(New York, 26 mars 2026) – Un mois après le début des hostilités au Moyen-Orient, la régionalisation du conflit, la rapidité de son escalade et le mépris des normes internationales affiché ouvertement par tous les belligérants constituent un test critique pour l’ordre juridique international créé pour protéger les civils lors de conflits armés, a déclaré aujourd’hui Human Rights Watch.
Les déclarations de hauts responsables des États-Unis, d’Israël et de l’Iran témoignent d’une volonté de violer les protections fondamentales du droit international humanitaire, révèlent un mépris flagrant pour la vie et les biens des civils, et montrent que les détenteurs du pouvoir dans ces pays se considèrent au-dessus la loi. Les autres dirigeants mondiaux devraient d’urgence se mobiliser pour défendre les règles qui protègent les civils partout dans le monde, condamner fermement les violations et exiger que les responsables rendent des comptes.
« Alors que le conflit au Moyen-Orient s’est étendu et intensifié, la rhétorique dangereuse des dirigeants de tous les camps s’est aussi accentuée, avec des menaces ouvertes de commettre des crimes de guerre », a déclaré Philippe Bolopion, directeur exécutif de Human Rights Watch. « Cette combinaison explosive, qui s’ajoute à l’incapacité chronique des dirigeants mondiaux à exiger des comptes aux responsables de violations graves du droit international, menace l’ordre fondé sur des règles qui vise depuis longtemps à protéger les civils. »
Depuis que les États-Unis et Israël ont lancé leur offensive contre l’Iran le 28 février — et alors que ce pays ripostait et qu’Israël intensifiait ses attaques au Liban —, toutes les parties au conflit se sont rendues coupables de violations graves des lois de la guerre, y compris de possibles crimes de guerre. Les déclarations publiques incendiaires de responsables ont notamment inclus des menaces ouvertes de tuer des civils et de détruire des infrastructures civiles essentielles, des suggestions selon lesquelles les exactions commises par un camp justifieraient celles de l’autre, ainsi qu’un rejet du droit international et des règles d’engagement.
Rien qu’en mars, le président américain Donald Trump et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth ont fait de nombreuses déclarations publiques témoignant d’un mépris pour le droit international humanitaire, qui rassemble les lois de la guerre.
Le 13 mars, Pete Hegseth a déclaré : « Nous ne ferons pas de quartier […] à nos ennemis [en Iran] ». Or, « ne pas faire de quartier » signifierait le refus d’épargner la vie des combattants ennemis en acceptant leur reddition, ce qui constitue un crime de guerre.
Le 21 mars, le président Trump a averti, sur les réseaux sociaux, que si l’Iran n’« ouvre pas PLEINEMENT, SANS PROFÉRER DE MENACES, le détroit d’Ormuz dans un délai de 48 HEURES », les États-Unis « frapperont et anéantiront leurs diverses CENTRALES ÉLECTRIQUES, EN COMMENÇANT PAR LA PLUS GRANDE ! » Trump a par la suite repoussé la mise à exécution de sa menace, sans toutefois la révoquer.
Les lois de la guerre protègent les infrastructures civiles ainsi que les biens indispensables à la survie de la population civile — catégorie pouvant inclure les centrales électriques, les installations pétrolières et gazières, ainsi que les usines de dessalement de l’eau ; les attaques dirigées contre ces installations pouvant constituer des crimes de guerre. Même si de telles infrastructures sont utilisées en partie à des fins militaires, une attaque serait vraisemblablement disproportionnée et, par conséquent, illicite.
La réponse de l’Iran à la déclaration de Trump a révélé une volonté de se livrer à une violation similaire. Ebrahim Zolfaqari, porte-parole du quartier général de commandement militaire iranien Khatam al-Anbiya, a réagi à la publication de Trump en avertissant que si les infrastructures iraniennes de carburant et d’énergie étaient attaquées, « alors toutes les centrales électriques, les infrastructures énergétiques et les systèmes informatiques du régime sioniste dans la région seraient frappés à grande échelle... toutes les infrastructures similaires comptant des actionnaires américains seraient totalement détruites... [et] toutes les centrales électriques situées dans les pays de la région accueillant des bases américaines deviendraient des cibles légitimes. »
Les responsables iraniens ont également prétendu que l’ensemble des entreprises, des banques et des navires commerciaux d’un pays constituaient des objectifs militaires, ce qui contrevient à la présomption, établie par les lois de la guerre, selon laquelle ces entités sont des biens civils protégés.
Les autorités iraniennes ont par ailleurs menacé de commettre de nouvelles violations des droits humains à l’encontre de leur propre population — comme elles l’ont fait à maintes reprises, notamment en janvier dernier, lorsque les forces de sécurité ont perpétré, à l’échelle nationale, des massacres de manifestants et de passants.
Le 10 mars, Ahmad-Reza Radan, le commandant des forces de police iraniennes, a déclaré sur la chaîne de télévision d’État que si des personnes descendaient dans la rue « à la solde de l’ennemi », alors « nous ne les considérerions ni comme des manifestants, ni comme quoi que ce soit d’autre ; nous les considérerions comme l’ennemi et les traiterions comme nous traitons l’ennemi. [...] Tous nos hommes sont prêts, le doigt sur la gâchette, pour sauvegarder leur révolution et soutenir leur peuple et leur pays ». Le lendemain, l’Organisation du renseignement du Corps des gardiens de la révolution islamique a publié un communiqué avertissant que toute manifestation subirait « un coup [encore] plus sévère que celui porté le 8 janvier ».
De hauts responsables israéliens et des chefs militaires de ce pays ont également tenu de nombreuses déclarations problématiques, incluant des menaces de mener des attaques illicites en Iran et au Liban. Le 3 mars, le porte-parole arabophone de l’armée israélienne a publié sur X une déclaration appelant les représentants du gouvernement iranien à quitter le Liban avant d’être pris pour cibles.
Les attaques visant des dirigeants politiques ou des responsables gouvernementaux sont interdites, à moins que le dirigeant ne soit membre des forces armées ou un civil participant directement aux hostilités. Attaquer délibérément un civil constitue une violation des lois de la guerre ainsi qu’un crime de guerre.
Les déclarations de responsables israéliens concernant le Liban indiquent également une intention de déplacer de force les résidents, de détruire des habitations civiles et de mener des frappes susceptibles de viser des civils, autant de violations des lois de la guerre.
Lors de conflits armés, de telles menaces et autres rhétoriques dangereuses ont été suivis d’actions militaires violant les lois de la guerre, avec de graves conséquences pour les civils dans toute la région.
Parmi les violations graves des lois de la guerre commises au cours du premier mois du conflit figurent les suivantes :
- Une attaque menée par les États-Unis contre une école primaire à Minab, dans le sud de l’Iran, qui a tué des dizaines de civils, dont de nombreux enfants ;
- L’utilisation par Israël de phosphore blanc au-dessus d’habitations et le ciblage d’institutions financières au Liban ;
- Des attaques iraniennes contre des hôtels, des bâtiments résidentiels, des centres financiers et des aéroports dans la région du Golfe ;
- Des attaques iraniennes contre des navires commerciaux dans le détroit d’Ormuz ;
- Des attaques israéliennes et iraniennes contre des infrastructures pétrolières et gazières ;
- L’utilisation par l’Iran d’armes à sous-munitions — interdites par le droit international — lors d’attaques contre Israël.
Ces attaques, ainsi que les menaces d’attaques, contre les navires commerciaux dans le détroit d’Ormuz et contre les installations pétrolières et gazières en Iran et dans les États du Golfe, semblent également avoir contribué à une hausse significative des coûts énergétiques à l’échelle mondiale. Elles pourraient par ailleurs entraîner une hausse des prix des denrées alimentaires, des engrais essentiels à l’agriculture et des transports dans le monde entier, tout en causant des dommages environnementaux considérables.
Une telle situation pourrait provoquer une catastrophe économique et une insécurité alimentaire pour les civils en Iran et dans toute la région du Golfe, ainsi que pour les populations économiquement marginalisées à travers le monde. Le Programme alimentaire mondial (PAM) estime que près de 45 millions de personnes supplémentaires pourraient basculer dans une insécurité alimentaire aiguë – ou pire – si le conflit se prolongeait jusqu’au milieu de l’année et si les prix du pétrole se maintenaient au-dessus de 100 dollars le baril.
Le bilan du conflit sur les civils à ce jour, ainsi que l’ampleur des violations et des crimes de guerre potentiels, demeurent inconnus, en partie en raison de la censure exercée par les gouvernements impliqués. En Iran, le gouvernement a imposé une coupure totale et illégale d’Internet et arrêté des centaines de personnes pour leurs contacts présumés avec des médias étrangers, pour avoir filmé les sites touchés par des frappes et avoir transmis ces images aux médias.
Aux États-Unis, Donald Trump et Pete Hegseth ont attaqué les médias pour leur couverture de la situation en Iran, et le président de la Commission fédérale des communications (FCC), Brendan Carr, a accusé certains médias de publier de « fausses nouvelles » et menacé de révoquer leurs licences.
Les autorités israéliennes ont interdit la retransmission en direct de certaines vues aériennes de villeset la divulgation des lieux précis d’impact de missiles ou de roquettes ; les autorités ont placé en détention des journalistes ayant, selon elles, enfreint ces restrictions.
Les pays du Conseil de coopération du Golfe — notamment Bahreïn, les Émirats arabes unis, le Koweït, le Qatar et — ont également arrêté des personnes pour avoir prétendument publié sur les réseaux sociaux des images et des vidéos d’attaques.
Au Liban, le Hezbollah, groupe armé soutenu par l’Iran, a interdit tout tournage « en toutes circonstances » dans la banlieue sud de Beyrouth.
Face à ce mépris du droit international humanitaire et aux conséquences potentiellement considérables de ce conflit pour les civils à travers le monde, les dirigeants mondiaux — y compris les alliés des États-Unis, d’Israël et de l’Iran — devraient réaffirmer la nécessité de respecter les droits humains internationaux et le droit international humanitaire, condamner fermement les violations, exiger que les responsables rendent des comptes et veiller à ne pas se rendre complices de violations graves commises par les parties belligérantes.
L’article 1 commun aux Conventions de Genève de 1949 stipule que les États « s’engagent à respecter et à faire respecter » lesdites Conventions « en toutes circonstances ». Cette obligation contraint les parties au conflit au Moyen-Orient à respecter les Conventions et à en assurer le respect par leurs forces armées à tout moment, quelle que soit la conduite des autres parties.
Le commentaire faisant autorité du Comité international de la Croix-Rouge (CICR) sur les Conventions de Genève précise que l’obligation de « faire respecter » les Conventions exige de tous les États parties qu’ils prennent des « mesures proactives » pour mettre un terme aux violations et « ramener une Partie au conflit qui s’écarte de la règle à une attitude de respect des Conventions, notamment en usant de leur influence sur cette Partie ». Cette obligation inclut le devoir de « prévenir les violations lorsqu’il existe un risque prévisible qu’elles soient commises ». Le droit international dispose également que les États doivent exercer leur influence, dans la mesure du possible, pour faire cesser les violations du droit international humanitaire.
Le conflit actuel au Moyen-Orient s’inscrit dans un contexte de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité et d’actes de génocide en cours à Gaza — commis par Israël avec le soutien substantiel des États-Unis depuis le 7 octobre 2023 — ainsi que de crimes contre l’humanité perpétrés par l’Iran à l’encontre de sa propre population. L’impunité dont jouissent les auteurs, de même que le manquement des États à appliquer systématiquement le droit international humanitaire ailleurs — notamment au Soudan et en Ukraine — ont contribué au dangereux mépris, observé aujourd’hui, des règles conçues pour protéger les civils en temps de guerre.
« Les paroles des dirigeants ont des conséquences particulièrement lourdes en temps de guerre », a conclu Philippe Bolopion. « Une rhétorique qui tourne en dérision ou rejette les lois de la guerre est dangereusement corrosive, et peut être perçue comme encourageant de graves violations qui s’avèrent inévitablement préjudiciables aux civils. Il apparaît de plus en plus clairement que d’autres gouvernements devraient intervenir d’urgence, et faire pression pour mieux protéger les civils. »
Autres déclarations préoccupantes
Autres déclarations préoccupantes de hauts responsables américains, dont certaines menacent de violer le droit international humanitaire :
- Le 2 mars, Pete Hegseth a déclaré que les États-Unis menaient la guerre en Iran sans se soucier des « règles d’engagement stupides », faisant écho à des commentaires qu’il avait tenus tout au long de l’année 2025 au sujet de règles d’engagement jugées « écrasantes » et « contraignantes » ainsi que d’une « légalité tiède » ; il avait également affirmé en 2024 que les États-Unis « devraient combattre selon leurs propres règles » et non « selon des règles écrites par des hommes ayant une certaine dignité... il y a quatre-vingts ans ».
- Le 9 mars, Trump a déclaré que la marine américaine avait coulé un navire de guerre iranien au large des côtes du Sri Lanka parce qu’il est « plus amusant » (« more fun ») de couler des navires que de les capturer.
- Le même jour, Trump a affirmé que les États-Unis pourraient frapper de manière à « rendre pratiquement impossible pour l’Iran de se reconstruire un jour en tant que nation — Mort, Feu et Fureur régneront [sic] sur eux ».
- Le 13 mars, Trump a déclaré que les États-Unis avaient « démoli » l’île de Kharg — un îlot essentiel pour les infrastructures d’exportation pétrolière de l’Iran — mais qu’ils pourraient frapper « encore quelques fois, juste pour le fun » (« just for fun »).
- Toujours le 13 mars, Trump a indiqué que, bien que les États-Unis aient « jusqu’à présent... choisi de ne pas le faire », ils pourraient frapper « les centrales électriques qui produisent l’électricité [et] l’eau... Nous pourrions faire des choses si mauvaises qu’ils ne pourraient littéralement plus jamais se reconstruire en tant que nation ».
Autres déclarations préoccupantes de hauts responsables iraniens, dont certaines menacent de violer le droit international humanitaire :
- Un porte-parole du quartier général central iranien de Khatam al-Anbiya a déclaré le 8 mars que « tout point servant d’origine à une agression contre l’Iran constitue une cible légitime ».
- Le 14 mars, un média affilié au Corps des gardiens de la révolution islamique a affirmé que les « entreprises » américaines « seraient des cibles légitimes pour les forces armées iraniennes », dressant une liste de plusieurs cabinets américains de conseil en gestion et d’investissement.
- Également le 14 mars, un porte-parole des Gardiens de la révolution a publié le message suivant : « L’attaque contre des succursales de banques américaines constituait une riposte à l’attaque de l’ennemi contre deux banques iraniennes. Si l’ennemi réitère cet acte, toutes les succursales de banques américaines dans la région deviendront des cibles légitimes pour nous. »
- Le 16 mars, le général de brigade Ali Mohammad Naini — un porte-parole des Gardiens de la révolution qui aurait été tué lors d’une attaque israélienne le 20 mars — a déclaré que les forces iraniennes avaient pris pour cible tous les navires appartenant à une entité américaine ou israélienne, quel que soit leur pavillon.
Autres déclarations préoccupantes de hauts responsables israéliens, dont certaines menacent de violer le droit international humanitaire :
- Le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a affirmé le 16 mars que « des centaines de milliers de chiites du sud du Liban [...] ne regagneront pas leurs foyers situés au sud de la zone du fleuve Litani tant que la sécurité des habitants du nord d’Israël ne sera pas garantie ».
- Dans une vidéo postée le 17 mars sur le compte X du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, ce dernier et l’ambassadeur des États-Unis en Israël, Mike Huckabee, plaisantent au sujet d’une « carte perforée » (« punch card ») , répertoriant les individus que les Israéliens prennent pour cible en Iran. Netanyahu déclare : « Nous sommes en train de les éliminer » (« We are wiping them out »), ce à quoi Huckabee répond : « J’adore ça » (« I love it »).
- Le 22 mars, Israel Katz a menacé de « frapper l’Iran si durement qu’il sera renvoyé des décennies en arrière » et de mettre en œuvre, dans les villages frontaliers du sud du Liban, des politiques de démolition de maisons similaires à celles observées à Gaza.
Le porte-parole arabophone de l’armée israélienne a publié à plusieurs reprises sur X des avertissements à l’attention de la population libanaise, affirmant que l’armée « n’hésiterait pas à prendre pour cible quiconque se trouverait à proximité de membres, d’installations ou de moyens de combat du Hezbollah » dans la banlieue sud de Beyrouth.
..............
