Qui est Rodrigo Duterte ?
Que s’est-il passé pendant la « guerre antidrogue » aux Philippines ? Celle-ci est-elle toujours en cours ?
Quelles sont les charges retenues contre Duterte ?
Que se passera-t-il lors de l’audience de confirmation des charges ?
Quels sont les droits de Duterte lors de cette audience ?
Les victimes des crimes présumés peuvent-elles participer à l’audience ?
Quelles mesures sont prévues pour protéger les témoins devant la CPI ?
Comment les Philippins pourront-ils suivre la procédure à La Haye ?
Que se passera-t-il à l’issue de l’audience de confirmation des charges ?
Les Philippines n’ont-elles pas quitté la CPI ? Pourquoi le Procureur de la CPI peut-il encore enquêter et engager des poursuites contre Duterte ?
La CPI peut-elle poursuivre d’autres individus pour des meurtres ou d’autres crimes commis pendant la « guerre antidrogue » menée par les Philippines ?
Aux Philippines, des personnes ont-elles été tenues responsables des crimes commis pendant la « guerre antidrogue » ?
Quelles mesures l’administration actuelle du président Ferdinand Marcos Jr. devrait-elle prendre ?
Du 23 au 27 février 2026, les juges de la Cour pénale internationale (CPI) de La Haye examineront les preuves à charge contre l’ancien président des Philippines, Rodrigo Duterte, lors d’une audience de confirmation des charges, afin de déterminer si l’affaire doit être renvoyée devant un tribunal.
Rodrigo Duterte a été arrêté à Manille le 11 mars 2025 par les autorités philippines en vertu d’un mandat d’arrêt émis par les juges de la CPI et transmis à Interpol, l’organisation internationale de police criminelle. Il a comparu pour la première fois devant la Cour, par visioconférence depuis le centre de détention de La Haye, le 14 mars 2025.
Le Bureau du Procureur de la CPI a ouvert une enquête sur des crimes commis aux Philippines dans le cadre de la compétence de la Cour en septembre 2021. L’enquête porte sur des crimes présumés commis entre novembre 2011 et le 16 mars 2019, la veille de l’entrée en vigueur du retrait des Philippines du Statut de Rome, traité fondateur de la CPI. Parmi ces crimes présumés figurent les nombreuses exécutions extrajudiciaires perpétrées à Davao City lorsque Duterte y était maire, ainsi que dans tout le pays durant sa présidence.
Ce document de questions-réponses fournit des informations générales sur l’affaire, l’audience de confirmation des charges à venir et les prochaines étapes possibles de la procédure.
Rodrigo Duterte, né en 1945, a été le président des Philippines de juin 2016 à juin 2022. Avant son élection à la présidence, il a été maire et adjoint au maire de Davao, dans le sud du pays, pendant plus de vingt ans.
Que s’est-il passé pendant la « guerre antidrogue » aux Philippines ? Et celle-ci est-elle toujours en cours ?
Après son entrée en fonction en 2016, le président Duterte a lancé une « guerre antidrogue » à l’échelle nationale, officiellement pour lutter contre le trafic et la consommation de stupéfiants, notamment dans les zones urbaines défavorisées. Il avait déjà mené une campagne similaire lorsqu’il était maire de Davao.
Cette « guerre antidrogue » s’est soldée par des milliers d’exécutions sommaires, touchant principalement les populations urbaines pauvres. Human Rights Watch et d’autres organisations ont constaté que la police falsifiait régulièrement des preuves, notamment en dissimulant des armes à feu, pour justifier ces meurtres. Selon le gouvernement, les membres de la Police nationale philippine et de l’Agence philippine de lutte contre la drogue ont tué 6 252 personnes lors d’opérations antidrogue entre le 1er juillet 2016 et le 31 mai 2022. Après l’arrivée au pouvoir de Ferdinand Marcos Jr. en 2022, le gouvernement a cessé de publier ces statistiques, mais les meurtres se sont poursuivis.
Le bilan officiel ne tient pas compte des victimes tuées par des hommes armés non identifiés, dont Human Rights Watch et d’autres organisations de défense des droits humains ont établi avec certitude qu’ils agissaient sur ordre de la police et des autorités locales. Le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme a estimé, dans un rapport de 2020, que le nombre total de morts s’élevait à au moins 8 663. Des organisations nationales de défense des droits humains et la Commission philippine des droits de l’homme, nommée par le gouvernement, affirment que le nombre réel de victimes de la « guerre antidrogue » est probablement trois fois supérieur.
Les homicides commis par la police et des assaillants non identifiés lors de raids antidrogue ont persisté aux Philippines après la fin du mandat de Duterte à la présidence. En 2025, un suivi réalisé par le groupe de recherche indépendant Dahas a révélé que 271 personnes avaient été tuées dans des incidents liés à la « guerre antidrogue » aux Philippines. Depuis l’entrée en fonction de Marcos le 1er juillet 2022, plus de 1 000 personnes sont décédées dans le cadre de la campagne antidrogue.
Le Bureau du Procureur de la CPI demande la confirmation de trois chefs d’accusation de crime contre l’humanité, à savoir le meurtre, contre Duterte, sur la base des incidents suivants, détaillés dans son « Document contenant les charges » :
- Neuf incidents liés à 19 meurtres commis à Davao City entre 2013 et 2016, lorsque Duterte était maire ;
Cinq incidents liés à 14 meurtres de personnes considérées comme « hautement importantes », notamment pour leur implication présumée dans la fabrication ou le trafic de drogue, ont été recensés dans différentes régions des Philippines en 2016 et 2017, sous la présidence de Duterte.
Trente-cinq incidents liés à 45 meurtres et tentatives de meurtre commis lors d’opérations de ratissage dans des barangays (villages ou quartiers) à travers les Philippines en 2016 et 2018, sous la présidence de Duterte.
Le Bureau du Procureur a précisé que les incidents mentionnés dans l’acte d’accusation ne constituent pas une liste exhaustive d’exemples des agissements reprochés et que les 78 victimes citées ne représentent pas non plus l’ensemble des victimes dans cette affaire. Il a également été noté que si les accusations portées contre Duterte étaient confirmées, le Bureau du Procureur pourrait chercher à présenter, lors du procès, des preuves d’incidents et de victimes supplémentaires dans le cadre des accusations confirmées.
Le Bureau du Procureur soutient que Duterte est pénalement responsable de ces crimes à plusieurs égards : pour les avoir commis indirectement avec d’autres personnes, par le biais du contrôle qu’il exerçait sur les forces de l’ordre philippines et du prétendu Escadron de la mort de Davao, et du soutien qu’il leur apportait ; pour les avoir ordonnés et incités ; et pour les avoir aidés et encouragés.
Devant la CPI, les mandats d’arrêt sont délivrés par une Chambre préliminaire sur requête du Bureau du Procureur. Dans sa requête de mandat d’arrêt contre Duterte, il a demandé l’ajout des accusations de torture et de viol en tant que crimes contre l’humanité, outre le meurtre. Les juges de la Chambre préliminaire ont reconnu que les informations fournies par le Bureau du Procureur étayaient la conclusion que des actes de torture et de viol avaient pu avoir lieu. Cependant, ils n’ont pas trouvé de lien suffisant entre ces actes et une attaque plus large contre une population civile – un élément constitutif de l’infraction de crimes contre l’humanité – pour justifier l’inclusion de ces accusations dans le mandat d’arrêt.
L’audience de confirmation des charges retenues contre Duterte n’est pas un procès. Elle se tient devant une chambre préliminaire composée de trois juges. Cette audience permettra aux juges d’évaluer si l’accusation dispose de preuves suffisantes pour engager un procès en rapport avec une ou plusieurs des charges retenues. L’accusation n’est pas tenue de présenter l’intégralité de ses preuves à ce stade, mais suffisamment pour convaincre les juges qu’il existe des « motifs substantiels de croire » que Duterte a commis les crimes qui lui sont reprochés. Ce critère est plus exigeant que celui des « motifs raisonnables de croire » utilisé par la Chambre préliminaire lors de la délivrance du mandat d’arrêt.
Duterte, par l’intermédiaire de son avocat, peut contester les charges, remettre en cause les preuves de l’accusation et présenter ses propres éléments de preuve. Cependant, l’audience n’a pas pour but de déterminer la culpabilité ou l’innocence de l’accusé.
L’audience de confirmation des charges était initialement prévue pour le 23 septembre 2025. Cependant, le 8 septembre, la Chambre préliminaire a décidé de la reporter sine die, les avocats de Duterte ayant plaidé son inaptitude à y participer en raison de « nombreux troubles cognitifs » et demandé un ajournement.
Le 26 janvier 2026, la Chambre préliminaire a rejeté les arguments de la défense, concluant que Duterte était apte à comparaître à l’audience de confirmation des charges. L’audience a été fixée au 23 février. Afin d’éclairer leur évaluation, les juges ont désigné un collège de trois experts médicaux indépendants qui ont procédé à une évaluation médicale de Duterte et remis leurs conclusions à la Chambre le 5 décembre.
Les droits de Duterte lors de cette audience sont similaires à ceux dont il bénéficie lors de son procès. Présumé innocent jusqu’à ce que la preuve de sa culpabilité soit établie, il a droit à une audience équitable et rapide, menée de manière impartiale.
Avant l’audience, Duterte a reçu le document contenant les charges retenues par le Procureur, ainsi qu’une liste des éléments de preuve sur lesquels ce dernier entend s’appuyer. La communication de ces éléments de preuve s’est poursuivie pendant plusieurs mois.
Duterte est détenu depuis son transfert à La Haye en mars 2025. Le Statut de Rome prévoit le droit pour toute personne détenue par la CPI de demander sa mise en liberté provisoire dans l’attente de son procès. Les juges peuvent fixer une ou plusieurs conditions pour autoriser cette mise en liberté, notamment des restrictions à ses déplacements et à ses communications. Duterte a présenté une demande de mise en liberté provisoire le 12 juin 2025 – invoquant, entre autres, son âge avancé – suivie d’une nouvelle demande le 19 août. Le 10 octobre, la Chambre préliminaire a rejeté cette demande, décision confirmée en appel.
À la suite d’une décision relative à la mise en liberté ou à la détention d’une personne, le Statut de Rome prévoit que la Chambre préliminaire réexamine périodiquement cette décision. Le 26 janvier 2026, les juges de la Chambre préliminaire ont procédé au premier réexamen périodique de la détention de Duterte et conclu qu’aucun élément nouveau ne justifiait sa mise en liberté. Duterte a interjeté appel de cette décision. Le cadre réglementaire de la Cour exige également que la Chambre préliminaire tienne une audience au moins une fois par an pour réexaminer la détention d’un individu. La première audience de ce type concernant la détention de Duterte est prévue à l’issue de l’audience de confirmation des charges, le 27 février.
Sur la base des recommandations du collège d’experts médicaux ayant examiné Duterte, ainsi que du médecin du centre de détention du tribunal, les juges ont ordonné certains aménagements pour l’audience de confirmation des charges, notamment la limitation de la durée des séances quotidiennes et l’instauration de pauses fréquentes.
Le Statut de Rome prévoit la participation des victimes aux procédures devant la CPI, un rôle distinct de celui de témoin. Ce système, qui permet aux victimes de faire connaître leurs points de vue et leurs préoccupations à la Cour par l’intermédiaire de leurs représentants légaux, constitue une innovation importante susceptible de garantir la participation des personnes directement affectées par les crimes présumés.
Les victimes participantes qui n’ont pas les moyens de se faire représenter par un avocat peuvent bénéficier d’une aide financière de la Cour, laquelle a l’obligation d’assurer leur sécurité et leur bien-être. Les juges, dans le cadre de leurs fonctions, veillent à ce que la participation des victimes ne porte pas atteinte aux droits des accusés à un procès équitable et ne soit pas incompatible avec ces droits.
La Chambre préliminaire a autorisé 539 victimes à participer à l’audience de confirmation des charges retenues contre Duterte. Les juges ont également nommé trois représentants légaux pour les victimes participantes, qui comparaîtront en leur nom devant les juges de la CPI, notamment pour prononcer les plaidoiries d’ouverture et de clôture et présenter des observations lors des audiences de confirmation.
Le Statut de Rome et le Règlement de procédure et de preuve de la Cour contiennent des dispositions exhaustives pour la protection des victimes et des témoins participant aux travaux de la CPI, y compris pendant les audiences. La Cour dispose d’une Unité d’aide aux
victimes et aux témoins, chargée spécifiquement de leur apporter le soutien et la protection nécessaires.
Les juges de la CPI peuvent ordonner diverses mesures de protection, en fonction des circonstances et de la vulnérabilité de chaque témoin. Pendant les audiences, figurent des mesures visant à dissimuler l’identité du témoin, telles que la modification de son visage et de sa voix pendant son témoignage, l’utilisation de pseudonymes ou la tenue d’audiences privées ou à huis clos. La Cour assure également la protection des témoins en dehors des audiences. Il s’agit de dispositifs de sécurité ciblés visant à préserver la confidentialité des échanges entre les témoins et la Cour. Cela peut inclure la tenue d’entretiens dans un lieu sûr et secret et, en dernier recours, le transfert des témoins et de leurs proches dans un autre pays.
L’ouverture du procès contre Duterte devant la CPI revêt une importance capitale pour les dizaines de milliers de personnes aux Philippines qui ont subi, été témoins ou documenté des exactions dans le cadre de la « guerre antidrogue ». Elle constitue également un avertissement clair pour ceux qui pourraient se croire hors de portée de la justice.
Cependant, la CPI est située loin des Philippines. La Cour doit relever le défi de garantir que ses procédures soient significatives pour les personnes les plus touchées par les crimes présumés et que les victimes soient informées de leurs droits.
À la suite de l’arrestation de Duterte et en amont de l’audience de confirmation des charges, le tribunal a intensifié ses efforts de communication auprès des organisations de la société civile philippines, son principal interlocuteur auprès des victimes et des communautés affectées. Des sessions interactives thématiques sont organisées chaque mois afin d’améliorer la compréhension des enjeux spécifiques liés à la procédure (comme la participation des victimes). Les principaux outils d’information du tribunal, tels que les communiqués de presse et les documents expliquant les éléments pertinents de la procédure, ont été traduits en philippin et en cebuano, et diffusés auprès des organisations de la société civile locales.
Afin de lutter contre la désinformation dangereuse qui circule aux Philippines au sujet du tribunal et de la procédure engagée contre Duterte, le tribunal collabore activement avec les médias nationaux pour garantir la diffusion d’informations exactes auprès du public.
L’audience de confirmation des charges sera retransmise en direct, avec un différé de 30 minutes, sur le site Web du tribunal, ainsi que sur sa page Facebook et sa chaîne YouTube. La transcription sera également disponible sur le site web du tribunal.
Après l’audience, la Chambre préliminaire dispose de 60 jours pour rendre une décision écrite. Si elle conclut à l’existence de « motifs substantiels de croire » que Duterte a commis les crimes qui lui sont reprochés, les charges sont confirmées et l’affaire renvoyée devant le tribunal.
Si les juges estiment que les preuves sont insuffisantes pour confirmer tout ou partie des charges, le Bureau du Procureur peut présenter des éléments de preuve supplémentaires et demander une nouvelle audience de confirmation des charges.
Les juges peuvent également ajourner l’audience et demander au Bureau du Procureur d’envisager de fournir des éléments de preuve supplémentaires ou de mener des investigations complémentaires concernant une charge spécifique. Ils peuvent en outre lui demander d’envisager de modifier une charge s’il apparaît que les preuves présentées établissent une infraction différente.
Les Philippines n’ont-elles pas quitté la CPI ? Pourquoi le Procureur de la CPI peut-il encore enquêter et poursuivre Duterte ?
Le 17 mars 2018, le président Duterte a notifié officiellement le Secrétaire général de l’ONU du retrait des Philippines du Statut de Rome de la CPI. Conformément au traité de la CPI, ce retrait est entré en vigueur un an plus tard. Les dispositions du Statut de Rome permettent à la Cour de conserver sa compétence sur les crimes commis avant le retrait. Dans le cas des Philippines, cette période s’étendait du 1er novembre 2011 – date d’entrée en vigueur du Statut de Rome aux Philippines – au 16 mars 2019 inclus.
Les juges de la Chambre préliminaire ont confirmé la compétence de la Cour sur les crimes qui auraient été commis aux Philippines durant cette période, en autorisant l’ouverture, puis la reprise, de l’enquête du Bureau du Procureur sur les Philippines. À la demande ce dernier, les juges de la Cour ont autorisé l’ouverture d’une enquête officielle sur la situation aux Philippines en septembre 2021.
L’enquête a été temporairement suspendue à la demande du gouvernement philippin de la confier aux autorités nationales. En novembre 2022, le procureur de la CPI a demandé aux juges l’autorisation de reprendre l’enquête de son Bureau aux Philippines, autorisation qui lui a été accordée en janvier 2023. Cette décision a été confirmée en appel en juillet de la même année.
Alors que la majorité des juges d’appel ayant confirmé la décision préliminaire relative à la reprise de l’enquête ont choisi de ne pas se prononcer sur la question de la compétence, deux ont exprimé une opinion dissidente. Ils ont fait valoir que la Cour n’était pas compétente pour connaître de la situation aux Philippines, la demande du Procureur d’ouvrir une enquête officielle étant intervenue après l’entrée en vigueur du retrait des Philippines du Statut de Rome.
Le 1er mai 2025, Duterte a contesté la compétence de la Cour, reprenant l’argumentation de l’opinion dissidente. Le 23 octobre, la Chambre préliminaire a rejeté cette contestation, estimant que, le ministère public ayant entamé son examen préliminaire avant le retrait des Philippines du Statut de Rome, la Cour pouvait conserver sa compétence. En outre, les juges ont conclu que permettre à un État partie de se soustraire à la compétence de la Cour dans ces circonstances – étant donné que sa décision de se retirer n’est intervenue qu’après le début de l’instruction préliminaire du Bureau du Procureur – aurait porté atteinte à l’objet et à la finalité du Statut de Rome. Duterte a interjeté appel de la décision de la Chambre préliminaire et l’affaire est en souffrance devant la Chambre d’appel.
La CPI peut-elle poursuivre d’autres individus pour des meurtres ou autres crimes commis pendant la « guerre antidrogue » aux Philippines ?
L’enquête du Bureau du Procureur sur la situation aux Philippines est en cours, et le Procureur habilité à déterminer les affaires à poursuivre en fonction de cette enquête. La politique du Procureur de la CPI est de cibler les principaux responsables des crimes identifiés au cours d’une enquête.
La responsabilité pénale devant la CPI peut s’appliquer non seulement aux auteurs des crimes, mais aussi aux commanditaires, ainsi qu’aux individus occupant une fonction de commandement qui savaient ou auraient dû savoir que des exactions étaient commises et n’ont pas pris les mesures nécessaires pour les empêcher, les signaler ou poursuivre les responsables. Devant la CPI, aucune exemption de responsabilité n’est accordée en fonction de la position hiérarchique.
Des personnes ont-elles été tenues responsables aux Philippines pour des crimes commis pendant la « guerre antidrogue » ?
Les efforts déployés au niveau national pour enquêter sur les exécutions extrajudiciaires et autres crimes commis pendant la « guerre antidrogue » et les poursuivre sont très limités. Seules cinq affaires ont abouti à la condamnation de membres des forces de police, pour un total de neuf officiers condamnés à l’échelle nationale. La plus récente est la condamnation, en septembre 2025, d’un colonel de police pour homicide : il avait abattu un homme à son domicile à Baguio City lors d’une opération d’infiltration en juillet 2016.
En novembre 2021, le gouvernement philippin a demandé au Procureur de la CPI de surseoir à l’enquête, arguant que les autorités nationales avaient déjà ouvert leurs propres investigations sur des cas d’exécutions extrajudiciaires imputées à la police lors d’opérations de lutte contre la drogue. Un collège de juges de la CPI a examiné diverses procédures nationales, notamment des affaires administratives et pénales ouvertes contre la police par le ministère philippin de la Justice, ainsi que des procédures disciplinaires internes menées par la Police nationale philippine.
Dans une décision rendue en janvier 2023, les juges de la CPI ont conclu que le gouvernement philippin n’avait pas apporté la preuve qu’il prenait les mesures nécessaires pour enquêter sur les homicides commis sous l’administration du président Duterte et les poursuivre en justice. Cette décision a été confirmée en appel.
Le président Marcos n’a jamais renié la « guerre antidrogue » en tant que politique d’État et n’a toujours pas abrogé les décrets et autres déclarations politiques émis par son prédécesseur, le président Duterte. Marcos devrait annoncer officiellement la fin de la « guerre antidrogue » et ordonner des enquêtes sur les policiers et autres responsables impliqués dans des homicides illégaux. Les agences gouvernementales devraient apporter un soutien adéquat et constant aux familles des victimes de cette « guerre antidrogue », en particulier aux enfants. Marcos devrait également entamer le processus pour que son pays redevienne un État partie au Statut de Rome, afin de démontrer son engagement envers la justice internationale et la responsabilité pour les crimes d’atrocités.
