À l'origine, l'idée de compenser les émissions de carbone semblait plutôt bonne pour de nombreuses personnes préoccupées par le changement climatique.
La température de la Terre augmentant rapidement en raison des émissions de gaz à effet de serre causées par l'activité humaine et de la déforestation, les crédits carbone ont été proposés comme moyen de réduire le dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Compte tenu des changements critiques que nous observons dans notre environnement, comme les vagues de chaleur et les ouragans de plus en plus dévastateurs, nombreux sont ceux qui soutiennent encore la compensation et les crédits comme faisant partie de la solution.
Le fonctionnement est assez simple. Un crédit carbone est une unité de mesure correspondant à 1 000 kilogrammes de dioxyde de carbone théoriquement éliminés de l'atmosphère ou empêchés de l'atteindre. Les entreprises peuvent acheter - ou être contraintes par la réglementation d'acheter - ces crédits pour compenser les émissions qu'elles génèrent dans le cadre de leurs activités commerciales.
Par exemple, une compagnie aérienne peut acheter des crédits carbone pour affirmer qu'elle compense les émissions nocives de ses avions.
Les compensations carbone sont censées être générées par des projets forestiers, de conservation ou d'énergie propre. Les arbres poussent en absorbant le dioxyde de carbone présent dans l'atmosphère ; il suffit donc de planter des arbres et le tour est joué, n'est-ce pas ?
Le problème est que trop de projets de compensation des émissions de carbone sont inefficaces à l'échelle mondiale et abusifs à l'échelle locale.
Tout d'abord, de nombreux crédits carbone actuellement disponibles à l'achat proviennent de projets de compensation qui ne peuvent pas prouver qu'ils génèrent une quelconque réduction des émissions de dioxyde de carbone. Ces projets ne passent pas les tests les plus élémentaires.
Deuxièmement, certains projets de compensation carbone ont été associés à de graves violations des droits humains. Des populations autochtones ont été déplacées de leurs terres et une répression violente a été exercée contre ceux qui s'opposaient à ces projets.
Un nouveau rapport décrit certains des abus en matière de droits humains que de tels projets peuvent entraîner, en examinant en détail un important projet de compensation des émissions de carbone au Cambodge.
Mené par le ministère cambodgien de l'environnement et l'organisation de protection de la nature Wildlife Alliance, le projet REDD+ Southern Cardamom s'étend sur un demi-million d'hectares dans les montagnes des Cardamomes (c'est à peu près la taille de l'État américain du Delaware ou deux fois celle du Luxembourg). Il s'agit d'une zone de forêt tropicale qui abrite le peuple indigène Chong depuis des siècles.
Pourtant, curieusement, le projet de protection de l'environnement a fonctionné pendant plus de deux ans sans consulter le peuple Chong pour savoir s'il était d'accord avec sa conception ou sa mise en œuvre. Il n'est pas surprenant que lorsqu'un projet d'une telle envergure est décidé sans que les personnes concernées n'aient été consultées, cela entraîne des abus. Les Chong ont fait l'objet d'expulsions forcées et de poursuites pénales pour avoir pratiqué l'agriculture et la cueillette sur leurs terres ancestrales.
La situation a évolué au cours des années, et la bonne nouvelle est qu'il y a eu des développements encourageants, bien que limités.
La Wildlife Alliance s'est engagée à prendre des mesures positives, telles que la formation de ses gardes forestiers aux droits humains, mais elle ne reconnaît pas que des abus ont été commis ni qu'elle est responsable d'y remédier.
Notre rapport a déclenché une enquête en cours sur les abus présumés de la société qui a certifié le projet, Verra, durant laquelle aucun nouveau crédit carbone ne sera délivré pour le projet. Cependant, bien que Verra ait certifié que le projet respectait de nombreuses normes sociales et environnementales strictes, la réalité sur le terrain était tout autre. Pourquoi Verra ne s'en est-elle pas rendu compte plus tôt ?
Cet exemple cambodgien illustre la question plus large et les graves problèmes observés dans de nombreux projets de compensation des émissions de carbone dans le monde. Face à l'aggravation de la crise climatique causée par nos propres activités, l'humanité a désespérément besoin de réduire ses émissions de dioxyde de carbone. Mais pas de cette manière.
