L'ACLU du Michigan, l'Organisation du Michigan pour la santé sexuelle des adolescents (MOASH) et Human Rights Watch ont publié un nouveau rapport sur les préjudices causés par cette loi du Michigan sur le consentement parental forcé. Amy Braunschweiger s'entretient avec Kylee Sunderlin, avocate spécialisée dans le contournement judiciaire dans le Michigan auprès de l'organisation de justice reproductive If/When/How - qui a étroitement collaboré au projet - sur les raisons pour lesquelles ce processus est inutile, comment il nuit aux jeunes et pourquoi la loi devrait être abrogée.
Quel est votre rôle en ce qui concerne la loi sur le contournement judiciaire ?
Lorsque les jeunes appellent la ligne d'assistance juridique If/When/How's Repro, il y a toujours un avocat pour les guider au sujet des lois de leur État et de la procédure de contournement judiciaire si nécessaire. Si elles viennent du Michigan, elles sont directement mises en contact avec moi. Je les aide tout au long de la procédure de contournement, en les préparant à l'audience devant le juge, en les orientant vers des ressources telles que les fonds pour l'avortement, et en leur apportant un soutien émotionnel. Je m'assure qu'elles ont un adulte de confiance sur lequel elles peuvent compter. Je m'assure qu'elles disposent d'un dispositif de suivi. J'essaie de faire en sorte que le processus soit un peu moins isolé et effrayant.
La ligne d'assistance juridique If/When/How's Repro offre des services juridiques gratuits et confidentiels pour la santé reproductive des gens, y compris l'avortement, une fausse couche et l'accouchement. Si l'on vous refuse un avortement d'urgence, si vous avez besoin d'un contournement judiciaire ou si vous êtes criminalisée en raison d'une grossesse, nous sommes là pour vous.
Parlez-moi de la situation de vos clientes. Comment se fait-il qu'elles aient besoin d'un contournement judiciaire et qu'elles ne puissent pas simplement demander à leurs parents ?
Dans certains cas, il s'agit de jeunes femmes qui seront chassées de chez elles ou qui subiront des préjudices de la part de leurs parents si elles leur annoncent qu'elles sont enceintes. D'autres sont dans un étrange flou juridique. Une jeune personne que je représentais vivait avec un tuteur légal qui soutenait sa décision, mais comme ils n'avaient qu'une ordonnance temporaire de tutelle - et non une ordonnance définitive - la clinique ne l'acceptait pas comme un document suffisant. Les parents d'accueil ne peuvent pas donner leur consentement. Mais la plupart du temps, il s'agit de jeunes femmes réfléchies et mûres qui ont des raisons nuancées de ne pas impliquer un parent. Certaines ont un parent qui a récemment perdu son conjoint, et elles ne veulent pas ajouter du stress à leur parent en deuil. Il y a aussi des jeunes qui ont de très mauvaises relations avec leurs parents, mais qui vivent avec un frère ou une sœur de 32 ans qui s'occupe d'elles, ou qui sont proches de leur tante ou d'un autre adulte qui s'occupe d'elles mais qui ne peut pas donner son consentement.
Il est important de noter qu'aucune des personnes que j'ai représentées n'a pris cette décision seule. Elles sont toujours soutenues par des personnes qu'elles aiment et en qui elles ont confiance. Mais la loi limite ce à quoi nos réseaux de soutien peuvent ressembler, en supposant que seuls les parents et les tuteurs légaux seront là pour apporter leur amour et leurs conseils tout au long du processus de prise de décision. Elle ne tient pas compte du fait que les familles, qu'elles soient biologiques ou choisies, sont variées et complexes, et qu'elles ne correspondent pas toujours aux définitions légales.
Quels obstacles les jeunes femmes rencontrent-elles pour obtenir une dérogation judiciaire ?
Il est difficile pour les jeunes de se rendre plusieurs fois dans une clinique. Tout d'abord, les juges veulent vérifier qu'elles ont confirmé et daté leur grossesse auprès d'un prestataire de soins de santé. Ensuite, elles doivent revenir pour les soins liés à l'avortement. Ces jeunes femmes vont à l'école tous les jours, ont souvent des activités extrascolaires et beaucoup d'entre elles ont également un emploi. Cela limite le nombre d'heures dont elles disposent. Le transport est un problème. L'anonymat est un problème. Si elles sont absentes de l'école, il y a toujours un risque qu'un enseignant ou un conseiller appelle leurs parents.
Que ressentent vos clientes lorsqu'elles doivent se défendre devant un juge ?
La grande majorité d'entre elles sont extrêmement nerveuses. Elles doivent toujours expliquer pourquoi elles ne peuvent pas le dire à un parent. C'est incroyablement douloureux. Parfois, elles n'ont aucun contact avec leurs parents. Parfois, leurs parents vivent dans un autre pays et ils sont séparés par leur statut migratoire. Et plus d'une fois, j'ai représenté des jeunes dont un parent était récemment décédé. Je peux ressentir la douleur, la peur et la nervosité, même lorsque je pose ces questions pour les préparer à l'audience.
L'un des juges pose une question sur la possibilité de regretter un avortement plus tard dans la vie. J'ai reçu une jeune personne qui avait déjà été traumatisée en se rendant dans un centre de grossesse d'urgence - ni elle ni l'adulte qui l'accompagnait ne savaient que l'objectif de ce centre était de décourager les avortements. Les personnes du centre lui ont parlé de mener la grossesse à terme, des ressources pour les jeunes parents et de l'adoption. Lorsqu'elle a dit qu'elle était certaine de vouloir mettre fin à sa grossesse, ils lui ont donné de fausses informations sur les risques médicaux à long terme liés à l'avortement.
D'après nos conversations, je savais qu'elle était sûre de sa décision. Je lui ai dit que j'étais désolée que quelqu'un l'ait mal traitée et lui ait communiqué des informations médicales inexactes, mais je devais encore lui dire qu'elle allait être confrontée à un autre scénario dans lequel quelqu'un poserait des questions non fondées concernant des preuves ou des données scientifiques pour l'amener à reconsidérer sa décision.
Comment les juges prennent-ils leurs décisions ?
La norme juridique en vigueur dans le Michigan, qui est essentiellement la même dans tous les États dotés de lois sur l'implication forcée des parents, consiste en une double enquête visant à déterminer si la personne est suffisamment mûre et informée pour prendre cette décision par elle-même, ou s'il est dans son intérêt de pouvoir le faire.
Chaque juge est différent, mais d'une manière générale, lorsqu'ils évaluent la maturité et la capacité d'une personne à être suffisamment informée, ils prennent en compte les projets d'avenir de la jeune personne - en termes de scolarité et de carrière, ainsi que de contraception -, ses connaissances en matière de soins et de suivi de l'avortement, la manière dont elle paiera son avortement et les personnes sur lesquelles elle s'est appuyée au cours de sa grossesse et du processus de prise de décision.
Je n'en ai pas fait l'expérience avec les juges, mais une question fréquemment posée dans tout le pays est la suivante : « Quel genre de notes avez-vous ? » On demande aux jeunes si elles ont une expérience professionnelle ou un compte d'épargne. Rien de tout cela ne vous rend plus ou moins capable ou "digne" de prendre une décision concernant votre corps.
En ce qui concerne l'intérêt supérieur, les juges veulent souvent savoir si les jeunes femmes risqueraient de subir un préjudice, comme d'être expulsées de chez elles, si leurs parents découvraient qu'elles ont avorté, ou si leurs parents exprimaient une opposition sérieuse à l'avortement.
Il est intéressant de constater que si une personne n'est pas considérée comme suffisamment mûre pour décider de mettre fin à une grossesse, il est sous-entendu que la jeune personne est suffisamment mûre pour mener à bien une grossesse et être parent.
C'est là toute l'ironie de la situation.
L'une des choses qui me mettent le plus en colère est que, lorsqu'ils évaluent le critère de l'intérêt supérieur, les juges sont tenus de prendre en compte le préjudice qu'une jeune personne pourrait subir si elle était obligée de demander le consentement d'un parent pour obtenir des soins en matière d'avortement. Au lieu de cela, la question devrait être : « Est-ce que le fait d'obliger quelqu'un à donner naissance à un enfant est un préjudice ? Le fait de forcer quelqu'un à accoucher contre son gré est-il préjudiciable ? » La réponse est toujours oui. Et lorsque les juges refusent de faire des dérogations, ils infligent ce préjudice aux jeunes femmes qui viennent leur demander de l'aide. Voici comment je vois les choses : En tant que lesbienne ayant eu recours à l'insémination intra-utérine (IIU) pour fonder intentionnellement une famille, je ne peux imaginer mener à terme une grossesse non désirée. Mes grossesses ont été douloureuses. Mes accouchements ont été douloureux. Mes convalescences ont été douloureuses. Mes grossesses, bien qu'elles aient été désirées et planifiées, ont été traumatisantes.
Et parce qu'un juge est assez désinvolte pour prétendre que vous n'êtes pas assez mûre pour prendre cette décision, ou que ce n'est pas dans votre intérêt, il prend la décision de vous faire subir l'incroyable traumatisme d'un accouchement forcé ? C'est exaspérant.
Que faut-il faire pour abroger la loi du Michigan qui impose le consentement parental pour l'avortement ?
Cette loi doit être abrogée pour que les jeunes puissent obtenir les soins dont elles ont besoin. Mais plus encore, nous devons réfléchir à la manière dont nous traitons les jeunes et à leur capacité à prendre des décisions concernant leur propre autonomie corporelle. Non seulement en ce qui concerne l'accès aux soins liés à l'avortement, mais aussi en ce qui concerne l'accès à la contraception et aux soins liés à l'affirmation du genre. Les gens savent ce qui est bon pour eux, et l'idée que l'État sait mieux est ridicule.
Souvent, les gens déforment l'opposition à l'implication forcée des parents en disant que nous opposons les jeunes aux parents. Mais ce n'est pas le but de ces lois. Au contraire, ces lois introduisent à tort l'État dans l'une des parties les plus privées de la vie des gens et forcent les jeunes à entrer dans un système destiné à les dépouiller de leur autonomie corporelle. Ces lois nuisent aux jeunes et aux personnes qui les aiment et les soutiennent.
