(Washington, DC)- El fallo del máximo tribunal de Brasil el 12 de abril de 2012 que amplía los casos en que se permite interrumpir un embarazo es un paso positivo hacia la protección de los derechos humanos de las mujeres, Human Rights Watch señaló hoy.
El aborto en Brasil es un crimen, excepto cuando es necesario para salvar la vida de la mujer o cuando el embarazo es el resultado de una violación. El fallo de la Corte Suprema significa que el aborto en casos de anencefalia, cuando el feto tiene un defecto cerebral congénito mortal, ahora está también exento de sanciones penales. Asimismo, el dictamen garantiza que las mujeres puedan optar por interrumpir un embarazo en estas circunstancias sin incurrir a un lento proceso de revisión judicial.
"La anencefalia es aún más trágica cuando una mujer no tiene la opción legal de elegir si lleva a término el embarazo de un feto que de antemano sabe que no podrá sobrevivir", dijo Amanda M. Klasing, investigadora de derechos de la mujer de Human Rights Watch. "Una mujer que toma la difícil decisión de abortar un feto anencefálico nunca debe ser considerada una criminal, como reconoce esta sentencia histórica de la Corte Suprema".
La anencefalia, que a menudo se diagnostica cuando el feto está en el útero, es un defecto del tubo neural en el que una parte importante del cerebro, cráneo y cuero cabelludo no se desarrollan. Un bebé que nace con este trastorno no tiene cerebro, y por lo general va a nacer ciego, sordo e inconsciente. Si un bebé anencefálico no está muerto al nacer, a menudo muere en cuestión de horas o días. En casos raros, el bebé puede sobrevivir más tiempo, como en el famoso caso brasileño de Marcela Ferreira, que vivió durante 20 meses. Sin embargo, los bebés con anencefalia no ganan conciencia y no sobreviven la infancia.
Los efectos psicológicos y físicos de llevar a término un embarazo anencefálico pueden ser muy dañinos para las mujeres. Ser obligada a continuar un con embarazo anencefálico puede contribuir a sufrir depresión, ansiedad y otros trastornos de salud mental, y se asocia con riesgos para la salud física como trastornos hipertensivos, ruptura prematura de membranas y embolias amnióticas.
El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha encontrado que las restricciones en el acceso a un aborto seguro y legal pueden dar lugar a situaciones que constituyen un trato cruel, inhumano o degradante, como cuando una mujer se ve obligada a continuar con un embarazo inviable a largo plazo. En 2005, el Comité de Derechos Humanos consideró que el vecino de Brasil, Perú, se encontraba en violación de sus obligaciones en virtud del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos al negar un aborto terapéutico a una embarazada adolescente de 17 años con un feto anencefálico, obligándola a llevar a término el embarazo. El bebé sobrevivió cuatro días.
Nueve de los diez magistrados de la Corte Suprema formaron parte del juicio en Brasil, ocho de los cuales votaron a favor de un aborto o parto inducido para los casos de anencefalia. La mayoría consideró que penalizar el aborto de fetos anencefálicos contradice los derechos de la mujer protegidos por la Constitución de Brasil. El magistrado Marco Aurelio Mello, el juez clave en este caso, argumentó que los derechos de un feto sin posibilidad de supervivencia a largo plazo no pueden prevalecer sobre los derechos constitucionales de la mujer a la dignidad, autonomía, privacidad e integridad física, psicológica y moral.
El fallo del tribunal ocurre tras ocho años de discusiones y deliberaciones. El caso fue iniciado por el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Salud y el Instituto de Bioética, Derechos Humanos y Género en el año 2004. A inicios del procedimiento, Aurelio emitió una medida cautelar ordenando a los proveedores de salud y funcionarios judiciales permitir abortos bajo estas circunstancias, pero la orden fue suspendida a finales de 2004.
Desde entonces, aunque algunas mujeres han logrado obtener autorización judicial para interrumpir embarazos con feto anencefálico, tuvieron que enfrentar una batalla legal larga e incierta y para poder hacerlo.
"Después de ocho años de deliberación, el tribunal finalmente falló a favor de la protección de los derechos humanos de las mujeres", dijo Klasing. "El próximo paso será asegurarse de que esta decisión se cumpla y las mujeres obtengan los servicios médicos a los que tienen derecho".
