(Jerusalén) - Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han decidido mejorar las advertencias dadas a los civiles antes de los ataques, pero también es necesario asegurar que las advertencias sean eficaces y que no se permitan ataques que estén prohibidos en virtud del derecho internacional, Human Rights Watch dijo hoy.
En una carta dirigida al jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, el teniente general Gabi Ashkenazi, Human Rights Watch acogió con beneplácito el anuncio de que el ejército emitirá nuevos procedimientos para mejorar sus tempranas advertencias a los civiles durante los conflictos armados, diciendo que la mejora en los procedimientos podría salvar vidas pero reiterando preocupación por la práctica anterior.
"Advertencias más específicas que describan la zona del ataque y el momento del mismo serían un paso positivo para garantizar que cumplan con la obligación de ser eficaces," dijo Sarah Leah Whitson, directora de Oriente Medio y Norte de África para Human Rights Watch. "Lamentablemente, durante el conflicto en Gaza de enero, muchas advertencias no pasaron la prueba".
En un artículo del 29 de julio de 2009, en el sitio web de noticias israelí Ynet.com se dijo que los funcionarios militares israelíes acordaron, después de examinar la conducta de Israel durante las operaciones militares en Gaza de diciembre y enero, que el ejército debería "dar detalles más precisos en las alertas emitidas a los palestinos antes de los ataques aéreos ", incluyendo información específica como “los horarios en que los ataque se llevarán a cabo” y rutas de evacuación. Los volantes de advertencia serían "más detallados con el fin de dejar claro a los civiles que sus vidas están en peligro".
Durante la "Operación Plomo Fundido", los volantes que se arrojaron desde los aviones de combate israelíes se dirigieron a los "habitantes de la zona" por parte del mando de las FDI, afirmando: "Por el bien de su seguridad les pedimos que evacúen la zona inmediatamente." La investigación de Human Rights Watch encontró que las advertencias fueron demasiado vagas para ser eficaces y no dieron pistas sobre la hora y el lugar donde el ataque se llevaría a cabo.
Human Rights Watch entrevistó a numerosos residentes de Gaza que dijeron haber recibido folletos de advertencia de las FDI durante las hostilidades, pero no evacuaron porque los volantes fueron repartidos en zonas muy amplias, lo que les dejó dudas acerca de si su área sería atacada y donde sería seguro refugiarse. Residentes de Gaza también dijeron a Human Rights Watch que recibieron llamadas telefónicas con advertencias de abandonar sus hogares a causa de la "actividad terrorista" en la zona, pero en estas llamadas no se les informó sobre rutas seguras de evacuación. Habitantes de Gaza también dijeron haber recibido advertencias por parte de Israel, en algunos casos emitidas por anuncios de radio o televisión para "ir al centro de la ciudad", pero las fuerzas israelíes posteriormente atacaron este lugar.
La investigación de Human Rights Watch sobre la guerra de 2006 en el Líbano encontró que el ejército israelí, después de haber emitido advertencias a los civiles en el sur del Líbano para su salida, a menudo posteriormente trató el área como una zona libre de civiles. Muchos civiles permanecieron en el sur del Líbano a lo largo de los combates, pero los militares israelíes a menudo parecieron no tomar en cuenta su presencia en la toma de decisiones sobre los ataques. El resultado frecuente fueron ataques que no discriminaron entre combatientes y civiles, lo que implicó un número elevado de víctimas civiles.
En virtud de las leyes de la guerra, las partes en un conflicto deberán, siempre que sea posible, proveer advertencias efectivas sobre ataques que puedan afectar a la población civil. Si una advertencia es efectiva depende de las circunstancias, y debe tener en cuenta el tiempo de previo aviso y la capacidad de los civiles para huir de la zona hacia la seguridad.
Los civiles que no evacuan después de advertencias están también plenamente protegidos por el derecho internacional. Incluso después de la emisión de advertencias, las fuerzas de ataque no deben suponer que los civiles han evacuado, y debe seguir siendo conscientes de la presencia de civiles en una zona. El atacante sigue teniendo la obligación de distinguir entre objetivos militares y civiles o bienes de carácter civil, y debe tomar todas las precauciones posibles para evitar la pérdida de vidas y bienes civiles. El suponer que quienes permanecen en una zona después de advertencias de evacuación son un objetivo militar legítimo es una violación de las leyes de la guerra. Las partes beligerantes no pueden provocar el desplazamiento forzado amenazando a los civiles con daños deliberados en caso de que no presten atención a las advertencias.
"Las advertencias son importantes, pero a menudo los civiles no pueden huir de una zona de combate porque son ancianos o están muy enfermos, no tienen los medios para huir o no tienen ningún lugar seguro a donde ir", dijo Whitson. "A pesar de las advertencias, un ejército no puede asumir que los civiles han acatado sus advertencias, y sigue teniendo la obligación de garantizar que sólo los objetivos militares legítimos sean atacados".
