Para este policy brief, o Centro de Estudos do Estado e da Sociedade (CEDES) realizou uma pesquisa documental exaustiva entre maio de 2020 e dezembro de 2023. O CEDES pesquisou fontes jurídicas primárias em nível nacional e internacional, analisando um corpus de mais de 400 leis e regulamentos de 180 países e de todos os sistemas internacionais e regionais de direitos humanos.9 O CEDES também examinou 13 casos contenciosos em tribunais internacionais que se referiam explicitamente à objeção de consciência. Além disso, o CEDES analisou 53 documentos não vinculativos emitidos por órgãos internacionais e regionais de direitos humanos, incluindo observações finais sobre países, comentários gerais, recomendações e outras declarações.
Resumo
Todos têm o direito humano ao mais alto padrão possível de saúde física e mental. Isso implica o acesso universal a bens e serviços de saúde de qualidade em igualdade de condições, incluindo o acesso a serviços de saúde sexual e reprodutiva e serviços de aborto. A objeção de consciência na área da saúde permite que profissionais de saúde optem por não realizar certas práticas de saúde por motivos de consciência. O tema da objeção de consciência na área da saúde, especialmente no que diz respeito aos serviços relacionados ao aborto, tem sido amplamente abordado por órgãos de direitos humanos em mais de 60 documentos. Este policy brief é um resumo de políticas que descreve, sistematiza e analisa o desenvolvimento legislativo e regulatório nacional e internacional da objeção de consciência na área da saúde em geral e em torno do aborto em particular, com o objetivo de fornecer um quadro abrangente para o desenvolvimento de leis e políticas de saúde que estejam alinhadas aos padrões internacionais e protejam os direitos de pacientes e profissionais de saúde.
A primeira seção fornece uma visão geral de alto nível do consenso internacional em evolução sobre os direitos humanos em relação à objeção de consciência na área da saúde. Esta análise das interpretações dos órgãos de direitos humanos indica que o direito internacional não exige que os Estados reconheçam ou permitam a objeção de consciência na área da saúde, incluindo no que diz respeito aos serviços de saúde relacionados aborto, uma vez que o dever primordial do Estado é cuidar do indivíduo que procura cuidados de saúde.
A segunda seção lista as principais obrigações dos Estados que reconhecem a objeção de consciência na área da saúde, que são impostas aos profissionais de saúde ou cumpridas pelo próprio Estado (também conhecidas como “garantias institucionais”). Essas obrigações servem para garantir que a invocação da objeção de consciência respeite os direitos tanto das pessoas que procuram cuidados de saúde quanto dos prestadores desses serviços. Órgãos internacionais e regionais de direitos humanos têm consistentemente concluído que a invocação da objeção de consciência por um profissional de saúde nunca deve resultar na limitação ou negação do acesso à saúde por outras pessoas, incluindo os serviços de aborto. Assim, se um Estado permite a objeção de consciência na área da saúde, deve regulamentar sua invocação. Os requisitos processuais mais comuns para que um profissional de saúde invoque a objeção de consciência são: informar o paciente em tempo hábil de que exercerá a objeção de consciência, encaminhar o paciente para outro profissional em tempo hábil e informar o paciente dos seus direitos. Outra limitação à alegação da objeção de consciência por um profissional de saúde é que ele não pode invocá-la em situações de emergência ou de cuidados urgentes.
De acordo com órgãos de direitos humanos, as obrigações dos Estados incluem seus deveres de regulamentar claramente a objeção de consciência; proibir a objeção de consciência institucional; estabelecer mecanismos de encaminhamento; garantir a disponibilidade adequada de profissionais de saúde que não tenham objeção, inclusive contratando aqueles dispostos a prestar serviços de aborto; e estabelecer e implementar mecanismos de monitoramento, supervisão e sanção.
A terceira seção descreve os argumentos apresentados por órgãos de direitos humanos sobre porque os Estados devem regulamentar o uso da objeção de consciência para respeitar e proteger certos direitos humanos. Órgãos de direitos humanos referiram-se a três grupos de direitos como base para essas obrigações: os direitos dos pacientes ao acesso à saúde, incluindo serviços de saúde relacionados ao aborto, os direitos dos profissionais de saúde que não invocam a objeção (nãoobjetores) e as obrigações do Estado em relação à organização e prestação de serviços de saúde. Os direitos dos pacientes mais destacados são seus direitos à vida, à saúde e à integridade pessoal; à igualdade e à não discriminação; e à proteção contra tratamento cruel, desumano e degradante. Os direitos dos profissionais de saúde que não objetores dizem respeito especificamente ao seu direito de trabalhar em um ambiente livre de violência e discriminação. Por fim, os argumentos fundamentados nas obrigações do Estado se baseiam na democracia e no impacto negativo da objeção de consciência nos serviços de saúde.
