Zoom显然不觉得在中国审查异议人士有何不对。该公司声明说：“我们是关闭会议，而非按国家封锁参与者。” 该公司为无法完善审查包含中国参与者的国际会议而致歉──因为它的做法对中国境外用户造成了极不必要的影响。Zoom表示，中国当局要求该公司“遵守当地法律”，然而中国法律并未明文禁止谈论六四或参与国际研讨活动。
该公司对言论自由的忽视令人不安，但并不意外。许多跨国公司屈服於北京的政治压力时，都会搬出“遵守当地法律”做挡箭牌。苹果公司从中国App Store删除几百个虚拟专用网络（VPN）应用程式，就是用同样理由。领英公司（LinkedIn）封锁批评中国政府的内容时亦作同辩。
这些公司若以为自己可以一面遵守侵犯人权的“当地法律”，又不影响其中国境外客户的权利和利益，未免太天真了。苹果公司对北京无止尽的让步，已经影响到全世界所有人可以通过其串流服务观看的内容：2018年初，公司管理层警告Apple TV +上某些节目的创作者，避免对中国的负面描述。（人权观察曾於去年11月发函询问苹果公司与中国相关的营运问题，但该公司迄未回应。）好莱坞电影也日益根据北京认为敏感的内容进行自我审查，例如1986年卖座电影《壮志凌云》的最新续集，汤姆．克鲁斯飞行夹克上的台湾国旗被删除。
企业渴望进入中国的庞大市场，这很容易理解。Zoom大约有700名工程师常驻中国。苹果的大部分产品都在中国组装。但让步并未带给它们安全──反而使他们容易受到更多让步的要求。
如果每家公司独自面对服从北京的审查要求和被拒绝进入中国市场之间的选择，许多公司当然会选择卑躬屈膝。但是，如果各公司联合起来抵制中国政府的霸凌，权力的天平可能会倒向另一边。中国政府不可能把所有外国公司全都赶走。
各公司有责任依据联合国《商业与人权指导原则》尊重人权。企业应拟定并推动与中国交往的行为守则，禁止参与或协助侵犯表达自由、信息、隐私、结社或其他国际公认人权的行为。强有力的共同标準将使北京更难排斥主张基本权利和自由的公司。消费者和股东也将更容易坚持公司不应为了维持在中国的业务而屈服於审查制度，更不应该从侵犯人权行为中受益或助其一臂之力。
去年，面对来自公司内外的压力，谷歌终止了在中国推出一种审查版搜寻引擎的计划，从而避免参与侵犯人权的行为。其他公司应该见贤思齐。
