（华盛顿特区）－人权观察今天表示，美国政府应结束为报复有关巴勒斯坦的政治观点与声援行动而对国际学生与学者进行全面任意逮捕和驱逐出境的措施。行政机关的声明与行动表明，其逮捕并拟予驱逐出境的理由均为非法且不实。
近期一连串逮捕行动是对非公民学生与学者进行广泛镇压的一环。行政机关还表示已撤销数百份学生签证，以惩戒及吓阻全国各地大学校园中的声援巴勒斯坦活动。国土安全部宣称这些学生和学者的声援活动对美国外交政策造成损害，但未提出任何可信说明。
“对表达政治观点的非公民学生与学者进行逮捕和驱逐，在全国各地大学校园造成恐惧气氛，” 人权观察美国专案副主任约翰・拉夫林（John Raphling）说。“特朗普政府的行动是对言论自由的攻击，危及自由社会的最重要根基。”
2025年3月25日，数名戴口罩、身穿黑色连帽夹克的联邦特工出现在波士顿郊区人行道上，将一名来自土耳其、获富布赖特奖学金并持有学生签证的塔夫茨大学博士生鲁梅萨・奥兹图尔克（Rumeysa Ozturk）由住所附近抓走。联邦政府随即将她移送到一千英哩外的路易西安那州拘留所，并称计画将她驱逐出境。
国土安全部官员指称奥兹图尔克 “参与支持哈马斯的活动” ，其根据似乎是她曾与人共同撰文发表在学生报纸评论版，呼吁塔夫茨大学 “承认巴勒斯坦种族灭绝” 并撤出与以色列有关联的投资项目。
3月8日，国土安全部逮捕并拘留甫自哥伦比亚大学毕业的合法永久居民马赫穆德・哈利勒（Mahmoud Khalil）。哈利勒遭到拘留并拟予驱逐出境，原因并非他被控任何犯罪，而是他曾参加与加沙敌对情势有关的校园抗议活动。国土安全部并试图逮捕及驱逐南韩出生但自小在美长大的哥伦比亚大学学生及合法永久居民钟允秀（Yunseo Chung）。
2023年10月7日哈马斯领导攻击以色列、以色列随之发动对加沙军事行动后的几个月内，美国各地大学校园逐渐出现相关抗议活动。随着加沙死亡人数因以军严重侵犯人权而急剧增加，校园抗议活动也迅速扩散，超过三千名学生于2024年春季被捕。此一抗议运动也成为2024年总统大选期间的重大敏感议题。
身为候选人，特朗普错误地将反对以军对加沙广泛轰炸的抗议活动等同于反犹太主义和支持恐怖主义。他曾扬言： “任何抗议学生，都会被我赶出美国。” 共和党则在竞选纲领中承诺 “驱逐国内亲哈马斯激进分子，重建安全而且爱国的大学校园。”
上任后，特朗普总统表示： “致所有曾经参加支持伊斯兰圣战抗议活动的外籍居民⋯⋯我们会找到你，我们会把你驱逐出境。” 马赫穆德・哈利勒被捕后，白宫官方X帐户高调发文： “Shalom［犹太文问候语〕，马赫穆德” ，同时宣布展开打击 “恐怖分子同路人” 的运动；特朗普本人发文说 “这是第一件逮捕，后面还有很多。” 国务卿卢比奥表示，政府已撤销 “数百份” 学生签证。
特朗普政府搬出1952年《移民与归化法》的一项条款，作为联邦政府有权撤销移民合法身份的法律依据。该条款授权国务卿决定居留美国人士是否 “可能对美国外交政策利益造成重大损害” 。特朗普政府引用这项理据时，大多只是诉诸受处分对象的抗议行为或政治言论，并未提出严肃说明或个案裁量决定。
主张不受制衡的权力已形成模式，例如美国政府最近援引1798年《外国敌人法》的有争议解读，将137名在美国居住的委内瑞拉人未经听证径行驱逐到萨尔瓦多的拘留所。政府声称有权依据该法驱逐任何它认为是 “阿拉瓜火车（Tren de Aragua）” 帮派成员的委内瑞拉公民，并称该黑帮与委内瑞拉政府有关。
国土安全部副部长洛伊・埃德加（Troy Edgar）坦承，哈利勒将被驱逐出境的理由是 “支持巴勒斯坦活动” ，但他拒绝答覆是否参加抗议活动本身即为驱逐理由。哈利勒从未被定罪，甚至也没有遭到哥伦比亚大学的校规处分，国土安全部直到他被捕之后才指出他申请绿卡的资料不齐。钟允秀曾因参加静坐抗议被捕后获释，但从未被法院定罪。而奥兹图尔克似乎仅仅是与人合写了一篇评论。
这些移民行动反映特朗普政府试图透过对各大学施压，遏制有关加沙敌对情势的抗议活动。政府威胁各大学，若不制止校园内的声援巴勒斯坦活动，就要终止政府补助并由司法部进行调查。官员要求各大学向执法官员提供抗议者和社运人士的姓名和国籍。
美国在处理涉及巴勒斯坦的倡议和抗议活动方面有着长期令人不安的历史。非政府组织巴勒斯坦法律中心（Palestine Legal）表示，从2014年到2020年，他们总共处理超过1,700件有关 “支持巴勒斯坦权利言论” 的 “压制事件” 投诉。
因人们行使言论和集会自由权而加以处罚，违反国际人权法。根据美国于1992年批准的《公民权利和政治权利国际公约》，非公民有权持有和表达意见。
这些权利在学术环境中尤为重要。再说，特朗普政府提出的法律解释都是为了设法规避合法居留者面临美国驱逐出境时通常应当享有的法律保障。
“特朗普政府声称有权随意惩罚和驱逐非公民异议人士，却无法提出任何有效理据，” 芮弗林说。“这些行动不仅侵犯被驱逐者的权利，而且因为对其他人产生寒蝉效应而对言论自由权构成更广泛的威胁。”
