Для многих западных наблюдателей это государство в Центральной Азии стало редким положительным примером в дискуссии о том, способна ли авторитарная власть кардинально изменить свой характер. В таком контексте Узбекистан при новом руководстве с 2016 года воспринимается как взявший курс на демонтаж одиозного наследия прошлого, когда он был для международного сообщества нерукопожатным государством, где политзаключенные подвергаются пыткам, а миллионы граждан принудительно отправляют на сбор хлопка. Теперь Ташкент превозносят за экономическую либерализацию и открытость по отношению к некоторым соседям по региону, включая Афганистан.
Многие правительства размораживают дипломатические и торговые контакты с Узбекистаном. Активизировались проекты по линии международных инвесторов и Всемирного банка, хотя обвинения в причастности к глобальной коррупции устойчиво сохраняются в повестке. В этом году Узбекистан даже получил место в Совете ООН по правам человека.
Учитывая присутствие в современном мире немалого числа жестоких режимов, угнетающих население своих стран, трудно переоценить актуальность дискуссии о путях выхода из авторитарной парадигмы.
Узбекистан находится в точке перехода. Правительство провело некоторые важные реформы в области прав человека, но в целом режим остается глубоко авторитарным. Сохраняется всесилие госбезопасности, суды и судьи не являются независимыми, пытки в органах внутренних дел остаются обыденным явлением, а открытое выражение гражданской позиции или критика власти по-прежнему могут привести за решетку.
Так можно ли все же, подводя итоги этих пяти неоднозначных лет, говорить о том, что страна реально следует курсу на разрыв с автократическим прошлым, или реформы пока остаются дешевой позолотой, которую потенциальные союзники, заждавшиеся перемен, с легкостью готовы принять за чистую монету?
Для США ставший катастрофой вывод войск из Афганистана повысил ценность Узбекистана как потенциального союзника в нестабильном регионе. В июле госсекретарь Энтони Блинкен назвал связи с Ташкентом «жизненно важными». Только за октябрь с политическим зондажом в столице этого центральноазиатского государства побывали его заместитель Уэнди Шерман и две делегации Конгресса.
Едва ли можно сомневаться в переизбрании Шавката Мирзиёева на первых президентских выборах с момента его избрания в конце 2016 года – вскоре после смерти Ислама Каримова, железной рукой бессменно правившего страной в течение 25 лет в условиях нарастания международной изоляции на фоне усугубления экономических проблем и авторитаризма внутри страны.
Новый президент повел Узбекистан по новому пути. Это крупнейшее государство региона с относительно молодым 34-миллионным населением. Чтобы избежать коллапса экономики и внутриполитической дестабилизации, правительством был взят курс на улучшение вопиюще испорченного международного имиджа, экономические реформы и преодоление настороженности со стороны соседей.
Отчасти эта стратегия сработала. Узбекистан все в большей степени заявляет о себе как региональный экономический и дипломатический лидер, бросая вызов более богатому и привычному в этом качестве для внешних акторов Казахстану. В экономике и обществе появился динамизм, улучшился имидж страны. В сентябре в ООН дипломаты вполне доброжелательно слушали выступление президента Мирзиёева, который говорил о «новом Узбекистане» и обещал к 2030 году вывести страну в группу с «доходами выше среднего» на душу населения (в 2021 прогнозируемый годовой доход на душу населения составит всего 2 000 долларов США).
Однако, несмотря на все эти реформы, авторитарный политический режим в Узбекистане во многом сохраняется в неизменном виде, а права и свободы граждан по-прежнему носят декларативный характер.
Индикаторы на ближайшее будущее не обнадеживают, и одним из примеров служат нынешние президентские выборы. До сих пор неангажированные наблюдатели не признавали ни одни выборы в Узбекистане свободными и справедливыми. И в этот раз власти вопреки международным рекомендациям не допустили к участию в избирательной кампании никаких оппозиционных или независимых кандидатов.
Нынешний год был отмечен преследованиями независимых блогеров: один получил длительный срок лишения свободы, еще двое находятся под арестом. Забуксовали все инициативы о корректировке законов, ущемляющих права человека.
В моменты оптимизма в ташкентском дипкорпусе говорят, что теперь, когда выборы фактически позади, у Мирзиёева будут развязаны руки, чтобы если и не покончить с авторитаризмом, то, по крайней мере, ослабить вожжи.
Чтобы в это поверить, хотелось бы увидеть ряд конкретных шагов. Во-первых, это должен быть широкий пересмотр законодательства, включая новый уголовный кодекс, эффективные законы против пыток и снятие жестких ограничений на независимые СМИ, гражданское общество и публичные протесты.
Так можно было бы заложить фундамент для более устойчивого верховенства права. Во-вторых, и это связано с первым пунктом, необходимо обеспечить уважение прав всех людей, включая представителей религиозных и сексуальных меньшинств, а также тех, чьи взгляды отличаются от официальной позиции. Шаги в направлении демократизации также могли бы стать важным сигналом – как внутри самого Узбекистана, так и в целом для региона, где превалируют повестки России и Китая.
В-третьих, Узбекистан активно демонстрирует готовность к большей международной ответственности, и пришло время показать это на деле. Одним из наглядных примеров может стать политика в отношении Афганистана. В Ташкенте говорят, что заинтересованы в дружественных отношениях с талибами, но ожидают от них формирования инклюзивного правительства, которое уважало бы права женщин и меньшинств. Участие в международных усилиях по обеспечению такого вектора развития ситуации в Афганистане стало бы важным шагом, к которому можно было бы добавить готовность принимать афганцев, чьей жизни при талибах угрожает опасность.
Что касается международных партнеров Ташкента, то им на данном переломном этапе следовало бы быть готовыми к оказанию поддержки, но не любой ценой. В приоритете должны быть реальные реформы в интересах благополучия и прав человека для жителей Узбекистана. Это важно и для страны, и как свидетельство того, что даже авторитарное государство способно к переменам.
