(Нью-Йорк) – Социальные сети и мессенджеры должны делать намного больше для выполнения своих правочеловеческих обязанностей в контексте войны в Украине и других кризисных ситуаций во всем мире, считает Human Rights Watch.
После начала 24 февраля 2022 г. российской «специальной военной операции» в Украине такие интернет-платформы, как Meta, Google, TikTok и Twitter так или иначе отреагировали на ситуацию. В большинстве случаев принятые ими меры касались противодействия дезинформации: маркировались или блокировались аккаунты государственных или аффилированных с государством СМИ, вводились дополнительные меры безопасности. Пока можно говорить только о предварительной оценке достаточности этих мер, однако первые данные указывают на необходимость более действенной борьбы с заведомо ложной и просто ложной информацией и вызывают серьезные сомнения в том, действительно ли цифровые платформы добросовестно выполняют свои обязанности в области прав человека.
«Хотя большинство крупных цифровых платформ не замедлили выступить с заявлениями и спешно ввели чрезвычайные меры, украинский конфликт высветил то, что Human Rights Watch и другие документируют уже много лет, - говорит Дебора Браун, старший исследователь Human Rights Watch по информационным технологиям. – IT-компании хронически недоинвестируют в реагирование на проблемы прав человека во многих странах своего присутствия, и Украина в этом отношении не стала исключением».
Чтобы показать, какие правочеловеческие обязанности имеются у цифровых платформ в кризисных ситуациях, Human Rights Watch выпустила в формате вопросов и ответов обзорный материал «Россия, Украина и социальные сети/мессенджеры». В нем показано, что предпринято интернет-компаниями в Украине до и во время конфликта, и в какой мере это соответствует их обязанности уважать права человека. Приводятся сведения о том, как они действовали или бездействовали в других конфликтах, а также общие рекомендации относительно выполнения корпоративных обязательств в области прав человека в условиях войн и кризисов.
Одним из безусловных выводов является необходимость большей ясности, последовательности и транспарентности в деятельности IT-компаний, чтобы можно было оценивать ее с точки зрения правочеловеческих обязанностей корпораций, которые сохраняют применимость в любом месте их операционного присутствия.
Переход России к военной фазе конфликта наглядно продемонстрировал недоработки и непрозрачность в деятельности цифровых платформ в Украине, отмечает Human Rights Watch. Еще в 2015 г. тогдашний президент страны, как сообщалось, призывал Facebook остановить распространение Кремлем дезинформации в этой соцсети, поскольку это, по его словам, преследовало цель сформировать общественное мнение в пользу российской оккупации отдельных регионов Украины. В сентябре 2021 г. украинский министр цифровой трансформации просил руководство Google в Кремниевой долине обеспечить модерирование контента с территории Украины, вместо того чтобы делать это из России.
9 марта Human Rights Watch обратилась в Google за разъяснениями, работают ли модераторы украинского контента до сих пор с территории России и имеется ли у компании офис в Украине. Полученный нами ответ гласит: «Мы разрабатываем глобальные контентные политики для глобального применения. Наши модераторы контента поддерживают множество языков, в том числе русский, украинский, польский и латышский, однако у нас нет и не было модераторов в России».
В меморандуме спецдокладчику ООН по свободе мнений и их выражения Украина заявила, что «меры, принимаемые платформами социальных сетей, их практики блокирования фейковых профилей и работа факт-чекеров являются эффективными только отчасти» и что для оценки предпринимаемых компаниями усилий по борьбе с дезинформацией желательно, чтобы такая деятельность «была более транспарентной».
Обязанность корпораций уважать права человека и принимать меры к исправлению их нарушений зафиксирована в принятых ООН Руководящих принципах предпринимательской деятельности в аспекте прав человека. В соответствии с этими принципами следует избегать ущемления прав и свобод и стремиться к минимизации негативных последствий, непосредственно вызываемых корпоративными практиками или операционной деятельностью. Предпринимаемые компаниями действия должны соответствовать международным стандартам прав человека, должны осуществляться транспарентно и подотчетно, быть последовательными и не носить произвольного характера.
Для полной оценки соблюдения IT-корпорациями прав человека необходимо как можно скорее предоставить доступ к соответствующей информации независимым исследователям, в том числе специалистам, изучающим дезинформацию в правах человека, ненавистнические высказывания и подстрекательство к насилию, отмечает Human Rights Watch. В то же время такие исследования не должны нарушать приватность пользователей.
Многие шаги цифровых платформ, предпринимаемые в контексте украинского конфликта, такие как удаление аккаунтов, территориальное блокирование каналов аффилированных с государством СМИ и удаление либо понижение уровня выдачи контента, могут сказываться на свободе выражения мнений. Компаниям нужно продемонстрировать, как такие шаги соотносятся со стандартами прав человека, в том числе в части необходимости и соразмерности для достижения законной цели, а также процедурной справедливости.
Чтобы избежать принятия произвольных, тенденциозных или селективных решений, компании должны предпринимать только такие шаги, которые основаны на ясных, формализованных и транспарентных процедурах, считает Human Rights Watch.
При удалении контента, особенно в кризисных ситуациях, цифровые платформы и другие хостинг-структуры также должны сохранять и архивировать те материалы, которые представляют ценность как доказательства нарушений прав человека. При этом необходимо обеспечивать приватность и безопасность уязвимых лиц.
«IT-компании годами играли по своим правилам во многих странах мира, а теперь это происходит и в Украине, - говорит Дебора Браун. – Украинский конфликт высветил критическую важность серьезного отношения к этим вопросам и выделения необходимых ресурсов для того, чтобы их сервисы не становились инструментом совершения нарушений и причинения вреда, где бы ими не пользовались».
