(Вашингтон, Округ Колумбия) – В выпущенном сегодня совместном докладе Хьюман Райтс Вотч и Американский союз защиты гражданских свобод (American Civil Liberties Union, ACLU) заявили, что широкомасштабная слежка в США является серьезным препятствием в деятельности журналистов и адвокатов, работающих в стране. По заявлению этих организаций, слежка подрывает основы свободы прессы и права на помощь адвоката, а также препятствует правоспособности американских граждан призывать свое правительство к ответу.

120-страничный доклад «Свобода контролировать всех: как массовая слежка вредит журналистике, праву и американской демократии» основан на интервью с десятками журналистов, адвокатов и высокопоставленных государственных служащих. Он свидетельствует о том, как в свете разоблачения беспрецендентной государственной слежки за электронной коммуникацией и операциями журналисты и юристы, работающие в сфере государственной безопасности, вынуждены предпринимать дополнительные меры или иным образом менять методы работы для того, чтобы надежно хранить свои контакты, источники и конфиденциальную информацию. Доклад содержит заключение о том, что государственная слежка и секретность подрывают основы свободы прессы, общественного права на получение информации и права на помощь адвоката, являющихся ключевыми для здоровой демократии правами человека.

«Работа журналистов и адвокатов имеет важнейшее значение для нашей демократии, – заявил автор доклада Алекс Синха, стипендиат фонда Арье Нейера при Хьюман Райтс Вотч и Американском союзе защиты гражданских свобод (ACLU). – Если страдает их работа, страдаем и все мы».

Как слежка сказывается на журналистике

В докладе использованы интервью с 50 журналистами, освещающими темы разведки, государственной безопасности и охраны правопорядка в таких изданиях, как «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times), «Ассошиэйтед Пресс» (The Associated Press), «Эй-Би-Си» (ABC) и «Эн-Пи-Ар» (NPR).

Долгое время Соединенные Штаты позиционировали себя в качестве мирового лидера в сфере свободы средств массовой информации. Однако, проинтервьюированные для доклада журналисты свидетельствуют, что их возможности сообщать информацию важного общественного значения страдают от слежки.  

Слежка усилила и так существующее в среде журналистов и их источников беспокойство по поводу правительственных мер борьбы с утечкой информации. В числе этих мер: новые ограничения на контакты представителей СМИ с сотрудниками разведки, усиление уголовного преследования за утечку информации, а также программа Insider Threat («Внутренняя угроза»), согласно которой федеральные служащие должны сообщать о «подозрительном» поведении друг друга, свидетельствующем о намерении допустить утечку информации.

Опрошенные при подготовке доклада журналисты рассказывют, что слежка отпугивает источники, которые теперь не решаются обсуждать даже незасекреченные вопросы высокой общественной важности. Источники опасаются, что могут лишиться доступа к секретной информации, что их могут уволить или – в худшем случае – начать уголовное преследование.

«Люди все больше боятся обсуждать что-либо, включая даже незасекреченные материалы, представляющие законный общественный интерес,» – заметил один лауреат Пулитцеровской премии. 

Многие журналисты рассказывали о том, к каким дополнительным мерам они вынуждены прибегать в условиях этой чрезвычайной нерешительности, чтобы скрыть факты контактов с конфиденциальными источниками. Их методы разнообразны: от использования шифров и отключенных от сети компьютеров (которые находятся в полной изоляции от незащищенных информационных сетей, включая интернет) до связи посредством одноразовых мобильных телефонов и полного отказа от любых электронных контактов. Эти новые обременительные методы замедляют работу репортеров по поиску источников, которые в свою очередь крайне осторожны.

Хьюман Райтс Вотч и ACLU пришли к выводу, что эта ситуация прямым образом сказывается на способности общественности получать важную информацию о действиях правительства и на возможности СМИ контролировать правительство.

Журналисты выразили обеспокоенность, что вместо того, чтобы относиться к прессе как к ключевому инструменту контроля за действиями правительства видеть в работниках прессы партнеров по обеспечению здоровой демократической полемики, их за выполнение своей работы могут рассматривать как неблагонадежных лиц. Один известный журналист подытожил то, что со всей очевидностью заботило многих: «Я не хочу, чтобы правительство заставляло меня действовать, как-будто я шпион. Я – не шпион, я – журналист».

Как слежка сказывается на работе адвокатов

Широкомасштабная слежка вызвала у юристов обеспокоенность тем фактом, что страдает их возможность выполнять свои профессиональные обязанности по соблюдению конфиденциальности информации, касающейся их клиентов. Нарушение этих профессиональных обязанностей может привести к дисциплинарным наказаниям со стороны профессиональных организаций или даже к судебному разбирательству.

Чтобы установить доверительные отношения с клиентами и разработать юридическую стратегию, юристы полагаются на свободный обмен информацией со своими клиентами. Опасения по поводу правительственной слежки усложняют задачу юристов (особенно, но не исключительно, защитников) по установлению доверия с их  клиентами и защите разработанных юридических стратегий. Обе проблемы ослабляют способность адвокатов эффективно представлять своих клиентов.

Так же, как и журналисты, адвокаты все чаще вынуждены прибегать к методам, позволяющим не оставлять никаких цифровых следов, которые можно было бы обнаружить. Одни пользуются одноразовыми мобильными телефонами, другие находят технологии, обеспечивающие защиту, третьи все больше выезжают на личные встречи. Так же, как и журналисты, некоторые расстроены и даже оскорблены тем, что оказались в подобной ситуации. «Что за бред! Для того, чтобы сохранить конфиденциальность своего клиента, я должен вести себя как продавец наркотиков,» – сказал один из них.

Хьюман Райтс Вотч и ACLU пришли к выводу, что в результате проблем сохранения конфиденциальности страдает право на помощь адвоката, которое согласно конституции США и закону по правам человека является основой процессуального права.

Государство несет ответственность за обеспечение государственной безопасности, и, в соответствии с нормами прав человека, в этих целях может заниматься слежкой. Но слежка должна укладываться в строго определенные правовые рамки и подлежать ограничениям: она должна быть законна, необходима, соразмеренна и являться минимально интрузивным инструментом защиты от реальной угрозы государственной безопасности. Многие из существующих программ слежки неизбирательны или же чрезмерно масштабны и представляют собой угрозу для свободы самовыражения, права на помощь адвоката и права общественности контролировать власть. Программы, позволяющие следить за не-американцами, предполагают еще большую незащищенность. Хьюман Райтс Вотч и ACLU заявили, что Соединенные Штаты должны реформировать свои программы слежения таким образом, чтобы гарантировать их целевой и законный характер, усилить прозрачность в вопросах государственной безопасности и слежки, предпринять шаги по улучшению защиты СМИ и лиц, совершающих разоблачения.

«Соединенные Штаты позиционируют себя как образец свободы и демократии, но их собственные программы слежки являются угрозой для тех самых ценностей, которые США представляют, – сказал Синха. – Соединенные Штаты должны полностью признать тот факт, что их программы массовой слежки нарушают целый ряд ключевых прав».