Letter to the UN Ad Hoc Committee on Cybercrime

Click to expand Image

22 декабря 2021

Председателю

Специального комитета по разработке всеобъемлющей международной конвеции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях

Госпоже Фаузии Бумайза Мебарки

Ваше Превосходительство,

Мы, нижеподписавшиеся организации и ученые, занимаемся защитой и развитием прав человека в онлайн и офлайн пространстве. Мы озабочены предпринимаемыми мерами в сфере борьбы с киберпреступностью не только потому, что преступления в киберпространстве сами по себе нарушают права человека и угрожают нормальной жизнедеятельности, но и потому что законы, правила и инициативы в данной сфере в настоящее время используются  для ущемления прав человека. В связи с этим мы просим включить в работу Специального комитета  представителей гражданского общества на всех этапах разработки и составления конвенции, и чтобы любая предлагаемая конвенция включала материальные и процессуальные гарантии прав человека.

Справочная информация

Предложение о разработке всеобъемлющей "международной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях" выдвигается в то самое время, когда правозащитные механизмы ООН бьют тревогу по поводу злоупотребления законами о киберпреступности по всему миру. В своем докладе за 2019 год специальный докладчик ООН по правам на свободу мирных собраний и объединений Клемент Ньялецосси Вуле отметил: "Активизация деятельности по разработке законов и стратегий, направленных на борьбу с киберпреступностью, также открыла дверь для использования цифровых технологий как инструмента наказания и слежки за активистами и участниками протестов во многих странах мира". В 2019 году и еще раз в этом году Генеральная Ассамблея ООН выразила серьезную обеспокоенность тем, что законодательство о киберпреступности неправомерно используется для преследования правозащитников, препятствует их работе и ставит под угрозу их безопасность, что противоречит международному праву. Этому предшествовало множество сообщений неправительственных организаций о нарушениях прав человека, связанных со слишком широкой формулировкой законов о киберпреступности.

Когда принятие конвенции было предложено впервые, более 40 ведущих организаций и экспертов в области цифровых прав и прав человека, включая подписавших данное письмо, призвали делегации проголосовать против резолюции, предупреждая, что данная конвенция угрожает правам человека.

В преддверии первой сессии Специального комитета мы вновь обращаем внимание на наши опасения. Если конвенция ООН по киберпреступности будет принята, ее целью должна стать борьба с использованием информационно-коммуникационных технологий в преступных целях без ущерба основным правам тех, кого она призвана защищать: у людей должна сохраниться возможность свободно пользоваться и осуществлять свои права как в сети, так и вне ее. Любая предлагаемая конвенция должна включать в себя четкие и надежные гарантии прав человека. Конвенция без таких гарантий или послабляющая обязательства государств в области прав человека подвергнет риску отдельных людей и сделает наше цифровое присутствие еще более небезопасным, что угрожает фундаментальным правам человека.

Поскольку в ближайшие месяцы Специальный комитет приступит к разработке проекта конвенции, жизненно важно применить правозащитный подход, чтобы гарантировать, что предложенный проект не станет инструментом ограничения свободы слова, нарушения неприкосновенности частной жизни и персональных данных, а также не подвергнет риску отдельных лиц и сообщества.

Работа по борьбе с киберпреступностью должна соответствовать обязательствам государств в области прав человека, изложенным во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах и других международных документах и стандартах. Другими словами, усилия по борьбе с киберпреступностью должны защищать, а не подрывать права человека. Мы напоминаем государствам, что те же права, которые люди имеют вне Интернета, должны быть защищены и в онлайн-пространстве.

Сфера применения основных положений уголовного права

Не существует единого мнения о том, как бороться с киберпреступностью на глобальном уровне, а также общего понимания или определения того, что представляет собой киберпреступность. С точки зрения прав человека, необходимо, чтобы сфера применения любой конвенции по киберпреступности была ограниченной. Тот факт, что преступление может быть связано с технологией, не означает, что оно должно быть включено в предлагаемую конвенцию. Например, расширительные законы о киберпреступности зачастую просто увеличивают санкции за использование компьютера или устройства при совершении уже существующего преступления. Такие законы особенно проблематичны, когда они включают преступления, связанные с информационным наполнением (контентом). Нечетко сформулированные законы о киберпреступности, направленные на борьбу с дезинформацией и онлайн-поддержкой или пропагандой терроризма и экстремизма, могут быть использованы для тюремного заключения блогеров или блокировки целых платформ в той или иной стране. Такие законы не соответствуют международным стандартам свободы выражения мнений и подвергают опасности журналистов, активистов, исследователей, представителей ЛГБТ-сообществ и диссидентов, а также могут оказывать сдерживающее воздействие на общество в целом.

Даже те законы, которые более целенаправленно ориентированы на преступления с использованием кибертехнологий, используются для нарушения прав. Законы, криминализирующие несанкционированный доступ к компьютерным сетям или системам, используются для преследования ученых в области цифровой безопасности, информаторов, активистов и журналистов. Слишком часто эксперты, которые помогают обеспечить всеобщую безопасность, попадают под действие расплывчатых законов о киберпреступности и сталкиваются с уголовными преследованиями за выявление недостатков в системах безопасности. В некоторых государствах законы о несанкционированном доступе трактуются настолько широко, что фактически криминализируют любое доносительство; при таком толковании любое раскрытие информации в нарушение корпоративной или государственной политики может рассматриваться как "киберпреступление". Любая потенциальная конвенция должна  включать ясный стандарт прямого умысла, не должна создавать уголовную ответственность в рамках корпоративной или государственной политики использования компьютеров, должна обеспечивать ясно сформулированную и обширную защиту общественных интересов, а также включать четкие положения, позволяющие специалистам в сфере безопасности выполнять свою работу без страха быть подвергнутыми уголовному преследованию.

Права человека и процессуальные гарантии

Наша частная и личная информация, которая раньше хранилась в ящике стола, теперь хранится на наших цифровых устройствах и в облаке. Полиция по всему миру использует все более интрузивный набор следственных инструментов для получения доступа к цифровым доказательствам. Зачастую их расследования пересекают границы без надлежащих гарантий и обходят защиту, предусмотренную договорами о взаимной правовой помощи. Во многих случаях судебный надзор отсутствует, а роль независимых регуляторов защиты данных ослаблена. Национальные законы, включая законодательство о киберпреступности, зачастую не обеспечивают адекватную защиту от непропорционального или ненужного наблюдения.

Любая потенциальная конвенция должна подробно описывать надежные процессуальные гарантии и гарантии прав человека, регулирующие уголовные расследования, проводимые в соответствии с такой конвенцией. Она должна обеспечить, чтобы любое вмешательство в право на неприкосновенность частной жизни соответствовало принципам законности, необходимости и пропорциональности, в том числе путем требования независимой судебной санкции на меры наблюдения. Она также не должна запрещать государствам принимать дополнительные гарантии, ограничивающие использование персональных данных правоохранительными органами, поскольку такой запрет подорвал бы принципы неприкосновенности частной жизни и защиты данных. Любая потенциальная конвенция должна также подтвердить необходимость принятия и применения государствами "сильного, надежного и всеобъемлющего законодательства о неприкосновенности частной жизни, включая неприкосновенность данных, которое соответствует международному праву в области прав человека в плане гарантий, надзора и средств правовой защиты для эффективной защиты права на неприкосновенность частной жизни".

Существует реальный риск того, что в попытке убедить все государства подписать предлагаемую конвенцию ООН по киберпреступности, будут  учтены неправомерные практики в области прав человека, что приведет к гонке на понижение. Поэтому очень важно, чтобы любая потенциальная конвенция четко закрепляла процессуальные гарантии защиты прав человека и противостояла упрощению соглашений о взаимопомощи.Значимое участие

В дальнейшем мы просим Специальный комитет активно привлекать к консультациям организации гражданского общества, в том числе занимающиеся вопросами цифровой безопасности, и объединения, оказывающие помощь уязвимым сообществам и лицам, чего не произошло ни в начале этого процесса в 2019 году, ни за прошедшее время.

В связи с изложенным мы просим Комитет:

● Своевременно и прозрачно аккредитовать заинтересованных академиков и экспертов в области технологий, а также неправительственные организации, включая обладающие соответствующим опытом в области прав человека, но не имеющие консультативного статуса при Экономическом и Социальном Совете ООН, и разрешить участвующим группам регистрировать нескольких представителей, чтобы обеспечить дистанционное участие в разных часовых поясах.

● Обеспечить, чтобы условия участия, учитывая разнообразие неправительственных заинтересованных сторон, предоставляли каждой группе заинтересованных сторон достаточное время для выступления, поскольку гражданское общество, частный сектор и академические круги могут иметь различные взгляды и интересы.

● Обеспечить эффективное участие аккредитованных участников, включая обеспечение устным переводом, возможность  своевременно получать документы, выступать на сессиях Комитета (очно и дистанционно) и представлять письменные заключения и рекомендации.

● Обеспечить актуальным наполнением веб-страницу, специально посвященную указанным вопросам, с соответствующей практической информацией (подробности об аккредитации, времени/месте проведения и дистанционном участии), организационными документами (повестки дня, документы для обсуждения и т.д.), заявлениями и прочими выступлениями государств и других заинтересованных сторон, справочными документами, рабочими документами и итоговыми проектами, а также отчетами о заседаниях.

Противодействие киберпреступности не должно осуществляться за счет фундаментальных прав и достоинства тех, чьей жизни коснется предлагаемая Конвенция. Государства должны обеспечить соответствие любой предлагаемой конвенции по киберпреступности своим обязательствам в области прав человека и выступить против любой предлагаемой конвенции, не соответствующей этим обязательствам.

Мы будем признательны, если Вы любезно распространите настоящее письмо среди членов Специального комитета и опубликуете его на сайте Специального комитета.

Подписи*:

1.

1. Access Now – International
2. Alternative ASEAN Network on Burma (ALTSEAN) – Burma
3. Alternatives – Canada
4. Alternative Informatics Association – Turkey
5. AqualtuneLab – Brazil
6. ArmSec Foundation – Armenia
7. ARTICLE 19 – International
8. Asociación por los Derechos Civiles (ADC) – Argentina
9. Asociación Trinidad / Radio Viva – Trinidad
10. Asociatia Pentru Tehnologie si Internet (ApTI) – Romania
11. Association for Progressive Communications (APC) – International
12. Associação Mundial de Rádios Comunitárias (Amarc Brasil) – Brazil
13. ASEAN Parliamentarians for Human Rights (APHR)  – Southeast Asia
14. Bangladesh NGOs Network for Radio and Communication (BNNRC) – Bangladesh
15. BlueLink Information Network  – Bulgaria
16. Brazilian Institute of Public Law - Brazil
17. Cambodian Center for Human Rights (CCHR)  – Cambodia
18. Cambodian Institute for Democracy  –  Cambodia
19. Cambodia Journalists Alliance Association  –  Cambodia
20. Casa de Cultura Digital de Porto Alegre – Brazil
21. Centre for Democracy and Rule of Law – Ukraine
22. Centre for Free Expression – Canada
23. Centre for Multilateral Affairs – Uganda
24. Center for Democracy & Technology – United States
25. Center for Justice and International Law (CEJIL) - International
26. Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso (CELE) – Argentina
27. Civil Society Europe
28. Coalition Direitos na Rede – Brazil
29. Código Sur - Costa Rica
30. Collaboration on International ICT Policy for East and Southern Africa (CIPESA) – Africa
31. CyberHUB-AM – Armenia
32. Data Privacy Brazil Research Association – Brazil
33. Dataskydd – Sweden
34. Derechos Digitales – Latin America
35. Defending Rights & Dissent – United States
36. Digital Citizens – Romania
37. DigitalReach – Southeast Asia
38. Digital Rights Watch - Australia
39. Digital Security Lab – Ukraine
40. Državljan D / Citizen D – Slovenia
41. Electronic Frontier Foundation (EFF) – International
42. Electronic Privacy Information Center (EPIC) – United States
43. Elektronisk Forpost Norge – Norway
44. Epicenter.works for digital rights – Austria
45. European Center For Not-For-Profit Law (ECNL) Stichting – Europe
46. European Civic Forum – Europe
47. European Digital Rights (EDRi) – Europe
48. ​​eQuality Project – Canada
49. Fantsuam Foundation – Nigeria
50. Free Speech Coalition  – United States
51. Foundation for Media Alternatives (FMA) – Philippines
52. Fundación Acceso – Central America
53. Fundación Ciudadanía y Desarrollo de Ecuador
54. Fundación CONSTRUIR – Bolivia
55. Fundacion Datos Protegidos  – Chile
56. Fundación EsLaRed de Venezuela
57. Fundación Karisma – Colombia
58. Fundación OpenlabEC – Ecuador
59. Fundamedios – Ecuador
60. Garoa Hacker Clube  –  Brazil
61. Global Partners Digital – United Kingdom
62. GreenNet – United Kingdom
63. GreatFire – China
64. Hiperderecho – Peru
65. Homo Digitalis – Greece
66. Human Rights in China – China 
67. Human Rights Defenders Network – Sierra Leone
68. Human Rights Watch – International
69. Igarapé Institute -- Brazil
70. IFEX - International
71. Institute for Policy Research and Advocacy (ELSAM) – Indonesia
72. The Influencer Platform – Ukraine
73. INSM Network for Digital Rights – Iraq
74. Internews Ukraine
75. InternetNZ – New Zealand
76. Instituto Beta: Internet & Democracia (IBIDEM) – Brazil
77. Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (IDEC) – Brazil
78. Instituto Educadigital – Brazil
79. Instituto Nupef – Brazil
80. Instituto de Pesquisa em Direito e Tecnologia do Recife (IP.rec) – Brazil
81. Instituto de Referência em Internet e Sociedade (IRIS) – Brazil
82. Instituto Panameño de Derecho y Nuevas Tecnologías (IPANDETEC) – Panama
83. Instituto para la Sociedad de la Información y la Cuarta Revolución Industrial – Peru
84. International Commission of Jurists – International
85. The International Federation for Human Rights (FIDH)
86. IT-Pol – Denmark
87. JCA-NET – Japan
88. KICTANet – Kenya
89. Korean Progressive Network Jinbonet – South Korea
90. Laboratorio de Datos y Sociedad (Datysoc) – Uruguay 
91. Laboratório de Políticas Públicas e Internet (LAPIN) – Brazil
92. Latin American Network of Surveillance, Technology and Society Studies (LAVITS)
93. Lawyers Hub Africa
94. Legal Initiatives for Vietnam
95. Ligue des droits de l’Homme (LDH) – France
96. Masaar - Technology and Law Community – Egypt
97. Manushya Foundation – Thailand 
98. MINBYUN Lawyers for a Democratic Society - Korea
99. Open Culture Foundation – Taiwan
100. Open Media  – Canada
101. Open Net Association – Korea
102. OpenNet Africa – Uganda
103. Panoptykon Foundation – Poland
104. Paradigm Initiative – Nigeria
105. Privacy International – International
106. Radio Viva – Paraguay
107. Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) – Mexico
108. Regional Center for Rights and Liberties  – Egypt
109. Research ICT Africa 
110. Samuelson-Glushko Canadian Internet Policy & Public Interest Clinic (CIPPIC) – Canada
111. Share Foundation - Serbia
112. Social Media Exchange (SMEX) – Lebanon, Arab Region
113. SocialTIC – Mexico
114. Southeast Asia Freedom of Expression Network (SAFEnet) – Southeast Asia
115. Supporters for the Health and Rights of Workers in the Semiconductor Industry (SHARPS) – South Korea
116. Surveillance Technology Oversight Project (STOP)  – United States
117. Tecnología, Investigación y Comunidad (TEDIC) – Paraguay
118. Thai Netizen Network  – Thailand
119. Unwanted Witness – Uganda
120. Vrijschrift – Netherlands 
121. West African Human Rights Defenders Network – Togo
122. World Movement for Democracy – International
123. 7amleh – The Arab Center for the Advancement of Social Media  – Arab Region

Эксперты и ученые:

1. Jacqueline Abreu, University of São Paulo
2. Chan-Mo Chung, Professor, Inha University School of Law
3. Danilo Doneda, Brazilian Institute of Public Law
4. David Kaye, Clinical Professor of Law, UC Irvine School of Law, former UN Special Rapporteur on Freedom of Opinion and Expression (2014-2020)
5. Wolfgang Kleinwächter, Professor Emeritus, University of Aarhus; Member, Global Commission on the Stability of Cyberspace
6. Douwe Korff, Emeritus Professor of International Law, London Metropolitan University
7. Fabiano Menke, Federal University of Rio Grande do Sul
8. Kyung-Sin Park, Professor, Korea University School of Law
9. Christopher Parsons, Senior Research Associate, Citizen Lab, Munk School of Global Affairs & Public Policy at the University of Toronto
10. Marietje Schaake, Stanford Cyber Policy Center
11. Valerie Steeves, J.D., Ph.D., Full Professor, Department of Criminology University of Ottawa

*List of signatories as of February 25, 2022