Текущее состояние проблем с правами человека в связи с сочинской Олимпиадой-2014

Перевод с английского

9 декабря 2010 г.

Руководителю секретариата
президента МОК
г-ну Кристофу де Кепперу

Текущее состояние проблем с правами человека в связи с сочинской Олимпиадой-2014

Уважаемый господин де Кеппер!

Хьюман Райтс Вотч высоко ценит диалог с Международным олимпийским комитетом по зимним Олимпийским играм 2014 г. в Сочи и Вашу готовность рассматривать вопросы прав человека, возникающие в связи с этими играми. Мы особенно признательны Вам за предложения о шагах, изложенные в ноябре 2009 г., которые предполагалось предпринять для доведения наших озабоченностей до сочинской администрации и организаторов Игр и для встреч с жителями, чьи интересы затрагиваются олимпийскими стройками. Результат ваших усилий по меньшей мере в одном индивидуальном случае (приводится ниже) еще больше укрепил нас в убеждении, что МОК - в большей степени, чем какой-либо другой институт - может и должен использовать свой статус, чтобы не допустить негативных последствий для людей в месте проведения Олимпийских игр.

Нам бы хотелось поделиться с Вами сведениями, которые были собраны и документированы Хьюман Райтс Вотч в Сочи в марте и сентябре этого года. Они свидетельствуют о том, что многие проблемы, на которые мы указывали в предыдущей переписке, остаются нерешенными. Речь, в частности, идет о прозрачности и справедливости процедур изъятия недвижимости и предоставления компенсации, а также о праве на мирное пользование имуществом. Мы продолжаем фиксировать и нарушения прав трудовых мигрантов, в том числе найм без письменного договора и невыплату заработной платы.

Мы также хотели бы предложить некоторые рекомендации по первоочередным шагам, которые МОК следовало бы предпринять в отношении сочинской администрации и организаторов Игр в интересах решения указанных проблем. Надеемся, что это письмо послужит информационной основой такого диалога.

1. Изъятие недвижимости, компенсация и сопутствующие вопросы

а) Непрозрачность процедур изъятия и компенсации

Мы с удовлетворением сообщаем, что летом 2010 г. Савелий Чолак, о ситуации с которым мы сообщали Вам в октябре 2009 г., получил компенсацию и удовлетворен ее размером. Мы глубоко признательны МОК за участие в решении этого вопроса.

К сожалению, Хьюман Райтс Вотч технически не в состоянии заниматься каждым проблемным случаем. Мы исходим из того, что индивидуальные ситуации, которые мы документируем и доводим до Вашего внимания, отражают системные проблемы, которые могут затрагивать до нескольких сотен жителей Сочи. Поэтому мы предлагаем МОК вместе с российскими властями искать решение этих системных проблем.

Главной проблемой остается то, что процедуры уведомления жителей об изъятии недвижимости, определения размера компенсации, переселения и обжалования оценки стоимости имущества остаются недостаточно прозрачными, а в ряде случаев представляются произвольными. Многие из опрошенных нами жителей из числа подпадающих под переселение одновременно лишаются и источника средств к существованию, поскольку они занимались подсобным хозяйством или держали мини- гостиницы. Однако при оценке имущества и определении компенсации это обстоятельство не учитывалось. В некоторых случаях у людей складывалось впечатление, что власти торопят их с принятием важнейшего решения о согласии на компенсацию, не обеспечивая ключевой информации, в частности - на какую сумму денег они могут рассчитывать. Многие наши собеседники недоумевали, почему их имущество оценивается по более низким ставкам, чем указывается в объявлениях о продаже сопоставимых участков, и даже ниже, чем по ставкам для целей налогообложения. Им так и не объяснили, почему при каждой последующей оценке стоимость их недвижимости снижалась, хотя было бы разумно ожидать некоторый рост цен в связи с Играми, даже несмотря на недавний глобальный финансовый кризис.

В нескольких случаях при оценке строений не учитывалась стоимость пристроек и дополнительных построек (например, дополнительного этажа или коттеджа для отдыхающих), поскольку собственность на них удавалось оформить уже после оценки. Домовладельцы, разумеется, обязаны обеспечивать наличие соответствующих документов, однако представляется, что их отсутствие много лет не беспокоило власти. Последние вправе и обязаны требовать при оценке всю необходимую документацию, однако, с другой стороны, ничто не мешает им предоставить собственникам достаточное время для приведения ее в порядок.

Многие в течение нескольких лет жили в состоянии неопределенности относительно судьбы своей недвижимости и вариантов переселения, и в силу этого психологического фактора некоторые не предпринимали переделок и улучшений. Те, кому было предложено переселение на новое место, также говорили нам, что новое жилье предлагается без каких-либо гарантий его качества или пригодности для проживания.

Ниже приводится ряд примеров, иллюстрирующих сохранение указанных проблем.

Ул. Хадыженская - первая линия

В мае 2009 г. мы писали Вам об улице Хадыженской, многие жители которой имеют обширные сады, обеспечивающие весомое натуральное или денежное подспорье для семьи. Официально существует всего 17 распоряжений об изъятии участков, однако на неофициальном уровне жителям дают понять, что выселять будут все 119. Нам говорили, что без официального документа неизвестно, под какой именно олимпийский объект изымается земля. По слухам, эту территорию предполагается использовать в рамках реконструкции автодороги М-27 Новороссийск - Адлер. Как Вам, возможно, известно, эта дорога не входит в число объектов «Олимпстроя», однако имеет большое значение в транспортной инфраструктуре сочинских игр.

Опрошенные нами жители не имели никакой или почти никакой информации о размере возможной компенсации. По словам Оксаны Волковой, оценка ее недвижимости была проведена в мае 2010 г., однако по состоянию на конец сентября никакого заключения она не получала, как и результатов предыдущей оценки, проводившейся осенью 2009 г. Незадолго до нашего интервью ей стало известно - неофициально, что в рамках компенсации ее семье выделен дом-новостройка на ул. Таврической и что туда и в другие места всех жителей Хадыженской переселят к декабрю 2010 г. У Волковой на прежнем месте имеется участок площадью семь соток, однако аналогичного участка на Таврической ей не предлагалось. В отсутствие официальной оценки изымаемой недвижимости ей будет невозможно принять информированное решение по переселению на новое место.

Оксана Волкова и другие жители на этой улице серьезно опасались, что их могут обязать согласиться на обмен, не обеспечив достаточной информацией или временем на обжалование. По словам Волковой, власти предупредили, что если жители не будут подписывать документы о согласии на новое жилье, то в этом случае на их имя будут попросту открываться банковские счета и туда будет перечисляться компенсация в денежной форме. Они считают, что из-за непрозрачности оценки предлагаемая им сумма может оказаться значительно меньше стоимости их недвижимости.

Ул. Артезианская (вторая линия ул. Хадыженской)

На ул. Артезианской под изъятие подпадают все участки, или около десятка домовладений. Они включают обширные сады и во многих случаях - несколько строений, используемых под мини-гостиницы. Гостиничные услуги и приусадебное хозяйство служат для многих основным источником дохода. В четырех домовладениях нам сказали, что за последние годы их недвижимость проходила оценку несколько раз. Жителей беспокоило, что предлагавшиеся им на тот момент дома и участки были существенно меньшими и не позволяли сохранить привычные источники доходов семьи. Им сообщили, что они должны будут освободить территорию к декабрю 2010 г., однако на момент интервью им еще не поступало ни предложений по размеру компенсации, ни информации о стоимости предлагаемой новой недвижимости.

Так, Ашот Ульремян живет в Сочи 17 лет. У него жена и двое детей. Ему принадлежат дом площадью 185 кв. м и строение площадью 54 кв. м на участке в 5,5 соток по ул. Артезианская, 7. Весной 2009 г. - летом 2010 г. его недвижимость оценивали трижды. Первая оценка (весной 2009 г.) - 13 000 200 руб., вторая (в конце лета 2009 г.) - 5 000 600 руб., третья (летом 2010 г.) - 9 600 000 руб.

Ни одна из оценок не учитывает пристроенный второй этаж дома, поскольку на момент первой оценки он не был надлежащим образом оформлен. Впоследствии хозяин получил все необходимые документы и представил их в приемную департамента краснодарской краевой администрации, отвечающего за Олимпиаду, однако проводить оценку по новым документам власти отказались. Ульремяну и его семье было предложено в качестве компенсации взять новый дом площадью 127 кв. м с участком в семь соток на ул. Таврической. При этом он не знал стоимости предлагаемой недвижимости и, соответственно, не мог принять информированное решение, оказавшись перед выбором: принять компенсацию в натуральной форме или взять деньги и самому искать новое жилье.

Андронику Тарасяну принадлежат дом площадью 88 кв. м и мини-гостиница площадью 118 кв. м, построенные им самостоятельно на участке в 5,5 соток по ул. Артезианская, 9. На участке разбит сад. Для Тарасяна с женой мини-гостиница - это основной источник дохода. Их имущество оценивали трижды, последний раз - в июне 2010 г. Однако поскольку на момент первой оценки у Тарасяна еще не была оформлена собственность на мини-гостиницу, власти отказались включать ее в оценку. Когда он лично объяснил ситуацию в офисе «Олимпстроя», ему предложили собрать все необходимые документы и обещали пересмотреть вопрос. Тарасян оформил документы, однако при получении результатов последней оценки оказалось, что мини-гостиница по-прежнему в ней не учтена.

Тарасян вновь отправился в «Олимпстрой»: там ему сказали, что не могут найти его документы на мини-гостиницу. На момент интервью ему предлагался дом площадью 127 кв. м с участком в семь соток на ул. Таврической, без строения, которое можно было бы использовать под мини-гостиницу. Более того, исходя из последней оценки его имущества в 9,1 млн. руб. ему еще придется доплатить 2,4 млн.

Владимир Демерчян, больше десяти лет проживший по ул. Артезианская, 12, также заявил нам, что часть его дома при оценке не учитывалась из-за отсутствия некоторых документов на пристройку к 8-комнатному дому, которую он соорудил своими силами в 2005 г. Ему предлагался дом на Таврической всего из трех комнат и значительно меньший по площади.

Владелица дома № 8 на той же улице также столкнулась с проблемами из-за отсутствия документов на дополнительные летние постройки общей площадью свыше 70 кв. м.[1] На Таврической ей предлагался дом с участком намного меньше прежнего: 3,5 сотки против 5,5 соток на Артезианской.

Ул. Хадыженская - третья линия

В сентябре 2009 г. и в апреле 2010 г. представители МОК встречались с несколькими владельцами участков на третьей линии ул. Хадыженской. Мы приветствуем стремление МОК к непосредственному ознакомлению на месте с человеческими последствиями олимпийских строек и настоятельно рекомендуем провести аналогичные встречи с собственниками и арендаторами из других сочинских районов, которые могли бы многое рассказать о практике изъятия недвижимости.

Как мы сообщали Вам в мае 2009 г., краснодарская краевая администрация, не информировав владельцев недвижимости и не обеспечив им компенсацию, приняла решение о выделении «Олимпстрою» участка в районе третьей линии ул. Хадыженской под строительство Олимпийского парка, временного олимпийского тренировочного центра для ледовых видов спорта и временного олимпийского тренировочного центра для хоккея на льду. В 2007 г. участок был окружен забором, и владельцы земли лишились доступа к ней. В начале этого года в заборе был открыт проход, через который владельцы земли могли пешком пройти на нее. Они связывают это с той заинтересованностью, которая была проявлена МОК к этому вопросу.

С другой стороны, через несколько участков (№№ 37, 40 и 41) уже проложена дорога, в результате чего их использование по первоначальному назначению стало невозможным (частично там выращивались фрукты и овощи).

Владельцы недвижимости разными способами пытались доказать свои права собственности в судебном порядке. Как мы сообщали в мае 2009 г., в сентябре того же года суд подтвердил их права. Однако на момент подготовки настоящего письма краснодарский краевой департамент имущества обжаловал это решение, и, как представляется, до окончания тяжбы местные власти формально не могли ни проводить оценку, ни предлагать варианты компенсации. Владельцы участков неизменно говорят, что хотят лишь признания своих прав и справедливой компенсации за землю, больше трех лет назад явочным порядком изъятую у них под строительство олимпийских объектов.

Список владельцев земли по третьей линии ул. Хадыженской включает, в частности, следующих лиц: Любовь Степанятову, Рашиду Нурмагомедову, Викторию Снигур, Ованеса Текнеджяна, Владимира Сержантова и Юрия Галевского.

Нижнеимеретинская и Верхнеимеретинская улицы

На Нижнеимеретинской улице, проходящей по самому побережью Черного моря, изъятию подлежат по меньшей мере 117 участков индивидуальной застройки. Марине и Олегу Щербацким с двумя сыновьями принадлежат участок площадью 236 соток и дом площадью 119 кв. м, а также несколько дополнительных построек по ул. Нижнеимеретинская, 9. С 1995 г. они ведут там фермерское хозяйство обеспечивающее основной доход семьи в размере 400 тыс. руб. в год. В сентябре 2010 г. семье была предложена компенсация: наличными на основании июньской оценки в 40 млн. руб. (в сентябре 2008 г. сумма оценки составляла 71 млн. руб.) и опцион на покупку двух домов в Некрасовском на участках 7,7 и 4,7 соток.

Воспользовавшись своим законным правом, Щербацкие отказались давать согласие, выдвинув встречное предложение, которое, по их мнению, отражало справедливую цену и разумную альтернативу по участку земли, на котором семья могла бы вести сопоставимое фермерское хозяйство. Власти Краснодарского края могли бы предложить новый вариант или пригласить семью к переговорам для решения вопроса, однако вместо этого в октябре 2010 г. они подали на Марину Щербацкую в суд, взвалив на семью дополнительные административные проблемы. В иске предлагается выплатить Щербацким только 40 млн. руб., о переселенческой недвижимости речи уже не идет.

Недвижимость Любови и Федора Фурса по ул. Верхнеимеретинская, 3А оценивалась неоднократно, каждый раз - с понижением стоимости. Участок в 22 сотки служит для них основным источником пропитания и дохода. Супруги опасались, что предложенные им в Некрасовском дом с участком не обеспечат им средств к существованию в прежнем объеме. Они также говорили, что еще не дали окончательного согласия на переезд, но власти уже предупредили, что к декабрю 2010 г. они должны будут освободить участок.

Доведенная до отчаяния безразличием со стороны властей и отсутствием внятных предложений по компенсации, в мае этого года Любовь Фурса в составе группы из десяти человек приняла участие в 24-дневной голодовке. В итоге голодавшим удалось добиться встречи с представителями сочинской городской и краснодарской краевой администрации, после чего они прекратили голодовку. Однако Любовь Фурса заявила нам, что никаких разъяснений по оценке ее недвижимости так и не последовало и что, по ее мнению, последняя оценка не соответствовала рыночной ситуации.

b) Случаи принудительного выселения и сноса домов

В июле по решению суда Федеральная служба судебных приставов выселила жителей 10 домов в Имеретинской низменности, где в настоящее время строится олимпийский стадион. Некоторые из них говорили, что отказывались от компенсации, поскольку для оценки использовались неправильные обмеры их домов. Некоторые переехали в новые дома в Некрасовском, другие, не уверенные в качестве построенных там новых домов, предпочли взять деньги и были временно размещены в общежитии.

Село Ахштырь

Уничтожение колодцев

Как мы сообщали Вам в октябре 2009 г., с середины 2008 г. все 102 жителя села Ахштырь остались без воды в связи со строительством комбинированной дороги до Красной поляны (официальное название проекта: «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-Сервис»»). В ходе расширения и устройства твердого покрытия на старой грунтовой дороге в селе для обеспечения подъезда к основной стройке были засыпаны четыре из пяти колодцев. Пятый - последний колодец оказался небезопасным из-за общего загрязнения местности и поверхностных стоков. Жители несколько месяцев оставались без воды: их не предупреждали и не выплатили им никакой компенсации. Только в середине 2009 г. им удалось организовать раз в неделю доставку воды автоцистерной, при этом лимит на одного человека - 200 литров. Власти обещали наладить водоснабжение, однако работа застопорилась после предварительных изысканий, которые проводились в начале лета 2010 г. Жители утверждают, что ничего конкретного для обеспечения села постоянным водоснабжением сделано не было.

Нелегальная свалка

В СМИ сообщалось, что 31 августа 2010 г. Росприроднадзор обнаружил выше села Ахштырь крупную несанкционированную свалку вдоль дороги в Красную поляну. Природоохранное ведомство заявило, что на землях, находящихся в пользовании ОАО «Адлерский чай», ОАО «РЖД» и его субподрядчики, занятые на строительстве совмещенной дороги, с начала 2010 г. сбрасывали опасные отходы и строительный мусор. Свалка частично оказалась на территории Сочинского национального парка и создает серьезную угрозу для загрязнения грунтовых вод и крупного притока р. Мзымта. Росприроднадзор обнародовал эту информацию только 26 октября 2010 г. 11 ноября Адлерский районный суд приостановил на 10 дней деятельность ОАО «Адлерский чай».

Вопросы собственности

Александр Коропов владеет домом на участке в 50 соток, который был ему предоставлен в 1989 г. в бессрочное пользование. В конце 2009 г. выяснилось, что права на землю переданы «Олимпстрою». Его об этом не уведомили, и он обнаружил это только в тот момент, когда попытался оформить участок в собственность. Никакой компенсации ему не предлагалось, но, с другой стороны, никто не мешает ему по-прежнему жить на оставшихся 36 сотках. Коропов не оставляет попыток, хотя и безуспешных, приватизировать свою недвижимость. В марте 2010 г. он обратился с жалобой в прокуратуру по факту фактического отъема земли, и у него даже было взято объяснение, однако никакой дальнейшей информации о ходе дела ему не поступало.

Между тем подрядчики, выполняющие работы по сооружению совмещенной дороги до Красной поляны, устроили мойку для грузовиков в непосредственной близости от участка Коропова, на который теперь попадают стоки. При строительстве дороги была также засыпана дренажная канава, что привело к подтоплению дома во время разлива Мзымты в марте 2010 г. Шум, пыль и грязь постоянно снижают качество участка, качество жизни его владельца и ущемляют право последнего на мирное пользование собственным имуществом. Местные власти к тому же требуют, чтобы к открытию Олимпиады Коропов и другие жители избавились от домашнего скота (у Коропова - 50 голов).

Вера Галевская владеет участком на берегу Мзымты, разбитый там сад обеспечивает ее семье существенную часть продовольствия. Совмещенную дорогу провели вплотную по границе участка, хотя по закону для дорог такого типа требуется полоса отчуждения в 50 м. После обращения в прокуратуру в июле 2010 г. Галевской подтвердили, что 50-метровая полоса действительно предусмотрена нормативами. Когда она попыталась жаловаться в «Олимпстрой», ей посоветовали обращаться в суд. Не совсем ясно, почему именно Галевская, а не прокуратура или «Олимпстрой», должна нести бремя исправления допущенного нарушения нормативов, призванных защитить здоровье и интересы жителей.

с) Применимые стандарты в области прав человека

В свете вышеизложенного и исходя из того, что приведенными случаями проблемы, скорее всего, не исчерпываются, мы считаем полезным изложить здесь некоторые применимые нормы в области прав человека, с тем чтобы Вы имели представление о юридических обязательствах российских властей всех уровней, в особенности в части компенсации. Россия является участником Европейской конвенции о правах человека, и на нее распространяются как положения конвенции, так и прецедентное право Европейского суда. Любой человек, имущественные интересы которого затрагиваются в связи с подготовкой к Олимпиаде, вправе после исчерпания национальных средств правовой защиты обратиться с жалобой в Европейский суд для установления факта нарушения его прав и получения компенсации. Учитывая выявленную нами устойчивую практику, мы считаем весьма вероятным удовлетворение таких жалоб в Страсбурге. Решения Европейского суда не в пользу правительства России также чреваты негативными последствиями для престижа страны, принимающей Олимпийские игры.

Европейская конвенция прямо запрещает незаконное изъятие имущества, под которым понимается также изъятие, проводимое несправедливым и ненадлежащим образом. Статья 1 Первого протокола гласит:

«Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на мирное пользование своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах и при соблюдении условий, предусмотренных законодательством и общими принципами международного права».

Понятие «имущества» в данном случае охватывает широкий спектр интересов, включая деловые или профессиональные, собственно имущественные, а также претензии или законные ожидания в связи с пользованием имуществом. Европейский суд исходит из того, что эта норма требует, чтобы любое лишение имущества, как в случае с изъятием или принудительной продажей, соответствовало принципу законности, отвечало общественным интересам и было направлено на достижение законной цели соразмерными средствами.

Суд неоднократно и недвусмысленно указывал, что при лишении лица его имущества власти должны обеспечивать «справедливый баланс» между общественными интересами и гарантиями защиты основных прав личности. Изъятие не должно приводить к избыточному бремени для человека, а государство не должно в результате этого несправедливо обогащаться.

Европейский суд также отмечает, что условия компенсации служат объективным критерием обеспечения при изъятии имущества справедливого баланса и недопущения возникновения избыточного бремени для его владельца. При всей неизбежно широкой трактовке понятия «общественных интересов» как включающего политические, экономические и социальные аспекты и, соответственно, при всей широте толкования его властями Суд отмечает наличие прямой связи между важностью или объективной необходимостью реализуемых общественных интересов и обеспечением компенсации в соответствии со статьей 1 Первого протокола. Суд считает необходимым применение плавающей шкалы, при которой форма и размер компенсации определялись бы в зависимости от масштаба и важности общественных интересов. Суд также считает невыплату денежной компенсации, которая разумно соответствовала бы ценности имущества, избыточным ущемлением прав личности, причем во многих случаях законного изъятия разумной может считаться только компенсация полной стоимости имущества.

Хьюман Райтс Вотч считает, что в части изъятия земли или изъятия ее явочным порядком в связи с обеспечением сопутствующей инфраструктуры Олимпийских игр «справедливый баланс» и применимые стандарты в области прав человека не соблюдаются.

2. Производство строительных материалов и оборудования для олимпийских объектов

На момент нашего обращения к Вам в октябре 2009 г. мы располагали предварительной информацией о претензиях жителей по выбросам трех производств, организованных в непосредственной близости от жилых районов в Имеретинской низменности. Впоследствии мы убедились, что «Олимпстроем» и ОАО «РЖД» там действительно производятся строительные материалы и оборудование для сооружения олимпийских объектов. Речь идет о том, что на территории орнитологического парка для перелетных птиц развернуто производство асфальта, железобетона и бетономешалок. По информации СМИ и по словам бывшего работника предприятия по изготовлению бетономешалок, эти три производства обслуживают строительство туннелей на совмещенной дороге до Красной поляны. Они работают круглосуточно и располагаются на расстоянии до 40 м от жилых домов.

Наши сотрудники побывали в двух домовладениях. После установки в феврале 2010 г. шумоизолирующего ограждения ситуация несколько улучшилась, однако пыль и выбросы неустановленного состава серьезно загрязняют воздух в окружающей местности, ущемляя право жителей на пользование имуществом. Жители говорят, что временами воздух насыщен выбросами, напоминающими дым, и что каждое утро асфальтовый завод выбрасывает большое черное облако с резким запахом. 19 или 20 сентября 2010 г. они заметили большое серое облако, которое постепенно надвигалось на дома. Люди стали звонить в МЧС, там им лишь сообщили, что в районе отключили водоснабжение. Их дальнейшие попытки навести справки или выяснить степень опасности для здоровья остались безуспешными.

Жители неоднократно писали жалобы в государственные ведомства и предполагают, что на все три производства приезжали представители Роспотребнадзора или какой-то другой надзорной инстанции. В СМИ сообщалось, что в ноябре 2009 г. Роспотребнадзор установил, что «Олимпстрой» несанкционированно развернул асфальтовое производство в 125 метрах от жилого сектора, и потребовал устранить нарушения. Тогда же Ростехнадзор подтвердил, что ОАО «РЖД» развернуло производство бетономешалок в 40-45 метрах от жилья. Сами жители не располагают информацией о каких-либо содержательных шагах по устранению вредного воздействия этих производств на окружающую местность.

Как и в случае с изъятием недвижимости, по вопросам загрязнения окружающей среды и ущерба, причиняемого деятельностью третьих сторон частным домам и жителям, Европейский суд по правам человека прямо и неоднократно указывал на обязательства, возникающие в таких обстоятельствах у государства. Статья 8 Европейской конвенции признает за каждым право на уважение частной и семейной жизни, и Суд считает, что это налагает на государство обязательства по ограждению этого права от ущемления со стороны негосударственных субъектов, в том числе в ситуациях нанесения ущерба окружающей среде. Нарушение права на уважение жилища включает непрямое воздействие, такое как шум, выбросы, запахи и прочее. Статья 8 применяется как к ситуациям прямой ответственности государства за загрязнение окружающей среды, так и к ситуациям, когда государство не обеспечивает надлежащего регулирования в отношении частного бизнеса. Европейский суд признавал государство ответственным и в случае загрязнения окружающей среды заводом по переработке отходов, что прямо сказывалось на качестве жизни заявителя, хотя и не вызывало серьезной опасности для здоровья, и в случае загрязнения окружающей среды химическим производством, и в случае повышенного шума со стороны транспорта и предприятия. Помимо обязанности регулировать производственную деятельность в интересах защиты частных лиц от ее последствий Конвенция налагает на государство обязательства по надлежащему информированию о загрязнении окружающей среды и потенциальных рисках вследствие любой деятельности. При обеспечении справедливого баланса в конфликте интересов между частным лицом и общественной значимостью любого вредного производства процессуальные права первого должны соблюдаться неукоснительно.

3. Нарушения прав работников, в том числе трудовых мигрантов, на олимпийских стройках

Как мы уже писали Вам в мае 2009 г., в России широко используется труд мигрантов. На строительстве олимпийских объектов и сопутствующей инфраструктуры задействованы трудовые мигранты как из России, так и из других стран. Дополнительные исследования, проведенные нами в этом году в Сочи, показали, что права работников в полном объеме не обеспечиваются. Нам жаловались на такие нарушения, как найм без договора, длительные задержки или невыплата заработной платы, а также неудовлетворительные бытовые условия, обеспечиваемые работодателем.

В ряде случаев работники, которые пытаются протестовать, не получают никакой или почти никакой поддержки со стороны властей. Иногда это оборачивается для них негативными последствиями вплоть до выдворения из страны.

Так, начиная с марта 2010 г. трудовые мигранты из Узбекистана, работавшие на строительстве гостиниц, в массовом порядке жаловались в сочинскую службу по труду и занятости на невыплату или несвоевременную выплату зарплаты, однако никакой реакции не последовало. 5 октября около 50 рабочих вышли на пикет у сочинской мэрии. Вскоре несколько человек были задержаны и выдворены из России за нарушение миграционного законодательства.

Нам удалось частично помочь четверым мигрантам, которые находились под стражей в ожидании выдворения. Мы обращались в Федеральную миграционную службу, Роструд и прокуратуру, требуя рассмотреть по существу их заявления о невыплате заработной платы и приостановить на это время их депортацию. Впоследствии нам стало известно, что тех, у кого не было должным образом оформленных документов, все же выдворили в Узбекистан, однако перед этим работодатель погасил им часть задолженности по зарплате.

К сожалению, Хьюман Райтс Вотч не в состоянии заниматься каждым отдельным случаем нарушения трудовых и других прав работников. Мы считаем безусловно необходимым, чтобы российские власти обеспечили полную проверку всех жалоб со стороны работников и обеспечили постоянный мониторинг соблюдения работодателями всех требований действующего законодательства. Заявления трудовых мигрантов должны рассматриваться вне зависимости от их миграционного статуса и наличия официально оформленных трудовых отношений. Это позволило бы в полном объеме обеспечить их права и не допустить эксплуатации работодателями, которые пользуются их уязвимым положением, чтобы своевременно и полностью не выплачивать им заработанные деньги.