Следующим поколением оружия в военных арсеналах могут стать "роботы-убийцы" - машины, которые будут выбирать и уничтожать специфические цели без вмешательства человека. Но если робот нарушит закон, кто будет отвечать за это? Программисты, производители, военное командование или сам робот предстанут перед судом?

© 2015 Russell Christian for Human Rights Watch

(Женева) - Специалисты, производители и военные могут избежать ответственности за внесудебные убийства и нанесение травм в результате применения полностью автономного оружия, так называемых «роботов-убийц», сказала Хьюман Райтс Вотч в опубликованном сегодня докладе. Доклад был выпущен в преддверии многосторонней встречи по проблемам данного вида оружия, которая пройдет под эгидой Организации Объединенных Наций в Женеве.

В 38-страничном докладе «Не упустить из виду проблему: отсутствие ответственности за действия роботов-убийц», детально изложены серьезные трудности, связанные с  определением персональной ответственности за действия полностью автономного оружия в рамках как уголовного, так и гражданского права. В нем также раскрывается вопрос о том, какие последствия влечет за собой невозможность определить юридическую ответственность. Доклад опубликован совместно организацией Хьюман Райтс Вотч и Международной клиникой по правам человека юридического факультета Гарвардского Университета.

«Отсутствие ответственности означает, что нет инструмента сдерживания от совершения преступлений, нет возмещения ущерба жертвам, нет социального осуждения виновных, – говорит Бонни Дохерти, старший научный сотрудник Отделения Хьюман Райтс Вотч по проблемам оружия и ведущий автор доклада. – Наличие множества препон на пути к правосудию для потенциальных жертв указывает на необходимость срочного запрета полностью автономного оружия».

Полностью автономное оружие – в отличие от сегодняшних беспилотников-дронов с дистанционным управлением – будет в состоянии выбирать и поражать цели без осознанного контроля со стороны человека. Хотя такого оружия еще не существует, быстрое развитие технологий в этом направлении привлекло международное внимание и вызвало обеспокоенность.

Хьюман Райтс Вотч является соучредителем кампании «Остановить роботов-убийц» и выступает в качестве ее координатора. Международная коалиция из более 50 неправительственных организаций призывает к превентивному запрету на разработку, производство и использование полностью автономного оружия.

Доклад будет распространен на крупной международной встрече по вопросам «летальных систем автономного оружия», которая пройдет в Женеве с 13 по 17 апреля 2015 г. под эгидой ООН. Ожидается, что в этом совещании экспертов по данному вопросу примут участие многие из 120 присоединившихся к Конвенции об обычных вооружениях стран. На встрече продолжится обсуждение, начатое на первом заседании экспертов, прошедшем в мае 2014 г.

Хьюман Райтс Вотч считает, что согласие работать по вопросу о полностью автономном оружии на форуме Конвенции об обычных вооружениях может привести в конечном итоге к новому международному закону, запрещающему такое оружие. Так в 1995 г.

Конвенция об обычных вооружениях превентивно запретила ослепляющие лазеры.

Ключевой проблемой полностью автономного оружия является то, что оно неизбежно привело бы к жертвам среди гражданского населения в нарушение международного гуманитарного права и международных норм в области прав человека. Присущее этому оружию отсутствие осознанного контроля со стороны человека затруднит привлечение кого-либо к ответственности за противоправные действия.

Хьюман Райтс Вотч отмечает, что командиры или исполнители могут быть признаны виновными за намеренное развертывание полностью автономного оружия с целью совершения преступления. Но в ситуации, когда они не могли предусмотреть неправомерную атаку автономного робота и / или были не в состоянии остановить его, они, вероятней всего, избегут ответственности.

«Полностью автономное оружие способно совершать действия, которые, будь они совершены человеком, расценивались бы как военные преступления. Однако в случае с полностью автономным оружием, жертвы не дождутся привлечения кого бы то ни было к ответственности за эти преступления, - говорит Дохерти, которая является также преподавателем в клинике юридического факультета Гарварда. – И ссылаться на «случайность» или « сбой» означает закрывать глаза на смертельный вред, который такое оружие может причинить».

Проблемы с привлечением к ответственности по гражданскому законодательству будут не менее сложными, отмечает Хьюман Райтс Вотч. Гражданская ответственность будет практически невозможна, по крайней мере, в Соединенных Штатах, из-за иммунитета, предоставляемого армии и ее подрядчикам, а также доказательно затруднена в исках по поводу ответственности производителя за продукцию. Во многих других странах существуют аналогичные системы судебного иммунитета.

Даже в случае успеха, гражданский иск будет иметь ограниченную эффективность в качестве инструмента обеспечения ответственности. Основная цель гражданско-правовых санкций – это компенсация жертвам, а не наказание виновных. В то время, как денежные компенсации могут помочь жертвам, они не заменят уголовной ответственности с точки зрения сдерживания, правосудия и морального осуждения.

Система, при которой жертвы могли бы получить компенсацию без доказательства юридической вины, также не достигнет эффективной ответственности, да и большинство правительств не пожелает принять такую систему, заявила Хьюман Райтс Вотч.

Проблема ответственности является лишь одной из множества проблем, возникающих в связи с полностью автономным оружием. В других своих публикациях Хьюман Райтс Вотч подробно останавливается на проблемах, с которыми столкнется это оружие в свете международного гуманитарного права и международных норм в области прав человека. Хьюман Райтс Вотч также отмечает опасения по поводу потенциальной возможности гонки вооружений и перспектив быстрого распространения, а также вопросов об этичности предоставления машинам права принимать решения по вопросам жизни и смерти на поле боя.

«Отсутствие ответственности вносит свою лепту в правовую, моральную и технологическую аргументацию против полностью автономного оружия и свидетельствует в пользу превентивного запрета» - сказала Дохерти.