Vidéo en ligne sur le site du Parlement européen.
………
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés,
Merci de votre accueil aujourd'hui. Avant de devenir directrice exécutive de Human Rights Watch, j'ai passé des décennies dans des pays à documenter et à répondre aux crises et conflits humanitaires, du Myanmar à Bahreïn en passant par l'Égypte. J’ai pu voir comment un engagement politique fondé sur les principes des droits humains peut apporter de vrais changements dans la vie de personnes qui subissent des violations inimaginables de ces droits.
Le Parlement européen a fait preuve d’une approche fondée sur des principes en s’engageant en faveur des droits humains, s’exprimant parfois lorsque d’autres institutions européennes ne le faisaient pas – ou du moins, pas aussi haut et fort. Vos résolutions, vos positions dans les trilogues, vos visites dans les pays, vos contacts avec les ambassadeurs et autres, tous vos efforts ont joué un rôle important dans notre lutte collective pour garantir le respect des droits humains. Votre action a eu un impact réel sur les défenseurs des droits humains (DDH) et les militants emprisonnés ; elle a contribué à empêcher l'adoption de législations abusives ou à promouvoir des réformes positives dans de nombreux pays ; et votre examen minutieux des autres institutions européennes a soutenu l’amélioration de l’action de l’UE et la révélation des actes répréhensibles. Cette sous-commission en particulier a été la plus proactive, donnant la parole aux membres de la société civile – y compris nombre de mes collègues de HRW – aux défenseurs des droits humains et aux représentants des groupes opprimés et persécutés. Je vous en remercie sincèrement.
La position de principe du Parlement européen sur de nombreuses questions a contribué à souligner les dangers du soutien à courte vue de l’UE aux dirigeants répressifs de la Méditerranée et au-delà. Nous avons vu une stabilité à court terme et une gestion des migrations au détriment des droits humains. Ce compromis a un prix élevé : torture, emprisonnement, exécutions extrajudiciaires d’opposants et de critiques présumés, érosion de la confiance de la population dans les autorités et de l’espoir d’un avenir démocratique et respectueux des droits. Les dirigeants répressifs opèrent sans contrôle, sans freins et contrepoids. Et lorsqu’ils le font, il n’y a aucune stabilité. L’Égypte est au bord de l’effondrement précisément pour ces raisons, et je salue la position de principe que le Parlement européen a adoptée à plusieurs reprises à l’égard de l’Égypte, exhortant les autres institutions européennes à mettre fin à leur soutien sans réserve au régime brutal d’Al-Sissi. Même si jusqu’à présent cela a été vain, nous devons persister. La Tunisie est un autre exemple, et vos efforts pour dénoncer la mauvaise approche adoptée par la Commission et certains États membres sont non seulement appréciés, mais c'est la bonne chose à faire.
Nous apprécions également votre travail sur la Chine, y compris vos nombreuses résolutions et auditions, votre prix Sakharov décerné à Ilham Tohti, votre gel du CAI, vos appels à une action ferme de l’UE et vos efforts en faveur d’une diligence raisonnable et d’une législation sur le travail forcé. Le gouvernement chinois continue de commettre des abus indescriptibles dans son pays et persiste dans ses efforts pour réécrire l’ordre international des droits humains à l’étranger.
Votre résolution d’urgence sur l’Inde il y a quelques mois était également importante car elle a brisé le mur du silence de l’UE sur les actes répréhensibles et les abus croissants en Inde. Nous regrettons que les gouvernements européens et la Commission restent réticents à exprimer publiquement leurs inquiétudes face à la tendance répressive très inquiétante sous le régime de Modi. Les politiciens de son parti au pouvoir, le BJP, continuent de recourir à des discours de haine et d’alimenter la violence intercommunautaire. Les défenseurs des droits humains et les journalistes sont emprisonnés et harcelés, tandis que les ONG et les médias sont fermés. Et l’Inde est le pays où Internet a été le plus coupé au monde au cours des cinq dernières années. Les démocraties ne devraient pas avoir peur de s’examiner les unes les autres, et les gouvernements et les institutions européennes devraient réfléchir au prix à long terme que représente le fait de fermer les yeux sur un gouvernement de plus en plus répressif.
Vidéo © 2023 DROI/Parlement européen
De nombreux défenseurs des droits humains et victimes d’abus regardent l’Union européenne avec de grands espoirs et de grandes attentes. L’UE collectivement, nombre de ses États membres et ce Parlement continuent d’être des acteurs très importants dans la défense des droits humains dans le monde – et ils le sont restés lorsque, par exemple, les États-Unis se sont retirés du Conseil des droits de l’homme de l’ONU.
L'UE – en tant que bloc et à travers ses États membres – a favorisé la création de la Cour pénale internationale (CPI), encouragé d'autres États à ratifier le statut de Rome et déployé des efforts importants pour faire progresser la justice pour les crimes internationaux, notamment par le biais du principe de compétence universelle.
Les efforts remarquables déployés par l’UE pour promouvoir l’obligation de rendre des comptes pour les crimes commis en Ukraine devraient servir de modèle pour lutter contre les crimes internationaux partout dans le monde. À cet égard, nous continuons de faire pression sur les États membres de l’UE pour qu’ils allouent des ressources adéquates au budget ordinaire de la CPI et d’exhorter l’Ukraine à respecter son engagement de ratifier le Statut de Rome. C’est une mesure qui légitimerait davantage les demandes de justice internationale de l’Ukraine.
La situation actuelle au Soudan a révélé le coût de l’incapacité à surmonter pendant des décennies d’impunité pour les abus commis tant par les Forces armées soudanaises (SAF) que par les Forces de soutien rapide (RSF). Maintenant que le Conseil des droits de l'homme de l'ONU a ouvert une enquête à part entière de l'ONU et que l'UE a mis en place un nouveau régime de sanctions contre le Soudan, il est urgent que l'UE applique des sanctions à la fois aux dirigeants, aux commandants et aux autres entités des SAF et RSF impliquées dans des violations graves et d'envoyer le message clair que les auteurs de violations des droits humains n'ont pas leur place dans la direction futur du pays.
En fait, c’est dans ce contexte que je dois aborder la situation actuelle en Israël et en Palestine.
Les crimes odieux du Hamas et du Jihad islamique nous ont tous choqués. Ils méritent une condamnation ferme et sans ambiguïté. Les victimes et leurs familles méritent notre fort soutien et notre solidarité. Les otages doivent être libérés, et les individus responsables de crimes de guerre doivent rendre des comptes. Rien ne justifie jamais la prise pour cible de civils innocents.
Mais ce même principe s’applique aussi à la réponse d'Israël aux crimes du Hamas et du Jihad islamique. On ne peut pas couper l’accès à la nourriture, à l’eau et à l’électricité qui sont vitales pour plus de 2 millions de personnes qui vivent sous un blocus depuis seize ans. On ne peut pas anéantir des familles entières, permettre la destruction d’un système de santé, raser des quartiers entiers, ou qualifier des personnes d’« animaux ». On ne peut pas punir une population entière en empêchant l’acheminement d’aide humanitaire urgemment requise.
Le droit international humanitaire est clair. Les atrocités commises par un camp ne justifient pas les atrocités commises par l’autre camp. Aucune partie à un conflit n’est au-dessus du droit international humanitaire. Les vies des Israéliens et des Palestiniens sont caractérisées par la même dignité, et les attaques contre l’une ou l’autre devraient susciter le même niveau d’indignation.
Malheureusement, tel n’était pas le message de la résolution du Parlement européen de la semaine dernière, malgré les efforts déployés par de nombreux députés européens, notamment de nombreux membres de cette sous-commission. Ce n’est pas le message que ce Parlement et certains dirigeants de l’UE ont envoyé aux autorités israéliennes et palestiniennes, aux groupes armés, à la société civile, aux civils, aux communautés de la diaspora vivant en Europe et dans ce qu’on appelle le « Sud global ».
C’est lorsque des crises surviennent que notre engagement envers les droits humains et le droit international humanitaire est mis à l’épreuve. Et c’est pourtant dans ces moments-là que cet engagement doit rester plus ferme que jamais. J'espère que les députés européens et les autres institutions européennes auront l'occasion de réfléchir à leurs positions et de rectifier leur message et leur action.
Je suis heureuse d’être ici aujourd’hui et de bénéficier d’une tribune pour m’exprimer. C’est ce que signifie protéger l’espace civique pour exprimer ses préoccupations en matière de droits humains. Et je sais que vous avez une autre audience demain sur les mêmes questions, donc je ne vais pas m’étendre davantage sur la situation ; cependant je serais heureuse de répondre à toute question.
Mais je souhaite parler plus largement du prix à payer pour appliquer le cadre international des droits humains, et de l’importance de promouvoir le respect universel du droit international humanitaire.
Les premières victimes de « deux poids, deux mesures » sont les défenseurs des droits humains, les journalistes, les avocats et les militants qui exercent souvent leurs activités au prix de grands risques personnels. Ils considèrent l’UE comme un allié, et c’est souvent le cas, et nous avons salué le soutien que l’UE leur apporte. Mais lorsque cela ne se produit pas, lorsque les exécutions extrajudiciaires, les arrestations arbitraires et le harcèlement se heurtent au silence et à l'inaction, lorsque l'UE soutient ouvertement les dirigeants oppressifs, les militants sur le terrain se sentent déçus dans leur lutte pour protéger les droits humains et remettent en question les l'engagement de l'UE en faveur des droits humains.
Les cas de « deux poids, deux mesures » risquent également de miner la crédibilité de l’UE en tant qu’acteur de politique étrangère fondé sur des principes. L’UE a déployé des efforts considérables pour faire progresser la responsabilité dans un certain nombre de crises à travers le monde, notamment au Myanmar, en Biélorussie, en Syrie, en Russie, en Ukraine, en Corée du Nord et dans d’autres. Il l’a également fait en galvanisant la communauté internationale pour qu’elle vote à l’ONU. Dans des cas de « deux poids, deux mesures », les motivations de l’UE sont remises en question et sa crédibilité s’érode. Des gouvernements abusifs comme la Russie et la Chine peuvent en bénéficier politiquement, même s’ils n’ont que peu ou pas de crédibilité pour dénoncer les crimes de guerre ou pour la protection des musulmans.
Enfin, les cas de « deux poids, deux mesures » affaiblissent l’ensemble du système international des droits humains. Lorsque le monde se soucie de certaines crises et pas d'autres, de certaines victimes innocentes et pas d'autres, lorsque les efforts visant à établir les responsabilités ne dépendent pas des abus commis mais de l'identité des agresseurs et des victimes, la crédibilité des institutions internationales est compromise. et la justice internationale sont affectées.
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, l'impunité alimente les abus. Cela est vrai pour la Russie, comme pour la Chine, l’Éthiopie, le Soudan, l’Inde, l’Égypte, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, l’Autorité palestinienne, Israël et tout autre pays ou groupe armé dans le monde. Votre travail en faveur de la responsabilité et d’un ordre international basé sur le respect des droits humains et du droit international humanitaire auprès des gouvernements et des institutions en Europe et au-delà est plus important que jamais. Nous sommes convaincus que cette sous-commission et ce Parlement continueront à le faire dans les mois à venir, et nous ne pouvons qu'espérer que les peuples européens confirmeront leur engagement en faveur des droits humains des élections de l'année prochaine.
Je vais m'arrêter ici. Merci, Monsieur le Président, et je serais heureuse de répondre à toute question.
…………
