Приговор на первом процессе против Саддама Хусейна в связи событиями в Эд-Дуджейле отражает серьезные фактические и процессуальные ошибки, допущенные Высшим уголовным трибуналом Ирака, отмечается в опубликованном сегодня меморандуме Хьюман Райтс Вотч. Международная правозащитная организация перевела 300-страничный приговор, и анализ этого документа теперь предлагается всеобщему вниманию. Вскоре должно последовать и решение по делу "Анфаль".
Судебный процесс в связи с событиями в Эд-Дуджейле, завершившийся 27 июля 2006 г., рассматривал преступления, совершенные после попытки покушения на Саддама в июле 1982 г. Бывший иракский президент и еще трое подсудимых были признаны виновными в преступлениях против человечества и казнены после отклонения апелляции в декабре 2006 г. Публикуемый меморандум Хьюман Райтс Вотч посвящен фактическим и процессуальным ошибкам в приговоре.
"По прочтении становится ясным, что приговор основан больше на допущениях, чем на доказанных фактах, - говорит Ричард Диккер, директор программы международной юстиции Хьюман Райтс Вотч. - Мы хотели выяснить, было ли качество приговора выше, чем самого процесса. Оказалось, что нет".
В свое время Хьюман Райтс Вотч документировала процессуальные нарушения на суде, включая подверженность трибунала политическому влиянию и проблемы с ознакомлением защиты с доказательствами обвинения, что в итоге превращало процесс в неправосудный. Как показывает анализ приговора от 5 ноября 2006 г., недостатки суда сохранились и в мотивировочной части.
В частности, Хьюман Райтс Вотч обращает внимание на следующее:
- Знание и намерение подсудимых совершить преступление устанавливалось исключительно на основании занимаемых ими постов.
- Не была установлена фактическая структура подчиненности, что необходимо для доказывания командной ответственности руководителей.
- В отношении подсудимых, занимавших второстепенные посты, сознательное намерение совершить преступление устанавливалось по их принадлежности к партии "Баас" без ссылок на доказательства характера баасистского режима, на основании одних только "общеизвестных фактов".
- Суд оставил без реагирования многочисленные случаи, когда доказательства обвинения предоставлялись защите в день оглашения на процессе или вообще позднее.
17-страничное решение Апелляционной палаты от 26 декабря 2006 г. лишь добавило ошибок некорректными юридическими выводами и утверждениями фактического характера, которые не были доказательно установлены на самом процессе.
"Анализ приговора и решения по апелляции выявил серьезные недостатки в применении основополагающих международных принципов уголовного судопроизводства, - отмечает Р.Диккер. - Соответственно, возникает опасение, что те же ошибки могут повториться в приговоре по делу "Анфаль", который из-за этого будет вызывать нарекания или не сможет выдержать проверку временем".
По делу "Анфаль" проходят шестеро бывших высокопоставленных иракских функционеров, обвиняемых в геноциде, преступлениях против человечества и военных преступлениях в ходе одноименной кампании по уничтожению курдов на севере страны. В 1992 г. Хьюман Райтс Вотч проводила широкие исследования в этих районах, по итогам которых было установлено, что за шесть месяцев 1988 г. было методично уничтожено по меньшей мере 50 тыс. человек (число жертв могло достигать 100 тыс.) и что это может быть квалифицировано как геноцид. См.: https://www.hrw.org/reports/1993/iraqanfal/
Суд по делу "Анфаль" сопровождался процессуальными нарушениями, в частности политическим вмешательством, как в ситуации с отстранением председательствующего премьер-министром после того, как судья позволил себе высказывания, расцененные как благоприятные для защиты. Хьюман Райтс Вотч также выражала озабоченность в связи с нечеткостью обвинений, которая затрудняла подсудимым подготовку защиты, и отсутствием у адвокатов возможности вызывать свидетелей, которые опасались за свою безопасность. Слушания завершились 10 мая 2007 г., и вскоре ожидается вынесение приговора. Обвинитель требует для пятерых подсудимых смертной казни.
"Суд ограничил право обвиняемых на активную защиту, позволив стороне обвинения основываться на размытых заявлениях и отказав в ходатайствах об обеспечении явки свидетелей защиты, - говорит Р.Диккер. - К этому же относится отказ заслушать показания свидетелей защиты по видеосвязи".
