(Москва, 26 июня 2013 г.) – Российские власти используют новую редакцию законодательства о некоммерческих организациях, в соответствии с которой некоторые НПО обязаны регистрироваться в качестве «иностранных агентов», для блокирования деятельности независимых групп по широкому спектру направлений, заявила Хьюман Райтс Вотч. Международной правозащитной организацией собраны и обработаны десятки прокурорских предостережений и представлений, вынесенных по новому закону. По итогам этого анализа четко вырисовывается тенденция, свидетельствующая о попытках ограничить деятельность НПО по целому ряду различных направлений, включая, направленную на продвижение тех или иных решений, экспертное сопровождение и информационно-просветительские цели и связанную с оценкой работы государственных органов или взаимодействием с ними.

В марте этого года по всей России начались беспрецедентные по масштабам проверки сотен НПО на предмет соблюдения «закона об иностранных агентах» - то есть выполнения требования о регистрации в качестве таковых в случае получения иностранного финансирования и осуществления «политической деятельности». За четыре месяца по меньшей мере 62 группам вынесены предостережения или представления о необходимости такой регистрации, в некоторых случаях уже имеют место административные дела.

«Прокурорские документы дают возможность заглянуть изнутри в процесс преследования независимых организаций в России, и то, что мы там видим, вызывает тревогу, - говорит Хью Уильямсон, директор Хьюман Райтс Вотч по Европе и Центральной Азии. – Власти определили политическую деятельность так широко, что теперь могут контролировать практически любую организованную общественную активность».

Из семи групп, административные дела по которым были переданы в суд, пять уже оштрафовали и обязали зарегистрироваться (по одной – решение вступило в силу). Еще 15 организациям вынесено представление об устранении нарушений; в отношении них может быть возбуждено административное производство, если они в установленный срок не зарегистрируются в качестве «иностранных агентов». По меньшей мере, 38 групп официально предупреждены о необходимости регистрации в случае, если они будут получать иностранное финансирование и заниматься «политической деятельностью». Систематическое уклонение от регистрации чревато приостановлением деятельности организации и уголовным преследованием ее руководителя.

В единственном пока случае суд вернул в прокуратуру материалы административного дела – по Антидискриминационному центру «Мемориал», указав на то, что «представленные доказательства не подтверждают обстоятельства, изложенные в постановлении», причем этому предшествовало обращение Комитета ООН против пыток к российскому правительству. В постановлении о возбуждении административного дела прокуратура, в частности, указывала на публикацию доклада «Цыгане, мигранты, активисты: жертвы полицейского произвола», который был представлен Комитету. В своем письме Комитет напомнил России об обязанности государства не допускать преследования отдельных лиц и организаций за представление информации о нарушениях конкретно ему и другим органам ООН по правам человека.

Еще в двух случаях – организации по помощи больным муковисцидозом и организации по поддержанию природного заповедника – прокуратура отозвала свои предостережения, явная нелепость которых широко обсуждалась и высмеивалась в СМИ.

Хьюман Райтс Вотч не может установить точное число организаций, которым было вынесено представление или предостережение, поскольку не все затронутые кампанией группы готовы предавать эту информацию гласности.

После возвращения Владимира Путина в Кремль в мае 2012 г. в России развернулось беспрецедентное в новейшей истории страны наступление на гражданское общество, подчеркивает Хьюман Райтс Вотч. В рамках этой кампании было ужесточено законодательство о свободе ассоциации, выражения мнений и собраний. Мощным орудием подавления независимой гражданской активности стал пакет поправок в законодательство о некоммерческих организациях, получивший известность как «закон об иностранных агентах». Он вступил в силу в ноябре 2012 г. и обязывает НПО, получающие финансирование из зарубежных источников и занимающихся «политической деятельностью», официально регистрироваться в качестве «иностранных агентов». В России эта формулировка имеет негативную коннотацию, ассоциируется со шпионами и изменниками. На момент написания этого материала в соответствующем реестре Министерства Юстиции не было ни одной «организации, выполняющей функции иностранного агента».

«НПО в России находились под усиленным контролем и до принятия ‘закона об иностранных агентах’, - говорит Хью Уильямсон. – Истинная цель закона явно в другом - дискредитировать и демонизировать те организации, которые критически настроены к власти».

По результатам нашего анализа представлений и предостережений по итогам весенних проверок видно, что в прокуратуре считают политическими самые разные виды деятельности, в том числе:

  • Представление в Комитет против пыток сведений о выполнении Россией своих обязательств в рамках соответствующей конвенции ООН.
  • Выступления против гомофобных законодательных инициатив и продвижение недискриминации.
  • Выступления по экологическим вопросам, в том числе постановка таких вопросов перед государственными органами.
  • Привлечение внимания общества к проблемам прав человека, коррупции и политике государства в этих областях.
  • Проведение «круглых столов», семинаров и других мероприятий, посвященных обсуждению внутренней и внешней политики.
  • Представление должностным лицам рекомендаций по общественно значимым вопросам.
  • Представление межправительственным организациям и СМИ информационно-аналитических материалов о правах человека в России.
  • Публикация данных социологических опросов и соответствующей аналитики.
  • Мониторинг и освещение преследований по политическим мотивам.
  • Оказание юридической помощи задержанным участникам мирных акций протеста.
  • Выступления за либерализацию законодательства и соблюдение государством международных обязательств в области прав человека.
  • Выступления за улучшение работы правоохранительных органов и осуществление реформ в интересах соблюдения прав человека.
  • Представление в органах власти интересов жертв нарушений или представителей уязвимых групп.

НПО, «попавшие» под новый закон, осуществляют широкий спектр правозащитной, просветительской или экологической деятельности и нередко занимают критическую позицию по отношению к власти, отмечает Хьюман Райтс Вотч.

В ходе кампании правительства по выявлению «иностранных агентов» многие организации подверглись тем или иным притеснениям со стороны как государственных чиновников, так и частных лиц. Например, в Иркутске на здании, где размещается «Байкальская экологическая волна» появилась надпись «Иностранные агенты!», в Воронеже был расторгнут договор аренды с Домом прав человека, в Сыктывкаре ультранационалисты напали на сотрудников Коми Правозащитной Комиссии «Мемориал». Особенно тревожным выглядят события в центре Москвы в ночь с 21 на 22 июня, когда под предлогом якобы истекшего договора аренды сотрудники правоохранительных органов с применением силы захватили офис правозащитного движения «За права человека». Активистов буквально выбросили на улицу, некоторые получили травмы.

В мае президентский Совет по правам человека указал на «вопиющую правовую неопределенность» термина «политическая деятельность» и рекомендовал пересмотреть закон, чтобы убрать из него само понятие «иностранный агент». В июне с аналогичным предложением выступил Уполномоченный по правам человека в России.

На встрече с участниками «гражданской двадцатки» в Москве 14 июня президент Владимир Путин согласился, «что мы должны проанализировать практику применения и подумать над совершенствованием этого законодательства» [об «иностранных агентах»]. Однако можно вспомнить, что в ноябре прошлого года он так же обещал своему Совету по правам человека «еще раз вернуться и посмотреть» на законопроект о новом составе государственной измены, но, как вскоре выяснилось, в тот же день подписал его.

Ключевые партнеры России – Совет Европы, Парламентская ассамблея которого заседает 24-28 июня, Евросоюз и входящие в них отдельные государства – должны объединить усилия по поддержке российских гражданских организаций, заявила Хьюман Райтс Вотч. Они должны добиваться от России изменения законодательства о неправительственных организациях и приведения в соответствие с международно-правовыми обязательствами в области свободы ассоциации и выражения мнений, а также обеспечения в стране нормальных условий для деятельности гражданского общества.

«Совет Европы и его члены должны не дать Путину забыть о его намерении ‘подумать над совершенствованием законодательства’, и нужно не просто ‘подумать”, а изменить его, - говорит Хью Уильямсон. – Этот закон – настоящая катастрофа, и медлить здесь нельзя».

 

Ситуации, связанные с «законом об иностранных агентах»

В нынешнем виде российское законодательство о неправительственных организациях приравнивает получение любой суммы из-за рубежа к выполнению роли проводника иностранных интересов. Определение политической деятельности включает направления работы, которые для многих групп являются обыденной практикой, такие как выступления за те или иные изменения политики или попытки воздействия на общественное мнение. Законодательство требует от таких организаций прямо указывать в публикуемых материалах, что они подготовлены «иностранным агентом». Несоблюдение требований закона чревато крупными штрафами и даже лишением свободы.

Российские чиновники утверждают, что новая редакция законодательства направлена лишь на обеспечение прозрачности иностранного финансирования, предпочитая умалчивать о том, что получающие такое финансирование организации и прежде были обязаны публиковать соответствующую информацию. В апреле Владимир Путин заявил в ходе интервью, что 654 НПО в России в первом квартале 2013 г. получили из зарубежных источников почти 1 млрд. долл. США и что общество вправе знать «кто и на что получает деньги».

Официальные лица отказались разъяснять руководителям независимых групп, откуда взялась цифра в 1 млрд. долларов, ссылаясь на то, что эти сведения получены от Росфинмониторинга и относятся к информации исключительно «для служебного пользования».

Российское законодательство и прежде обеспечивало плотный контроль государства за организациями, получающими финансирование из зарубежных источников, - через особый порядок отчетности и дополнительные проверки. После появления норм об «иностранных агентах» этот контроль был еще больше ужесточен. В апреле 2013 г. Минюст издал методические рекомендации по финансовой отчетности для организаций – «иностранных агентов», включающие идентификацию всех иностранных и национальных доноров и представление детальных сведений о деятельности, в том числе финансируемой российскими донорами. Такой порядок может с большой вероятностью оттолкнуть последних – и без того немногочисленных - от поддержки организаций с ярлыком «иностранного агента».

Ниже приводятся характерные случаи неправительственных организаций, попавших под «закон об иностранных агентах». Примеры сгруппированы по видам деятельности, которые власти считают «политической».

Эти виды деятельности включают в том числе: 1) прозрачность выборов; 2) сотрудничество с органами ООН; 3) мониторинг политически мотивированных нарушений прав человека и оказание помощи жертвам таких нарушений; 4) борьба с дискриминацией лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ); 5) подготовка экспертно-аналитических материалов для государственных органов; 6) проведение социологических исследований и опросов; 7) экологическая деятельность; 8) получение финансирования из «политических» фондов; и д.р. Данные примеров были отобраны из нескольких десятков рассмотренных нами случаев для обеспечения широкого и разностороннего представления о практике применения нового законодательства.

Отдельно следует отметить отсутствие унифицированного подхода со стороны органов прокуратуры, которые прибегали к различным мерам реагирования по сходным ситуациям в отношении разных организаций. Обращает на себя внимание и отсутствие координации между прокуратурой и Минюстом. Так, в мае базирующаяся в Нижнем Новгороде известная межрегиональная правозащитная организация «Комитет против пыток» получила практически одновременно и прокурорское предостережение, в котором указывалось, что «организация принимала участие в публичных мероприятиях, которые могут быть расценены как политическая деятельность», и заключение по итогам проверки Минюстом об отсутствии нарушений законодательства.

По меньшей мере, в трех документированных нами случаях прокуратура не проводила различия между действиями или связями сотрудников гражданских групп в их личном качестве и тем, чем они занимались в рамках организации.

1. Прозрачность выборов

Сеть «ГОЛОС» (Москва, Новосибирск, Челябинск)

Сетью «ГОЛОС» принято называть целый ряд групп по мониторингу и обеспечению прозрачности выборов в российских регионах. Центральное место занимает Ассоциация НКО «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» (Москва), которая и может оказаться первой российской НПО, вынужденной прекратить деятельность в результате санкций по «закону об иностранных агентах».

В протоколе Минюста об административном правонарушении от 9 апреля 2013 г. указывалось, что эта группа разработала и продвигала проект унифицированного избирательного кодекса и получила иностранное финансирование от Норвежского Хельсинкского комитета (НХК) в форме Премии Свободы имени Андрея Сахарова. Следует отметить, что Минюст возбудил административное производство в отношении организации, не дожидаясь завершения прокурорской проверки и заключения по итогам последней. 25 апреля мировой суд Пресненского района Москвы оштрафовал ГОЛОС на 300 тыс. рублей (примерно USD 10 000), а ее руководителя Лилию Шибанову – на 100 тыс. рублей (примерно USD 3 300).

На слушании защита указывала на то, что ассоциация не подавала заявку на премию, информировала НХК об отказе от ее денежной части и поручила банку вернуть деньги непосредственно с транзитного счета до зачисления на текущий счет. Вопрос защиты к представителю Минюста, на основании чего последний посчитал возвращенные средства иностранным финансированием, был отклонен судом.

14 июня Пресненский районный суд оставил в силе решение первой инстанции, проигнорировав письмо банка о том, что ассоциация не получала никаких переводов из-за рубежа с ноября 2012 г. После этого заместитель исполнительного директора ассоциации Григорий Мелконьянц заявил, что они намерены самоликвидироваться, чтобы не регистрироваться в качестве «иностранного агента», и попытаются зарегистрировать новую организацию для продолжения деятельности.

13 мая Минюст возбудил аналогичное административное дело в отношении Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод «ГОЛОС» (Москва). Организации вменялась та же деятельность по разработке и продвижению унифицированного избирательного кодекса и получение иностранного финансирования. Административное дело было возбуждено до истечения месячного срока, отведенного прокуратурой на устранение этих и других предполагаемых нарушений, выявленных в ходе апрельской проверки.

4 июня мировой суд Басманного района Москвы оштрафовал организацию на 300 тыс. рублей (примерно USD 10 000). Решение обжалуется.

24 и 25 апреля прокурорские предостережения о недопустимости нарушения «закона об иностранных агентах» получили соответственно Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Сибирь» (Новосибирск) и Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урал» (Челябинск). В обоих случаях приводились только ссылки на наличие в уставных документах признаков «политической деятельности», в том числе относящейся к обеспечению прозрачности избирательного процесса.

В связи с участием в наблюдении за парламентскими выборами декабря 2011 г. и президентскими – марта 2012 г. прокурорские предостережения были вынесены также Областной общественной организации «Комитет солдатских матерей» (Кострома) и Областной общественной организации «Демократический центр» (Воронеж), хотя эти выборы проходили еще до вступления в силу «закона об иностранных агентах».

 

2. Сотрудничество с органами ООН

Антидискриминационный центр «Мемориал» (Санкт-Петербург)

АДЦ «Мемориал», оказывающий содействие жертвам дискриминации, был третьей НПО, в отношении которой было возбуждено административное производство за отказ регистрироваться в качестве «иностранного агента». (Второй, после Ассоциации «ГОЛОС», стал Фонд «Костромской центр поддержки общественных инициатив» - в связи с проведением «круглого стола» по вопросам российско-американских отношений с участием сотрудника посольства США.)

Административное дело в отношении АДЦ «Мемориал» и его директора Ольги Абраменко прокуратура возбудила 30 апреля. В качестве доказательства «политической деятельности» прокуратура ссылалась на публикацию организацией альтернативного доклада о выполнении Россией Конвенции против пыток, который был представлен в соответствующий комитет ООН в середине ноября 2012 г. – до вступления в силу «закона об иностранных агентах». Доклад назывался «Цыгане, мигранты, активисты: жертвы полицейского произвола». По версии прокуратуры, в докладе имелись «признаки призыва к противостоянию действующей власти и государственным структурам».

В подтверждение этого прокуратура ссылалась на приводимые в докладе оценки действий полиции в отношении цыган, случаи полицейского вымогательства и произвольного применения силы в отношении мигрантов, а также случаи незаконного уголовного преследования активистов правоохранительными органами. Прокуратура безосновательно утверждала, что «авторы публикации дали оценку законодательству Российской Федерации, как законодательству, поддерживающему незаконное применение силы и игнорирование всех норм».

При этом прокуратура фактически повернула аналитику АДЦ «Мемориал» против самой организации. Так, на основании вывода доклада о том, что «сотрудники Министерства внутренних дел Российской Федерации отнесены к лицам, совершающим неоднократное нарушение законов и совершающим уголовно-наказуемые преступления» прокуратура сочла, что организация использовала это «для выработки общественного мнения гражданами и иными лицами» с выходом на рекомендации по изменению действующего законодательства.

В части рекомендаций прокуратура усмотрела «основания полагать, что Организацией и ее участниками ведется распространение мнения среди общественности о неэффективности действующего законодательства Российской Федерации вследствие чего такое законодательство должно быть … отменено, либо кардинально изменено». Речь шла о таких рекомендациях, как «обеспечение безопасности иностранных граждан», «гарантировать … свободу выражения мнений без риска стать жертвой физического и психологического насилия», «отменить региональные акты о запрете ‘пропаганды гомосексуализма’».

17 мая Комитет против пыток направил российским властям письмо, в котором напомнил об обязанности государства «обеспечивать, чтобы никакое лицо или группа не подвергались судебному преследованию за контакты с Комитетом или другими органами ООН по правам человека или предоставление им информации».

27 мая мировой суд вернул материалы в прокуратуру, указав на процессуальные нарушения, в частности: не представлены основания для проведения проверки; не представлены документы, подтверждающие полномочия проводившего проверку работника прокуратуры; отсутствуют документальные подтверждения получения организацией денежных средств из иностранных источников; отсутствуют доказательства участия организации в политических акциях в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики.

У прокуратуры сохраняется возможность продолжить дело после устранения указанных недостатков.

Фонд содействия защите прав и свобод граждан «Общественный вердикт» (Москва)

Фонд «Общественный вердикт» - это одна из ведущих российских НПО, которая занимается вопросами борьбы с безнаказанностью нарушений в полиции и реформирования правоохранительных органов. В представлении от 8 мая прокуратура утверждала, что Фондом также «осуществляется политическая деятельность, основным источником финансирования которой являются денежные средства, полученные из иностранных источников». По версии прокуратуры, уставные и другие документы организации свидетельствуют о том, что ее деятельность «направлена, в том числе, на вмешательство в проводимую государством политику в сфере работы правоохранительных органов путем лоббирования своих предложений по ее изменению, на формирование общественного мнения о необходимости изменения проводимой органами власти правоохранительной политики, получение общественной поддержки своих действий для оказания большего влияния на власть».

В случае с Фондом «Общественный вердикт» прокуратура впервые объявила «политическим» едва ли не весь спектр деятельности, обычно осуществляемой правозащитными группами. В частности, в представлении речь шла о вовлечении общества в обсуждение реформы МВД, мониторинге соблюдения прав граждан во время публичных мероприятий, оказании юридической помощи лицам, обвиняемым по «болотному делу», подготовке доклада «Об исполнении Российской Федерацией Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в период 2006 – 2012 гг.», «рекомендациях участникам протестной активности по поведению на митингах», а также об «организации и поддержке кампаний по обращению в органы власти».

Прокуратура некорректно представила некоторые виды деятельности организации как направленные на поддержку участников акций протеста и содействие в организации таких акций. Например, прокуратура указывает, что Фондом «давались рекомендации участникам протестной активности по поведению на митингах, по расклейке листовок о запланированных протестных акциях», а также оказывалось «содействие организаторам публичных акций в юридическом обеспечении их проведения». Однако в действительности деятельность фонда ограничивалась общими юридическими рекомендациями участникам демонстраций и координированием «горячей линии» для задержанных демонстрантов.

28 мая Комитет ООН против пыток направил российским властям письмо, аналогичное по содержанию тому, которое направлялось в связи с Антидискриминационным центром «Мемориал».

13 июня «Общественный вердикт» обжаловал прокурорское представление в судебном порядке.

3. Мониторинг политически мотивированных нарушений прав человека и оказание помощи пострадавшим

Правозащитный центр «Мемориал» (Москва)

29 апреля прокуратура г. Москвы вынесла представление об устранении нарушений законодательства правозащитному центру «Мемориал». Таким образом, одной из ведущих российских правозащитных организаций был отведен месячный срок, чтобы зарегистрироваться в качестве «иностранного агента».

По версии прокуратуры, правозащитным центром «Мемориал» «используются средства иностранных источников на реализацию уставных целей и задач, разрабатываемых программ и проектов, которые в свою очередь направлены на формирование мнения граждан Российской Федерации о нарушениях прав и основных свобод человека по политическим мотивам, пропаганду несовершенства политики, проводимой органам власти РФ, анализ и оценку политических процессов в России».

Прокуратура значительное внимание уделила работе ПЦ «Мемориал» по освещению административного задержания и уголовного преследования по политическим мотивам, указав, что «российское законодательство не предусматривает каких-либо виновных деяний, совершенных по политическим мотивам».

Отдельно в представлении рассматривается проект «ОВД-инфо», связанный с документированием произвольных задержаний активистов, участников акций протеста и других лиц.

О «политической деятельности», по мнению прокуратуры, свидетельствует и то обстоятельство, что руководитель программы «Поддержка преследуемых по политическим мотивам и защита гражданских активистов» Сергей Давидис также входит в бюро политсовета движения «Солидарность», которое выступало со-организатором протестные митинги в 2012 г. На основании этого в представлении делается вывод, что в дальнейшем реализация программы «будет связана с проведением публичных мероприятий и иной политической деятельностью».

28 мая ПЦ «Мемориал» оспорил прокурорское представление в Замоскворецком районном суде Москвы. Слушания были назначены на 25 июня.

Межрегиональная ассоциация правозащитных организаций «Агора» (Казань)

Ассоциация «Агора» широко известна своей работой по оказанию правовой помощи неправительственным организациям и гражданским активистам. В прокурорском представлении утверждалось, что оказание правовой помощи политическим активистам относится к «политической деятельности».

4. Борьба с дискриминацией ЛГБТ

«Бок о бок» и «Выход» (Санкт-Петербург)

По итогам проверок двух известных петербургских групп, занимающихся правами ЛГБТ, прокуратура возбудила в отношении них административные дела в связи с невыполнением требования законодательства о регистрации в качестве «иностранных агентов».

Автономная некоммерческая организация «ЛГБТ кинофестиваль «Бок о бок» была создана специально для организации соответствующих кинофестивалей в нескольких российских городах. 6 мая ей было вручено постановление прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга о возбуждении административного дела, в котором этой НПО вменялись два факта «политической деятельности»: издание брошюры «Движение за права ЛГБТ-сообщества. От местной специфики к глобальной политике», а также участие в кампании «Вместе остановим гомофобный закон».

На административных слушаниях, которые начались 24 мая, представители организации указывали на то, что оба эпизода относятся к периоду до вступления в силу «закона об иностранных агентах» в ноябре 2012 г. Тем не менее, 6 июня организация была оштрафована судом на 500 тыс. рублей (примерно USD 16 000) – максимальный штраф за невыполнение требования о регистрации в качестве «иностранного агента». Представители организации заявили, что намерены обжаловать это решение.

ЛГБТ организация «Выход» является региональной НПО, которая занимается информационно-разъяснительной деятельностью о правах и культуре ЛГБТ и оказывает правовую помощь жертвам насилия и дискриминации. В постановлении о возбуждении административного дела указывалось, что эта ЛГБТ-группа получает финансирование от генконсульства Нидерландов и посольства Норвегии, а ее участие в «политической деятельности» выразилось, в частности, в проведении пикета под лозунгом «Мы за традиционные ценности: любовь, семью, уважение человеческого достоинства», в организации кампании против принятия закона о запрете «пропаганды гомосексуализма» в Санкт-Петербурге, а также в издании брошюры «Дискриминация ЛГБТ: что, как и почему?»

Постановление было подписано прокурором Центрального района Санкт-Петербурга 30 апреля, однако организации оно вручено не было, и ее представители впервые увидели документ только в суде.

Рассмотрение дела началось 27 мая. Адвокат «Выхода» указал, что пикет «за традиционные ценности» был организован независимыми активистами, а кампания против принятия городского закона об ответственности за «пропаганду гомосексуализма» проводилась до вступления в силу «закона об иностранных агентах». Также, по мнению защиты, борьба с гомофобией и дискриминацией не может квалифицироваться как попытки изменения государственной политики, поскольку в отношении гомофобии официальная политика отсутствует. 19 июня суд оштрафовал организацию за нарушение «закона об иностранных агентах» на 500 тыс. рублей (примерно USD 16 000). Рассмотрение дела в отношении ее директора было отложено до 25 июня.

«Юристы за конституционные права и свободы» - ЮРИКС (Москва)

ЮРИКС занимается подготовкой юристов, экспертно-правовой оценкой и прецедентными делами в области конституционного права. В прокурорском представлении от 7 мая указывалось, что эта НПО должна зарегистрироваться в качестве «иностранного агента». Свидетельством «политической деятельности», по версии прокуратуры, стало участие нескольких сотрудников организации в общественной кампании против принятия в Санкт-Петербурге закона о запрете «пропаганды гомосексуализма», что выразилось, в том числе, в подготовке правового заключения на законопроект и в участии в общественных слушаниях, организованных городским законодательным собранием, и в соответствующих теледебатах.

5. Подготовка экспертно-аналитических материалов для государственных органов

Центр гражданского анализа и независимых исследований «Грани» (Пермь)

22 апреля прокуратура Пермского края вынесла представление об устранении нарушений Центру «Грани», который занимается подготовкой экспертно-аналитических материалов по вопросам прозрачности государственного управления и участия граждан в процессе принятия решений. Организации было предписано зарегистрироваться в качестве «иностранного агента», поскольку в 2013 г. она получала иностранное финансирование и участвовала в «политической деятельности», выразившейся в «формировании общественного мнения о проводимой государством политике».

По версии прокуратуры, к участию в «политической деятельности» относились три эпизода. Во-первых, организация обнародовала результаты исследования «Российский неполитический активизм». Во-вторых, в декабре 2012 г. организация представляла в краевом законодательном собрании предложения по поправкам в проект регионального закона о поддержке социально-ориентированных НКО. В-третьих, в январе 2013 г. ее руководитель приняла участие в организованном законодательным собранием «круглом столе» по обсуждению этого законопроекта, по итогам которого были согласованы рекомендации по поправкам в законопроект.

20 мая Центр «Грани» и еще три пермские НПО опубликовали заявление, в котором публично отказались вешать на себя ярлык «иностранного агента» и сообщили, что намерены оспорить предписания о регистрации.

6 июня прокуратура квалифицировала позицию организации как длящееся административное правонарушение и направила материалы в суд. Примечательно, что ссылка самой НПО на ее участие в консультативных советах при органах государственной власти была представлена как дополнительное подтверждение участия в «политической деятельности». Слушания пока не назначены.

«Трансперенси Интернешнл - Р» (Москва) и Межрегиональная ассоциация правозащитных организаций «Агора» (Казань) аккредитованы Минюстом России в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Применительно к обеим группам прокуратура ссылалась на это обстоятельство как на одно из подтверждений их участия в «политической деятельности». 26 апреля «Трансперенси Интернешнл - Р» получила прокурорское предостережение, а 30 апреля Ассоциация «Агора» - представление об устранении нарушений.

6. Социологические исследования и опросы

Центр социальной политики и гендерных исследований (Саратов)

Саратовский ЦСПГИ широко известен в научных кругах, работает уже 10 лет. В прокурорском представлении от 24 апреля утверждалось, что его «политическая деятельность» выразилась в организации в апреле 2013 г. финальной сессии проекта «Пересмотр социальной политики на постсоветском пространстве: идеологии, акторы и культуры», а также в публикации книги «Критический анализ социальной политики на постсоветском пространстве».

Центр выступил с публичным заявлением, в котором указал на ряд фактических ошибок в прокурорском представлении, добавив: «Нам представляется, что прокуроры не смогли или не захотели отличить политическую деятельность от социальной политики, исследования социальной политики от собственно политики». Центр заявил, что намерен оспорить представление в суде.

Социологические исследования и опросы фигурировали в качестве подтверждения «политической деятельности» по меньшей мере, в четырех прокурорских предостережениях, вынесенных Аналитическому центру Юрия Левады (Москва), Фонду содействия изучению общественного мнения (Москва), Центру независимых социологических исследований (Санкт-Петербург), Центру независимых социальных исследований и образования (Иркутск). Московскому Информационно-исследовательскому центру «Панорама» в связи с осуществлением такой деятельности было вынесено представление с требованием зарегистрироваться в качестве «иностранного агента».

7. Экологическая деятельность

«Закон об иностранных агентах» не включает в политическую деятельность «защиту растительного и животного мира», однако это не помешало прокуратуре вынести предостережения, по меньшей мере, 14 экологическим группам о том, что в будущем им, возможно, придется зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов». Одной группе было вынесено представление с требованием о регистрации в месячный срок.

«Байкальская экологическая волна» (Иркутск)

Эта группа, выступающая за сохранение озера Байкал, насколько известно, остается пока единственной из экологических организаций, получившей представление о необходимости зарегистрироваться в качестве «иностранного агента».

В прокурорском представлении от 23 апреля указано, что организация «ставит задачу активного лоббирования вопросов по экологическим проблемам в органах государственной власти и местного самоуправления». В своей трактовке «политической деятельности» прокуратура в данном случае пошла намного дальше рамок закона, указав, что «под политической деятельностью понимается индивидуальные или коллективные действия с целью оказать влияние на институты и органы государственной власти для реализации индивидуальных, групповых или институциональных интересов, выходящие за пределы служебных обязанностей».

Организация подала письменное возражение на представление.

Амурский экологический клуб «Улукиткан» (Благовещенск)

Основанная в 2002 г., эта группа отстаивает право коренных народов на сохранение традиционного образа жизни и выступает за рациональное использование природных ресурсов.

В прокурорском предостережении от 24 апреля со ссылкой на уставные документы указано, что в целях реализации уставных задач организация имеет право «участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления» и что в 2011 г. на средства от иностранных источников организация провела конкурс для журналистов и общественную акцию, посвященные 25-годовщине чернобыльской аварии. По версии прокуратуры, это составляет «политическую деятельность».

Организация обжаловала предостережение в судебном порядке, однако 4 июня местный суд в удовлетворении жалобы отказал, указав, что предостережение не нарушает прав организации, и было вынесено исключительно «в профилактических целях».

7 июня организация выиграла отдельное административное дело, связанное с проверкой – о налоговых нарушениях. Это стало первым случаем, когда суд встал на сторону НПО в ходе нынешней кампании проверок.

8. Получение финансирования из «политических» фондов

По меньшей мере, в одном случае прокуратура квалифицировала деятельность как политическую не только и не столько в силу ее характера, но и по источнику иностранного финансирования.

Центр поддержки демократических молодежных инициатив» (Молодежный «Мемориал», Пермь)

Молодежный «Мемориал» занимается преимущественно проектами в области исторической памяти. В прокурорском представлении от 29 апреля некоторые проекты были отнесены к политическим, в частности указывалось, что американским Национальным фондом поддержки демократии (NationalEndowmentforDemocracy - NED) финансируется проект, направленный на «развитие демократической активности среди российской молодежи». Упоминался также проект по правозащитному образованию, финансируемый немецким фондом «Память. Ответственность . Будущее.» (EVZ).

В рамках последнего был издан сборник статей, в которых, по версии прокуратуры, высказывались политические убеждения участников проекта. Прокуратура утверждала, что «средствами массовой информации фонд NED характеризуется как проправительственная [американская] организация, деятельность которой является политической, направленной на вмешательство во внутреннюю политику других государств». Относительно EVZ говорилось: «Установлено, что фонд «Память, ответственность и будущее» создан … предприятиями германской экономики и федеративным государством. Целями деятельности фонда являются критическое рассмотрение истории, выступление за права человека». И далее: «Таким образом, фонды «NED» и «EVZ» в качестве целей своей деятельности определяют влияние на политические процессы по всему миру. Реализация организацией Молодежный «Мемориал» совместно с зарубежными фондами в 2013 году программ …, свидетельствуют, что целью Молодежного «Мемориала» является формирование общественного мнения о проводимой государством политике, что в свою очередь, свидетельствует о политической направленности деятельности данной организации».

Организации также вменялось осуществление в 2012 г. деятельности по мониторингу нарушений прав человека в Вооруженных силах и по оказанию прямой помощи призывникам и военнослужащим, ставшим жертвами нарушений. По мнению прокуратуры, о «политической направленности» деятельности организации свидетельствует факт ее «известности» в продвижении института альтернативной гражданской службы.

Молодежный «Мемориал» обжаловал представление в суде. Дата рассмотрения жалобы пока не назначена.