|
СЛИШКОМ МАЛО И СЛИШКОМ ПОЗДНО Отношение государства к проблеме сексуального насилия Следствие Вторжение в частную жизнь Статьей 17 МПГПП всем гарантировано право на частную жизнь. В статье говорится, что «[н]икто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию, а также что «[к]аждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».156 В толковании этого права Комиссия ООН по правам человека признает, что право на частную жизнь «по необходимости относительно», и в некоторых случаях это право может быть нарушено в силу иных, более насущных прав или соображений.157 Однако такие случаи четко оговорены. Как установлено комиссией, «компетентные государственные органы могут иметь право запросить только такую информацию, относящуюся к частной жизни человека, знание которой необходимо в интересах общества как это толкуется в Пакте».158 В отношении тех немногих ситуаций, когда право на частную жизнь может быть ограничено, комиссия, кроме того, указывает, что «соответствующее законодательство должно подробно указывать конкретные обстоятельства, при которых такие [разрешенные] вторжения в частную жизнь могут быть допущены».159 Государство должно с особенной бдительностью защищать право на частную жизнь лиц, ставших жертвой преступления. В своей Декларации основных принципов правосудия в отношении жертв преступлений и злоупотребления властью. Генеральная Ассамблея ООН подчеркивает необходимость сострадательного отношения к жертвам преступлений и уважения их человеческого достоинства.160 В декларации подчеркивается, что в свете этой необходимости государство, и в особенности его судебная и исполнительная власть, должны принять все меры к тому, чтобы сократить неудобства, испытываемые потерпевшими, и защитить их право на частную жизнь.161 Это обязательство уважать право потерпевших на частную жизнь возлагается на все подразделения государственной системы правосудия, включая правоохранительные органы и прокуратуру. Согласно Рекомендациям ООН о роли прокуроров, прокурор должен «соблюдать конфиденциальность в отношении имеющихся у них материалов, если иное не требуется для исполнения их обязанностей или осуществления правосудия».162 Аналогичная рекомендация содержится в принятом ООН Кодексе поведения сотрудников правоохранительных органов: «Материалы конфиденциального характера, которыми располагают сотрудники правоохранительных органов, должны храниться в секрете, если иное не требуется для исполнения ими своих обязанностей либо в интересах правосудия».163 К сожалению, в процессе следствия по делам об изнасиловании право потерпевшей на невмешательство в ее частную жизнь не соблюдается. Следователи, не имеющие четких инструкций относительно ведения следствия,164 часто опрашивают семью потерпевшей, ее соседей, коллег по работе или соучеников, чтобы составить ее психологический профиль, определить, могла ли она сопротивляться нападению и в какой степени. Изучение прошлых отношений потерпевшей с обвиняемым может иногда быть обоснованным, однако часто такие расспросы переходят все допустимые пределы и превращаются в подробное исследование всех обстоятельств сексуальной жизни потерпевшей. Вместо того чтобы выяснить, имела ли женщина какие-либо отношения с обвиняемым и вступала ли с ним в добровольный половой контакт в период, предшествовавший нападению, следствие изучает ее репутацию и сексуальное поведение вообще. Вторжение в частную жизнь потерпевшей в процессе следствия может происходить несколькими путями. Во-первых, в ходе опросов часто уделяется неоправданно большое внимание сексуальному опыту и в целом поведению потерпевшей, причем часто проявляется предвзятое к ней отношение. В процессе следствия складывается впечатление, что главным вопросом обсуждения является не предполагаемое преступление, а репутация потерпевшей. В попытках выяснить всю сексуальную историю потерпевшей, сотрудники правоохранительных органов задают такие вопросы о подробностях ее частной жизни, которые трудно обосновать интересами государственного расследования дела об изнасиловании. Получаемая ими информация, вместо того чтобы устанавливать, имел ли место в конкретном случае насильственный половой акт, отвечает на стереотипные вопросы, не имеющие отношения к изнасилованию. Иными словами, решение следователя о том, какую информацию следует собирать, в большой степени диктуется предрассудками в отношении жертв изнасилования, о которых говорилось ранее в настоящем докладе. По словам Бориса Орлова, судьи областного суда в Мурманске, когда имеются только показания потерпевшей против показаний обвиняемого, важно выяснить, что это за женщина и как она вела себя до изнасилования.165 Московский прокурор сообщил представителям Хьюман Райтс Вотч, что, если обвиняемый называет потерпевшую «распущенной» женщиной, прокуроры чувствуют себя обязанными пригласить свидетелей для обсуждения личных качеств потерпевшей, тем самым выставляя ее частную жизнь на всеобщее обозрение.166 Во-вторых, в процессе следствия многим посторонним лицам без надобности сообщают, что потерпевшая была изнасилована. Активистки женского движения, к примеру, сообщили нам, что следователи запрашивают характеристику с места работы или учебы потерпевшей.167 В одном случае, который произошел в Москве, следователи затребовали письмо-характеристику с места работы женщины, хотя она утверждала, что была изнасилована именно на работе. Получив характеристику, следователи не хотели продолжать ведение ее дела, поскольку в письме говорилось, помимо прочего, что женщина злоупотребляла алкоголем.168 Прокурор из пригорода Санкт-Петербурга заявил: «Мы должны больше узнать о личности потерпевшей, опросив ее и, по возможности, ее соседей. Мы разговариваем с людьми, которые знают потерпевшую, независимо от того, известно ли им об изнасиловании».169 Судья Орлов сообщил нам, что хотя процедура уголовного расследования требует конфиденциальности, тем не менее, когда следователь опрашивает людей о потерпевшей, они, как правило, узнают об изнасиловании.170 Наиболее высок риск вторжения в частную жизнь для тех потерпевших, у кого подозревают психические отклонения или венерические заболевания. Помимо опроса знакомых потерпевшей, следователь может также послать запрос в психоневрологический или кожно-венерологический диспансер о том, состоит ли потерпевшая у них на учете.171 Представитель Мурманского СПИД-центра подтвердил, что следователь может запросить такую информацию у СПИД-центра, если, по мнению следователя или судьи, она необходима для ведения дела и будет использована только в качестве доказательства по данному делу.172 Результатом таких обширных расспросов о личности и сексуальной жизни потерпевшей является то, что многих женщин их близкие отговаривают от обращения в милицию. Многие потерпевшие испытывают стыд оттого, что об изнасиловании станет известно, и не хотят подвергать близких дополнительному стрессу. Ольга Шестакова, работающая с несовершеннолетними жертвами изнасилования, сообщила представителям Хьюман Райтс Вотч об одной своей подопечной. Сначала следователь потребовал характеристику девочки из школы; в запросе в школу было сказано, что девочку изнасиловали. Затем следователь заявил, что ему необходим документ, в котором было бы изложено мнение о девочке ее соседей по дому. В конечном итоге родители девочки забрали заявление.173 Д-р Каримова сообщила нам, что известная ей потерпевшая забрала заявление после того, как следователь несколько раз приходил к ней в школу. По словам Каримовой, женщина сказала ей: «Для меня это позор. Я не могу такое выдержать».174 Судя по нашим интервью с другими потерпевшими, их страх огласки представляется вполне обоснованным. Четырнадцатилетняя Н.В., о которой упоминалось выше, сказала нам: «В школе очень тяжело. Некоторые мои друзья защищают меня и не позволяют другим меня обижать. Но все в школе знают».175
156) Статья 17 МПГПП.
164) В некоторых странах, в том числе в США и Канаде, в статьи законодательства, относящиеся к сексуальным преступлениям, были внесены изменения с целью защитить потерпевших от дискриминационных и травмирующих очных ставок в процессе следствия и судебного слушания дел об изнасиловании. Этими изменениями вводятся ограничения на то, какие доказательства могут быть использованы на суде. Ранее практически не существовало ограничений того, на каких доказательствах может строиться защита обвиняемого по делу об изнасиловании. Чаще всего защита состояла из нападок на репутацию потерпевшей и ее сексуальное поведение в прошлом, и таким образом сводилась к обсуждению морального облика потерпевшей. Внесенные изменения, которые называют законами о защите жертвы изнасилования, основаны на признании того, что поиск и представление таких доказательств в делах об изнасиловании часто отражает предвзятое отношение к потерпевшей, приводит к низкому уровню осуждаемости за такие преступления и препятствует обращению потерпевших в правоохранительные органы и судебному преследованию случаев изнасилования. Хотя законы о защите жертвы изнасилования различны в разных штатах США, в них есть одна общая черта: они устанавливают неприемлемость для суда доказательств, основанных на сексуальном поведении потерпевшей или ее предполагаемой аморальности. Например, у защиты теперь значительно меньше возможностей дискредитировать заявления потерпевшей, ссылаясь на ее сексуальное поведение в прошлом, ее внешность или манеру одеваться, уровень сопротивления при изнасиловании и предшествующие нападению отношения с обвиняемым. Обсуждение сексуального поведения потерпевшей больше не стоит в центре внимания судебных дел об изнасиловании. Общий обзор и анализ законов о защите жертвы изнасилования в США можно найти в книге Harriett R. Galvin, "Shielding Rape Victims in the State and Federal Courts: A Proposal for the Second Decade," Minnesota Law Review, vol. 70. (April 1986), pp. 763.
|
