США

Русская
страница

НЕПОДВЛАСТНЫЕ
ПРАВОСУДИЮ

Содержание

Содержание

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Давление извне имеет огромное значение для того, чтобы заставить руководство полицейских департаментов улучшить систему контроля за действиями своих сотрудников, допускающих нарушения прав человека. Однако жестокость полицейских как явление прекратится только в том случае, если вышестоящие сотрудники будут оценивать работу своих подчиненных — и сами буду оцениваться — на основании реально принятых мер по обеспечению постоянного и тщательного надзора, использованию административных методов воздействия и, при необходимости, наказанию виновных в нарушениях. Это единственный способ, с помощью которого руководство может показать как вновь принимаемым, так и давно работающим полицейским, что нарушения прав человека не будут безнаказанными. Руководители высшего звена также должны требовать отчета от начальников полиции, которые игнорируют нарушения, совершаемые их подчиненными, или попустительствуют им. Существующая в настоящий момент внутри полицейских подразделений привычная и повсеместная атмосфера терпимости к нарушениям, неоднократно отмеченная специальными комиссиями, остается главной помехой к сокращению случаев полицейского произвола.

Отделы внутренних расследований должны играть ключевую роль в выяснении обстоятельств того, как департаменты полиции реагируют на незаконное поведение своих сотрудников. Поэтому вызывает большую тревогу тот факт, что ни одна из независимых проверок, включая нашу, не признала работу внутренних отделов удовлетворительной. В каждом изученном нами городе внутренние отделы проводили не соответствующие нормам расследования, фиксировали недостаточное число жалоб на применение силы свыше необходимого предела, а также не выявляли и не наказывали тех сотрудников, на действия которых было подано большое число жалоб. Напротив, они фактически защищали сотрудников, допустивших нарушения прав человека, от разоблачения, дисциплинарных взысканий и заведения уголовных дел.

Во многих случаях небрежность проведения расследования в сочетании с явной необъективностью в пользу коллег гарантировала, что даже самые жестокие случаи из полицейской практики остаются без наказания за серьезные нарушения до тех пор, пока не произойдет происшествие настолько вопиющее и вызывающее настолько громкий публичный скандал, что его уже невозможно проигнорировать. В предпринятых за последние годы трех больших докладах об исследованиях положения дел в департаментах полиции (в Бостоне, Лос-Анджелесе и Нью-Йорке) высказана резкая критика работы внутренних отделов за создание атмосферы безнаказанности, попустительства нарушениям прав человека и коррупции.

Даже когда департаменты полиции пытаются призвать к ответу сотрудников полиции, допускающих нарушения прав, большинство виновных избегают увольнения и строгих дисциплинарных мер, поскольку у сотрудников есть много возможностей оспорить наказание: часто им это удается, и, таким образом, их коллеги понимают, что они также смогут избежать ответственности, какими бы ни были их действия.

Сотрудников полиции, обвиненных в нарушениях прав человека или других злоупотреблениях, защищает особый "билль о правах", предусматривающий механизмы защиты сотрудников правоохранительных органов, обвиняемых в нарушениях. Эти особые статуты, принятые по инициативе профсоюзов полицейских при поддержке их сторонников в законодательных органах штата, помогают сотрудникам укрыться от заслуженного наказания. Некоторые "билли о правах" позволяют, к примеру, изъять из личного дела сотрудника все жалобы кроме тех, которые признаны обоснованными, а по истечении определенного срока даже эти немногочисленные жалобы могут быть изъяты, в то время как в будущем такая информация могла бы потребоваться для определения соответствующего наказания виновному полицейскому. Профсоюзы полицейских, предоставляющие юридические консультации сотрудникам полиции, помогают им заключать трудовые договоры, по которым полицейским властям крайне трудно наказать или уволить сотрудника, даже в тех случаях, когда такие санкции явно оправданы. При том, что полицейские имеют право на гарантии справедливого рассмотрения их дел, многие механизмы защиты, которыми они в данный момент пользуются, дают им исключительные права и на практике подрывают возможность руководства призвать подчиненных к ответу.

В некоторых городах сотрудникам полиции предоставляется особая защита как государственным служащим, что часто позволяет сократить или отменить дисциплинарные санкции, в том числе увольнение. Иногда уволенные сотрудники обращаются непосредственно в суд. В других городах арбитражные органы, призванные регулировать споры между сотрудниками полиции и муниципалитетом, действуют в большинстве случаев в пользу полицейского. Когда полицейский департамент хочет уволить сотрудника, последний может оспорить приказ об увольнении, и тогда назначают арбитражного судью, чтобы принять решение о законности увольнения. Кандидатура арбитражного судьи согласовывается между профсоюзом полицейских и муниципалитетом, но на практике процесс арбитража чаще склоняется в пользу сотрудника полиции, требующего восстановления на работе. Полицейские профсоюзы предоставляют сотруднику опытного адвоката, в то время как со стороны муниципалитета, отстаивающего увольнение, чаще выступают более молодые и неопытные адвокаты. Как описано в данном докладе, имели место многочисленные случаи, когда полицейский департамент хотел уволить своего сотрудника, против которого набралось большое число подтвержденных жалоб на жестокое обращение, однако в итоге этих сотрудников восстанавливали на работе по решению арбитражного органа, часто основанному на технических нюансах дел.

Явный недостаток коллективной воли руководства обуздать своих сотрудников, допускающих нарушения прав человека, и потребовать, чтобы все полицейские соблюдали закон и правила работы полицейского департамента, проявляется в отсутствии связей между различными органами, отвечающими за надзор за полицией и уголовное преследование нарушивших закон сотрудников полиции. Хотя до подачи гражданского иска многие истцы уже подали жалобу во внутренний отдел полицейского департамента или в агентство гражданской проверки, это не всегда так. Если жалоба не была подана, подача гражданского иска против полицейского за нарушение прав человека должна служить основанием для начала расследования соответствующим агентством гражданской проверки или внутренним отделом полиции, однако это происходит только в четырех из рассмотренных нами городов (включая Лос-Анджелес, который изменил свою политику в 1998 г.). В некоторых городах прокуратура "уведомляет" соответствующие внутренние отделы, но расследование не начинается автоматически, а в других городах прокуратура даже не посылает департаменту полиции официальное уведомление.

В большинстве городов, даже когда муниципальное правительство выплачивает крупные суммы компенсации потерпевшим по гражданскому иску, департамент полиции не начинает расследование инцидента. Иногда даже в личном деле сотрудника полиции не делается пометка, что имел место такой гражданский иск и по нему была выплачена компенсация (либо, если такое указание имеется, оно не влияет на служебную характеристику сотрудника и повышение по службе). Агентства гражданской проверки, как правило, также не отслеживают гражданские иски. Таким образом, большой объем информации, обычно содержащийся в таких гражданских делах, и огромные издержки, понесенные городским бюджетом (и, соответственно, налогоплательщиками), остаются без внимания.