США

Русская
страница

НЕПОДВЛАСТНЫЕ
ПРАВОСУДИЮ

Содержание

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

С момента подачи жалобы до обращения в суд жертва полицейского произвола сталкивается с излишними трудностями, а в некоторых случаях со слаженно действующим сопротивлением со стороны сотрудников полиции и мощных полицейских профсоюзов. Шансы на заведение уголовного дела чрезвычайно низки, а возможность добиться федерального иска о нарушении гражданских прав, даже в легко доказуемых случаях, представляется весьма отдаленной.

Недавно были приняты меры по повышению роли федерального правительства в обуздании полицейских нарушений: Департаменту юстиции были предоставлены дополнительные полномочия в проведении расследований с целью установить, имеет ли место "система или практика нарушений" в конкретном полицейском департаменте, и возбуждения судебных дел, чтобы произвести необходимые реформы и прекратить практику произвола. (В двух случаях муниципалитеты согласились осуществить необходимые реформы для прекращения незаконной практики, чтобы не подвергаться риску быть привлеченными к суду Департаментом юстиции). И хотя частные гражданские иски иногда бывают выиграны, они не обеспечивают реального удовлетворения претензий потерпевших: часто виновный полицейский избегает не только административного взыскания за нарушение, но также, вследствие политики страхования от ответственности, выплаты денежной компенсации.

Как правило, полицейские департаменты и агентства гражданской проверки не начинают расследование жалоб на жестокость полиции без официального заявления. Однако во всех городах, где проводились исследования Хьюман Райтс Вотч, наблюдались серьезные недостатки в процедуре приема заявлений от населения и рассмотрения таких заявлений. Лицо, желающее подать заявление, сталкивается с излишними трудностями, а иногда и с запугиванием, независимо от того, подается ли заявление сержанту полицейского участка, следователю внутреннего отдела либо (хотя и в меньшей степени) в агентство гражданской проверки. При подаче заявления граждане сталкиваются с враждебно настроенными сотрудниками полиции, не желающими принимать заявление с жалобами на действия коллеги. Они пытаются отговорить потерпевшего подавать заявление с помощью угроз или других методов. Сотрудники, принимающие заявление, намекают, что не верят жалобщику, либо задают пугающие вопросы об уголовном прошлом потерпевшего либо о тех обвинениях, которые послужили основанием для ареста, в ходе которого были нарушены права потерпевшего. В большинстве департаментов полиции запрещено препятствовать или отговаривать от подачи заявления, однако вышестоящие начальники редко наказывают своих сотрудников, которые это делают. Как упомянуто выше, даже если заявление подано, часто потерпевшему не сообщают, был ли ему дан ход и было ли предпринято расследование инцидента и наказан виновный сотрудник.

Возбуждение уголовных дел по таким случаям затруднено. Кроме того, как правило, уголовное преследование само по себе не приводит к улучшениям в действиях полиции. Эксперты по полицейскому насилию предупреждают, что, когда уголовное законодательство используется там, где должны действовать должностные нормы департамета — т.е. те нормы, которые лежат в основе системы дисциплинарных взысканий и повышения по службе, — результат почти всегда разочаровывает. Как упоминалось выше, для прекращения систематических нарушений полиции необходима более строгая внутренняя дисциплина. Учитывая это, тем не менее бесспорно, что местная прокуратура должна более активно возбуждать дела против полицейских, совершающих уголовно наказуемые поступки, чтобы покарать преступление, показать, что полиция не находится вне закона и восстановить доверие общества к правоохранительным органам.

Существует много причин нежелания прокуратуры возбуждать дела против проявляющих жестокость полицейских. Традиционно тесный контакт между прокуратурой и полицией, которые совместно преследуют преступников, мешает прокурорам активно вести дела полицейских, обвиняемых в нарушениях. Поскольку сложно убедить большое жюри (орган, который рассматривает представленные прокурором доказательства по делу и решает, следует ли предавать обвиняемого суду на основе обвинительного акта) и присяжных на суде в том, что полицейский совершил преступление, а не допустил всего лишь простительную ошибку, местные прокуроры стараются избегать таких дел. В некоторых юрисдикциях существуют специальные процедурные механизмы для защиты государственных служащих (в том числе сотрудников полиции), обвиняемых в уголовном преступлении, что еще более снижает вероятность вынесения уголовного обвинения.

Когда местная прокуратура не заводит дело по факту серьезного нарушения прав человека полицией, ответственность за уголовное преследование возлагается на федеральное правительство. Конкретно уголовным преследованием по федеральному уголовному законодательству о гражданских правах (Кодекс 18 США, разделы 241 и 242) в таких случаях должно заниматься Уголовное подразделение отдела гражданских прав Департамента юстиции. Однако федеральная прокуратура почти никогда не возбуждает дела даже по очевидным фактам, отчасти из-за слишком высоких требований к доказательствам для таких дел (прокурору необходимо доказать, что обвиняемый сотрудник имел "конкретное намерение" отказать потерпевшему в его или ее гражданских правах) и из-за недостатка ресурсов (указывающего на то, что преследование нарушающих гражданские права полицейских не является для государства приоритетом). Из тысяч жалоб, которые ежегодно получает Отдел гражданских прав, до суда доходит лишь несколько. Хотя федеральная прокуратура утверждает, что она играет роль "улавливающей сети" в преследовании полицейских, нужно отметить, что даже в тех случаях, когда местная прокуратура не возбуждает дела или не в состоянии собрать необходимые доказательства, федеральная прокуратура тем не менее не вмешивается. И несмотря на риторические заявления администрации Клинтона о защите гражданских прав, процент возбуждаемых дел мало изменился со времен администрации Буша.

В отсутствие административной и уголовной ответственности многие жертвы полицейского произвола и их семьи пытаются добиться правосудия путем частных гражданских исков. На практике частные гражданские иски, как правило, позволяют полицейским департаментам продолжать прежнюю практику. Некоторым потерпевшим удалось получить компенсацию от муниципалитетов, и в небольшом проценте случаев гражданские иски заставили департаменты полиции взять на себя ответственность за жестокое обращение и улучшить обучение персонала и практику работы. Но поскольку в большинстве случаев компенсацию по решению суда платит муниципалитет, департаменты полиции признают, что они не всегда отслеживают гражданские иски, даже если поведение сотрудника полиции обошлось городу в сотни тысяч или миллионы долларов, выплаченных в качестве компенсации потерпевшим. Более того, даже если в ходе гражданского процесса выявляются серьезные нарушения, полицейское руководство, как правило, не делает попыток учесть факт гражданского иска при оценке работы сотрудника. В итоге налогоплательщики платят почти вдвое за сотрудников полиции, допускающих нарушения — один раз в виде их жалования, а другой — в виде компенсации потерпевшим от их произвола, при этом часто не получая от таких полицейских добросовестной службы и защиты.

Если собрать воедино все эти вошедшие в систему недостатки в борьбе с полицейским произволом, становится понятно, почему сотрудники полиции, совершающие нарушения прав человека, не видят причин для опасений быть пойманными, наказанными или отданными под суд.

В международных договорах и рекомендациях по правам человека зафиксированы нормы поведения сотрудников правоохранительных органов. Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания защищают право на жизнь и запрещают пытки, жестокое, бесчеловечное или унижающее обращение; оба договора ратифицированы США (См. Приложения D и E). Существуют также международно признанные нормы в отношении применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по охране правопорядка. Например, Основные принципы ООН по применению силы и огнестрельного оружия должностными лицами по охране правопорядка (см. Приложение G), принятые в 1990 г., провозглашают нормы в области набора и обучения сотрудников правоохранительных органов и применения ими физической силы. Принципы призывают к пропорциональному использованию силы, когда в этом есть необходимость, к установлению обязательной отчетности за применение огнестрельного оружия и к обеспечению государственных гарантий, что "произвольное или превышающее необходимые пределы применение силы должностными лицами по поддержанию правопорядка карается как уголовное преступление по законам данного государства".

Международные организации, осуществляющие мониторинг в области прав человека, выражают озабоченность проблемой полицейского произвола в США. Например, Комитет по правам человека — международный орган, на который возложена обязанность следить за соблюдением положений МПГПП Соединенными Штатами и другими государствами-участниками, в 1995 г. вынес следующее заключение: "Комитет озабочен высоким показателем числа людей, убитых, раненых или подвергшихся жестокому обращению со стороны представителей сил полиции при исполнении последними своих обязанностей". После расследования в 1997 г. убийств, совершенных американской полицией, которое было сосредоточено главным образом в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе, Специальный докладчик ООН по внесудебным, суммарным и произвольным казням выразил свою озабоченность сообщениями о нарушении права на жизнь в результате превышающего необходимые пределы применения силы должностными лицами по поддержанию правопорядка и выразил намерение продолжать пристально наблюдать за этой проблемой.