russia

Признание любой ценой: Пытки в российской милиции

Недостатки реформ

Реформа политики борьбы с преступностью

В конце 1980-х — начале 1990-х гг. МВД на короткий период отошло от советской практики борьбы с преступностью на основе плана раскрываемости.259 Как представляется, этот эксперимент завершился в 1994 г., и в условиях, когда тема "борьбы с преступностью" занимает видное место в программе практически каждого политического деятеля, на правоохранительные органы оказывается в настоящее время серьезное политическое давление, чтобы последние демонстрировали нереальные показатели раскрываемости. Все это происходит в условиях отсутствия, как представляется, надежных механизмов контроля эффективности работы милиции. Данный фактор, без сомнения, является одной из причин использования милицией таких методов, как пытки, фабрикация и сокрытие преступлений, чтобы выполнить указания сверху.

Статистика раскрываемости служит основным показателем работы правоохранительных органов.260 Эта система оценки действует на всех уровнях в милиции и, как представляется, также в прокуратуре. Милицейские начальники на местах требуют от сотрудников представления хороших показателей, начальники на областном уровне оказывают давление на местных, а из Москвы давят на области. Требование результатов служит фактором заинтересованности милиции в получении признания, вне зависимости от способа его получения. Бывший сотрудник милиции из Московской области Олег Егоров рассказывает представителям Хьюман Райтс Вотч:

... Если ты пришел работать, ты должен давать какой-то результат. Ты не даешь результат, ты, как специалист, не состоялся. А какими ты способами даешь результат, никого не волнует. У тебя есть раскрываемость, у тебя нет "висяков" — и это всех устраивает. И желательно, конечно, чтобы меньше было на тебя жалоб.261

Исходным пунктом последней кампании борьбы за показатели, возможно, стал неоднозначный указ президента Б.Ельцина о борьбе с организованной преступностью № 1226 (июнь 1994 г.), предоставивший милиции широкие полномочия по задержанию подозреваемых без предъявления ордера или обвинения.262 С 1994 г. наблюдается резкий ежегодный рост раскрываемости преступлений.263 После изменения состава правительства в апреле 1998 г. и.о. председателя Правительства России С.Кириенко и и.о. министра внутренних дел С.Степашин заявили о планах изменения системы оценки, подчеркнув, что даваемая милицией информация об уровне преступности должна быть объективной.264 Это заявление, однако, осталось без последствий. По официальным данным, в 1998 г. и первом квартале 1999 г. милицией было раскрыто соответственно 74,4% и 73,8% зарегистрированных преступлений (в 1993 г. — 45,1%).265

В целях постоянного повышения показателей раскрываемости МВД, как представляется, составляет некий ежегодный план. В этом "плане" указывается, сколько уголовных дел должно быть раскрыто за год и сколько человек должен задержать за этот период сотрудник милиции. В книге "В поисках решения: преступность, борьба с ней и тюремные учреждения в бывшем Советском Союзе" московский Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия ссылается на копию внутреннего циркуляра заместителя начальника УВД Восточного административного округа Москвы (декабрь 1995 г.), в котором указывается на необходимость раскрытия каждым сотрудником милиции в округе не менее двух серьезных преступлений в год, и не менее 16 преступлений по отдельным статьям УК, составить 800 протоколов об административных правонарушениях и взять под административный надзор не менее двух освободившихся заключенных.

Михаил Пашкин из Союза сотрудников милиции рассказал о постоянном давлении на всех уровнях в интересах обеспечения установленного плана:

Формально этот список никого ни к чему не обязывает, а устно начальники будут твердить на каждом совещании ... сколько человек каждый ... сотрудник должен задержать, сколько должно быть составлено административных протоколов, сколько уголовных дел заведено, и это — на месяц. Так вся эта порочная система давит на сотрудника, когда он идет на работу.266

По словам М.Пашкина, поскольку милицейских начальников на местах могут в некоторых случаях уволить за невыполнение запланированных показателей раскрываемости, они, в свою очередь, устанавливают в отделениях "режим террора". Сотрудникам устанавливается число преступлений для раскрытия; в случае, если они не справляются с этим, начальник имеет достаточно возможностей, чтобы серьезно осложнить им жизнь.

Для получения признания сотрудники милиции прибегают к физической силе, чтобы выполнить разнарядку по "раскрытым" преступлениям. Бывший сотрудник милиции из Иркутска, просивший не раскрывать его имени, отмечал эту связь в интервью с представителями Хьюман Райтс Вотч. Заметив, что его начальники никогда не говорили о недопустимости применения силы, он продолжил:

... Это было бы просто смешно. Посадить — посадят, но обсуждать, что "так делать нельзя", — это смешно, потому что все равно это делать придется: нужно будет выдавать раскрытия... Что толку обсуждать? Просто, чтобы все посидели и похихикали? А вдруг кто-то найдется и скажет [начальнику]: "А помните, вы мне что-то говорили?" Что тогда скажет начальник? Это глупая и смешная тема. Попался — сел. А вам урок: не попадайтесь.267

Другим негативным последствием гонки за показателями является сокрытие милицией преступлений, которые, как кажется, будет трудно раскрыть: если такие преступления не попадают в официальную отчетность, они не отражаются и на раскрываемости. Руководство органов внутренних дел и политики в большинстве своем признают, что дежурные часто не регистрируют заявления о преступлениях; в ходе соответствующего расследования Хьюман Райтс Вотч документально зафиксированы случаи, когда жертвы изнасилования или насилия в семье сталкивались с проблемами при подаче заявления.268


259) С точки зрения милиции, преступление считается раскрытым и учитывается как таковое в статистике МВД после завершения предварительного следствия, составления обвинительного заключения и направления материалов в прокуратуру для передачи в суд.
260) Примечательно сделанное М.Гликиным в его книге наблюдение, что регионы с авторитарными руководителями дают наиболее высокую статистику раскрываемости: Курская область (губернатор — А.Руцкой) — 84,4%; Ингушетия (президент — Р.Аушев) — 90,4%. М.Гликин. Ук. соч., стр. 258.
261) Интервью Хьюман Райтс Вотч. 21 апреля 1999 г. Имя изменено.
262) Указ Президента № 1226 от 14 июня 1994 г."О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и других проявлений организованной преступности". Данный указ предоставил милиции право задерживать подозреваемых в связях с организованной преступностью на срок до 30 суток без предъявления ордера на арест или обвинения. Президент Б.Ельцин отменил указ летом 1998 г.
263) Официальные цифры раскрываемости составляли в начале перестройки (1986 г.) 84,3%; в тот период еще существовало жесткое планирование. В конце 1980-х гг. раскрываемость неуклонно снижалась; в 1993 г. ее официальный уровень составил 45,1%. Впоследствии эта цифра вновь стала расти: по данным МВД, в 1998 г. было раскрыто 74,4% зарегистрированных преступлений.
264) Программа телеканала НТВ "Сегодня". Цит. по: WNC, 14 апреля 1998 г.
265) См. web-страницу МВД: http://www.mvdinform.ru/gic/home.htm
266) Интервью Хьюман Райтс Вотч. Москва, 25 февраля 1999 г.
267) Интервью Хьюман Райтс Вотч. Иркутск, 9 апреля 1998 г. Имя изменено. По оценке М.Гликина, если будут регистрироваться все скрываемые в настоящее время милицией преступления, раскрываемость упадет до уровня 14%; он утверждает также, что этот показатель будет еще ниже, если исключить все случаи признания под пыткой.
268) См.: Human Rights Watch, "Too Little, Too Late: State Response to Violence against Women," A Human Rights Watch Report, Vol. 9, No. 13 (D) December 1997; М.Гликин. Ук. соч., стр. 265, 266.