russia

Признание любой ценой: Пытки в российской милиции

Недостатки реформ

Реформа судебной системы

Закон 1992 г. о статусе судей устанавливает и защищает независимость судебной системы. Эта основа судебной реформы, однако, является во многом иллюзорной: суды и судьи самым серьезным образом зависят от местных властей и правоохранительных органов. Судьям также еще только предстоит доказать свою готовность к роли действительно независимого арбитра.

Хотя Конституция России требует финансировать суды исключительно из федерального бюджета с выделением достаточных средств для полного и независимого выполнения судебной системой своих задач, федеральное финансирование судов недостаточно для поддержания их элементарных функций.236 В результате председатели судов вынуждены идти на поклон к местной администрации (которые не обязаны обеспечивать работу судов) с просьбами выделить дополнительные средства, не отключать электроснабжение и сохранить возможность пользования услугами почты и телефона. В интервью "Общей газете" в 1998 г. председатель Верховного суда В.Лебедев фактически санкционировал подобную практику:

... Я не стал бы осуждать председателя суда, который идет к руководителю своей области и просит у него деньги для работы суда. Я благодарен тем губернаторам, которые давали деньги судам на текущие расходы, помогали с ремонтом зданий.237

Проведенное Университетом Торонто (Канада) исследование показывает, что более половины из 300 опрошенных судей получали надбавки к жалованию от региональной администрации.238 Так, судья Мосгорсуда Сергей Пашин рассказал представителям Хьюман Райтс Вотч, что мэр Москвы Ю.Лужков несколько раз в году выплачивает всем судьям в городе надбавку (как представляется, от 1,5 до 2 тыс рублей для районных судей). С.Пашин добавил, что ГУВД Москвы подарило Московскому городскому суду роскошный джип. Вследствие этого председатели судов прямо заинтересованы в реагировании на "просьбы", с которыми местные власти могут обращаться по судебным делам. Владимир Миронов, в прошлом — судья Московского городского суда, рассказывает представителям Хьюман Райтс Вотч:

... Суд — это орган, у которого нет ничего своего..., поэтому всегда ходит с протянутой рукой. Если дают мало — конечно, будет неудовлетворенность и ничего в кармане, поэтому суд, как тот нищий, который ходит с протянутой рукой. А чем торговаться [может судебная система]? Только политические решения.

Какая политика у горсуда [Москвы]? Например, Юрий Михайлович Лужков сказал: "Борьба с преступностью". Если борьба с преступностью, функции суда следующие: выносить максимальные приговоры этим преступникам и не мешать другим правоохранительным органам, проверяя какие-то доказательства, проясняя сомнения, какая-то презумпция невиновности, или даже оправдывая кого-то... Суд — это орган, который должен в точности выполнять поставленную задачу в городе Москве.239

Несколько судей говорили представителям Хьюман Райтс Вотч, что председатели поощряют практику консультаций с ними перед вынесением приговора, хотя это и противоречит российскому законодательству.240 Например, бывший судья Мещанского районного суда Надежда Ковалева заявляла на семинаре по судебным проблемам в сентябре 1998 г.:

О какой независимости, о какой самостоятельности мы можем говорить, когда председатель суда, так сказать, выражает удивление, почему Ковалева для принятия решения уходит в совещательную комнату, не звонит, не связывается со мной, не спрашивает, какой приговор выносить.241

Председатели вынуждают судей рассматривать дела как можно быстрее и выносить суровые приговоры. Сергей Пашин рассказал представителям Хьюман Райтс Вотч, что наиболее часто на совещаниях по планированию работы суда поднимается именно вопрос о необходимости ускорения рассмотрения дел:

[Большое число дел в очереди на рассмотрение] осложняет его [председателя] карьеру. Хороший руководитель — это тот, у которого нет особых проблем, при ком работа делается быстро. Качественно или нет — не имеет значения.242

Председатели судов располагают более чем достаточными средствами для оказания давления на судей. Так, им принадлежит решающее слово при выделении квартир или улучшении жилищных условий. По закону о статусе судей местные власти обязаны предоставлять жилье судьям или улучшать их жилищные условия в течение шести месяцев со дня назначения судьи, нуждающегося в квартире, или с момента возникновения необходимости в улучшении жилищных условий. Однако это правило часто не соблюдается. Владимир Миронов рассказывает представителям Хьюман Райтс Вотч:

Если я работаю за квартиру, нужно оставаться в рамках системы. Если только я сделаю шаг вправо или влево, это будет попытка побега от главной цели, поэтому я не смогу больше рассчитывать на получение квартиры.243

Более того, председатель суда может осложнить жизнь судьи различными другими способами. Например, судье могут назначать обширные дела и критиковать его за низкие годовые показатели рассмотренных дел.

Помимо этого, на практике судьи не являются полностью независимыми от прокуратуры и милиции. Судья Сергей Пашин рассказал представителям Хьюман Райтс Вотч следующее:

Например, если этим органам судья не нравится, ему не будут доставлять подсудимых [под конвоем милиции на заседание суда]. Свидетели не будут приходить, никто не будет приводить их и обеспечивать явку. Следующий шаг — обвинить судью в волоките, даже если он ни в чем не виноват, и уволить из судебной системы.244

Несколько судей говорили также, что прокурор может испортить жизнь судье, внося протест по каждому принимаемому судьей решению — форма мести за вынесение нежелательного приговора. В таких случаях судья вынужден тратить весьма значительное время на отстаивание своих решений и может подвергнуться критике со стороны председателя суда за слишком большое число полученных протестов.

Несколько судей, активно выступавших за реформу системы в целях снижения давления на суд, были сами вытеснены из судебной системы или вынуждены были бороться с увольнением. Наиболее известным судьей, чьи полномочия были прекращены, является Сергей Пашин (впоследствии восстановленный в должности после широкой национальной и международной кампании в его поддержку). Квалификационная комиссия Московского городского суда и вышестоящие комиссии признали его виновным в дискредитации чести судьи в связи с нарушением некоторых юридических процедур принятия решений по уголовным делам. Общее мнение, однако, состоит в том, что С.Пашина на самом деле лишили полномочий за отказ подчиняться давлению со стороны председателя Мосгорсуда Зои Корневой, в особенности в связи с выносившимися им оправдательными приговорами. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда восстановила С.Пашина, отметив, что хотя нарушения уголовно-процессуального законодательства с его стороны и имели место, их нельзя расценивать как преднамеренные или дискредитирующие честь суда.

Процедура прекращения полномочий судьи Мосгорсуда Владимира Миронова была начата в тот же день, когда он дал показания в пользу С.Пашина на слушании дела последнего. Московская квалификационная комиссия лишила В.Миронова полномочий менее чем через месяц, под предлогом того, что состояние здоровья не позволяет ему далее исполнять обязанности судьи. Хотя у В.Миронова действительно есть проблемы со здоровьем, он считает, что в состоянии работать судьей и убежден, что прекращение его полномочий было местью за его поддержку С.Пашина. Вышестоящая квалификационная комиссия и Верховный Суд оставили решение Московской комиссии без изменения.

Бывший судья Ногинского городского суда Елена Разкевич была лишена полномочий за неоднократные нарушения, что, по ее мнению, является сфабрикованным обвинением. Е.Разкевич считает, что в действительности ее уволили за отказ следовать указаниям председателя суда. Она рассказала представителям Хьюман Райтс Вотч, что проблемы возникли, когда она оправдала Вадима Гессе — отказника по идейным соображениям, лишенного свободы за отказ от прохождения военной службы. Председатель суда впоследствии критиковал Е.Разкевич за мягкость, когда она вынесла условный приговор двум пенсионерам, пытавшимся украсть государственный картофель.245


236) Статья 124 Конституции гласит: Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
237) Не судите, да не судимы будете. "Общая газета", 23-29 апреля 1998 г.
238) Peter J. Solomon and Todd S. Foglesong, "Courts and Transition in Russia: The Challenge of Judicial Reform," (University of Toronto, 1998). Неопубликованная рукопись, цитируется с согласия авторов.
239) Интервью Хьюман Райтс Вотч. Москва, 13 апреля 1999 г.
240) Статья 16 УПК устанавливает независимость судей и подчинение их только закону.
241) Стенограмма "круглого стола" на тему: "Кризис в судейском корпусе и судебной системе России", организованного Фондом в защиту гласности 29 сентября 1998 г.
242) Интервью Хьюман Райтс Вотч. Москва, 28 января 1999 г.
243) Интервью Хьюман Райтс Вотч. Москва, 13 апреля 1999 г.
244) Интервью Хьюман Райтс Вотч. Москва, 28 января 1999 г. В 1993 г. пленум Верховного Суда рекомендовал квалификационным комиссиям (состоящие из членов суда органы, уполномоченные рекомендовать назначение судей и прекращать их полномочия) расценивать "волокиту" в уголовных делах как "действия, дискредитирующие честь и достоинство судьи", и прекращать полномочия таких судей. (Постановление № 7 Пленума Верховного Суда "О порядке рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" от 24 августа 1993 г.) Судьи часто допускают или вызывают неоправданные задержки в рассмотрении уголовных дел, в частности, систематически перенося заседания (иногда сразу на несколько месяцев), и в отдельных случаях выносят приговор спустя несколько лет после передачи дела в суд.
245) Интервью Хьюман Райтс Вотч. Москва, 9 июля 1998 г.