|
Признание любой ценой: Пытки в российской милиции Недостатки реформ Институциональные реформы В октябре 1991 г. Верховный Совет РСФСР одобрил проект концепции судебной реформы, который должен был служить основой при разработке будущих законопроектов.233 В 1992 г. в Администрации президента был образован Департамент по делам судебной реформы и судопроизводства. Разработанная им Концепция судебной реформы предусматривала перестройку не только судов, но и практически всей системы правоохранительных органов в том, что касается предварительного следствия, судебного процесса и исполнения приговора. В соответствии с концепцией предполагалось создание независимой судебной корпорации, которая пользовалась бы доверием общества. В качестве одной из важнейших гарантий независимости рассматривался пожизненный срок полномочий для всех профессиональных судей. В концепции содержался также призыв превратить прокуратуру именно в аппарат прокурора с изъятием ряда судебных полномочий, возродить суды присяжных, институт мировых судей, конституционный суд и судебный контроль за правомерностью ареста. Некоторые идеи были реализованы. Верховный Совет принял законы о конституционном суде и об арбитраже, закон о статусе судей, ввел судебный контроль за арестами (habeas corpus) и внес изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы создать основу для поэтапного введения суда присяжных. Однако первоначальный оптимизм в отношении реформирования российской системы уголовной юстиции иссяк по мере того, как перспективы перехода России к демократии, законности и рыночной экономике отодвигались все дальше. Выяснилось, что для реформирования системы необходимы значительно более глубокие изменения, чем виделось, как представляется, авторам реформ. Возможно, главную роль сыграло то, что многие работники системы, привыкшие к старым процедурам, не приняли перемен, опасаясь потерять работу. При этом у правительства пропал интерес к проведению реальных реформ, и не только в правоохранительной области; на многих направлениях произошло возвращение к советской политике. В частности, в условиях роста преступности политики вновь обратились к старым, формалистическим методам борьбы с этим явлением. Так и не был принят новый уголовно-процессуальный кодекс с введением действительно состязательного процесса (как это предусмотрено российской конституцией)234, не была реформирована прокуратура, институт мировых судей, который мог бы значительно разгрузить задыхающуюся судебную систему, вводился с большими проволочками. Застопорился процесс постепенного восстановления судов присяжных. В 1995 г. был ликвидирован Департамент по делам судебной реформы, в то время как сама реформа, как представляется, совершенно остановилась. Так реформаторская инициатива иссякла еще до начала реальных преобразований, оставив систему уголовной юстиции в совершенном беспорядке.
233) Разработан группой независимых экспертов, созданной Верховным Советом в 1990 г.
|
