Признание любой ценой: Пытки в российской милиции

Процесс задержания

Административное задержание

Хотя в административном законодательстве содержатся определенные процессуальные гарантии, такие как присутствие адвоката и обязательное присутствие обвиняемого на судебном разбирательстве, эти механизмы защиты являются менее жесткими, чем в уголовном процессе, и часто не соблюдаются. Милиция зачастую задерживает подозреваемых в уголовных преступлениях по административным основаниям на срок до 15 суток без предоставления доступа к адвокату, по решению суда, принятого в отсутствие задержанного.¹⁰¹ В течение этого периода сотрудники милиции имеют достаточно времени, чтобы принудить человека к признанию в более серьезном, уголовном преступлении. Адвокат из Архангельска объясняет:

... В случае административного задержания прокурор вообще не принимает никакого участия, не надо никого убеждать, никаких доводов приводить, и можно спокойно работать, адвоката не надо приглашать. В этот период человек лишен права на защиту. По мелкому хулиганству очень сложно, чтобы пропустили адвоката.¹⁰²

В таких случаях сотрудники милиции, иногда оставляя "подозреваемого" в неведении, просят судью санкционировать административный арест по таким обвинениям, как появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, публичное сквернословие или оскорбление сотрудника милиции. Слушания по административным делам в случаях, которые рассматривались Хьюман Райтс Вотч, проводились в отсутствие якобы нарушителей; последние таким образом были лишены возможности выступить в свою защиту. Более того, многие пострадавшие от пыток узнавали о своем административном задержании только тогда, когда получали для ознакомления материалы своего уголовного дела, иногда более чем через год. Данная практика противоречит статье 247 Кодекса об административных правонарушениях, которая устанавливает обязательность присутствия обвиняемого в административном правонарушении на судебном слушании и его право на юридическую помощь. Судебное слушание по административным делам может проводиться в отсутствие обвиняемого только в случае, когда он был заблаговременно проинформирован о времени его проведения, не явился в суд и не обратился с просьбой о переносе заседания.

Михаил Юрочко и обвиняемые по тому же делу Дмитрий Елсаков и Евгений Медников были первоначально задержаны за якобы административное нарушение, затем их подвергли пытке, обвинив в убийстве двух человек. Как отмечалось выше, они сознались под пыткой и были приговорены: М.Юрочко и Е.Медников — к смертной казни, Д.Елсаков — к 15 годам лишения свободы. Последний рассказал представителям Хьюман Райтс Вотч, как происходило его задержание в 1993 г.:

Я вышел из здания, где я работал (в городе), садился в машину, а ко мне подошли два оперативника... Мне они просто сказали: "Пойдем, поговорим на 10 минут в отдел, через 10 минут вернешься". Привели меня, в камеру затолкали в буквальном смысле слова.

Потом через час меня выводят, показывают мне постановление на арест судьи Захарова, что якобы он за какое-то мелкое хулиганство, которому был свидетель оперативный работник неделю назад [дал 10 суток административного ареста]...

К судье меня не водили, просто показали постановление. Судья поверил этому оперативному работнику, что якобы я совершил хулиганские действия.¹⁰³

Д.Елсакова обвинили в нецензурной брани в адрес сотрудника милиции, который в течение нескольких недель преследовал его, говоря, что надо прийти в отделение и признаться в убийстве двух человек. Следующие четыре с половиной года Д.Елсаков провел в СИЗО.

Адвокат Михаила Юрочко из Архангельска рассказала представителям Хьюман Райтс Вотч, как ее подзащитный был задержан за хулиганство:

Его задержали 8 октября 1993 г. Повод был: совершение мелкого хулиганства, которое он не признает. Он подошел к киоску, там находился другой мужчина, у них произошел конфликт, и Юрочко якобы там развязал драку. Судья дал ему 15 суток. Он находился в ИВС — там, где содержатся подозреваемые в совершении преступлений. В материалах дела имеются сведения, в частности постановление о наложении ареста на корреспонденцию, из которого видно, что уже в этот момент он являлся подозреваемым по [уголовному] делу...¹⁰⁴

5 марта 1998 г. в Сергиевом Посаде (Московская область) к Сергею Самсонову на улице подошли два милиционера и попросили пройти с ними в отделение, потому что "начальник хотел задать ему несколько вопросов". Его продержали в отделении до утра, а на следующий день отвели в суд, где ему дали 10 суток административного ареста за мелкое хулиганство. По прошествии этих 10 суток, когда его, как утверждают, подвергли пыткам, С.Самсонова перевели в ИВС по подозрению в убийстве.¹⁰⁵

101) Статья 247(1) КоАП предоставляет обвиняемым в административном нарушении право на адвоката только на время судебного слушания по делу. Однако в комментариях к КоАП отмечается, что это положение входит в противоречие с новой Конституцией России. Авторы утверждают, что задержанные по административным делам теперь должны иметь доступ к адвокату в любое время в ходе предпринимаемых в отношении них процессуальных действий. Это, однако, пока не стало укоренившейся практикой. (И.И.Веремеенко, И.Г.Салищева, М.С.Студеникина. Комментарии к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Москва, 1998 г.)
102) Интервью Хьюман Райтс Вотч с Л.Коростелевой и В.Луцишиной. Архангельск, 20 июля 1998 г.
103) Интервью Хьюман Райтс Вотч. Архангельск, 21 июля 1998 г.
104) Интервью Хьюман Райтс Вотч с Л.Коростелевой и В.Луцишиной. Архангельск, 20 июля 1998 г.
105) Интервью Хьюман Райтс Вотч со Светланой Самсоновой. Москва, 6 августа 1998 г.