Откат реформ: поправки подрывают доступ к правосудию

Ограничение возможности обращения в суд

Возможность обжалования нарушений в обращении на слушании в порядке статьи 140

В описанных выше эпизодах следствие, как представляется, прямо игнорировало обязанность доставления задержанного к судье при рассмотрении законности задержания, однако даже в случае его присутствия в зале суда предусмотренный статьей 140 порядок проведения слушания ограничивает возможности защиты в представлении доказательств незаконного обращения во время дознания.

В соответствии со статьей 140 судья выносит решение по санкционированному прокуратурой запросу следователя об избрании в отношении задержанного меры пресечения в форме заключения под стражу или иной, такой как залог. Как отмечалось выше, в интервью представителям Хьюман Райтс Вотч многие адвокаты говорили, что на практике судья выносит решение только по узкому вопросу об адекватности меры пресечения. Они указывали на то, что УПК требует от судьи определить соответствие процессуальным нормам самого задержания и любых доказательств, собранных в процессе дознания; при этом поправки мая-июля 1999 г., в соответствии с которыми жалобы на недозволенное обращение при задержании и содержании под стражей должны направляться только в вышестоящие прокурорские инстанции, лишают адвоката возможности подать соответствующую жалобу судье. Вместо этого адвокатам приходится апеллировать к вышестоящим органам прокуратуры, как это обычно делалось в рамках уголовного судопроизводства советского образца.

Некоторые адвокаты, однако, рассказывали о своих попытках использовать слушание для обжалования нарушений, если имелась возможность увязать заявление о недозволенном обращении с вопросом о правомерности запрашиваемой прокуратурой меры пресечения. Адвокат Эка Беселиа, занимающаяся частной практикой в Тбилиси, сообщила представителям Хьюман Райтс Вотч о намерении представить на слушании в порядке статьи 140 доказательства применения пыток к ее подзащитному на том основании, что запрос прокуратуры о продлении срока задержания основывался на признании, полученном под давлением.⁸⁸ Ее подзащитный, 28-летний Каха Барбакадзе, был задержан вместе с еще троими подозреваемыми в краже на окраине Тбилиси ранним утром 25 сентября 1999 г. В течение месяца их всех держали в ИВС ГУВД Тбилиси, после чего перевели в СИЗО. К.Барбакадзе утверждал, что в ИВС его побоями пытались заставить подписать признание и на первом этапе принудили согласиться на адвоката по назначению, который как защитник не выполнял обязанностей по представлению его интересов. По словам Э.Беселии: "В период, когда они подвергались недозволенному обращению, у них был назначенный государственный адвокат, который, разумеется, не направлял жалоб и не ходатайствовал о назначении судмедэкспертизы..."

88) Интервью Хьюман Райтс Вотч. Тбилиси, 22 декабря 1999 г. Если не указано иное, все приводимые сведения взяты из этого интервью.