|
Откат реформ: поправки подрывают доступ к правосудию Ограничение доступа к адвокату "Изоляция" задержанных на период следствия в ИВС и СИЗО по-прежнему является одним из главных приоритетов уголовной юстиции, и лишение людей связи с внешним миром остается для Грузии серьезной проблемой. До суда свидания с родственниками и другие контакты жестко ограничены и контролируются прокуратурой. Более того, встретиться с подзащитным зачастую бывает непросто даже его адвокату, и жалобы на препятствование этому со стороны следователей носят систематический характер; поступают также сообщения, что в ряде случаев следствие не позволяет задержанному оставить выбранного последним защитника. Поправки к УПК жестко ограничивают судебный контроль над прокуратурой на этапе дознания и предварительного следствия, в результате чего обвиняемые сталкиваются с огромными трудностями, пытаясь представить доказательства недозволенного обращения или нарушения других прав. Практическое отсутствие судебного контроля до начала самого суда вызывает особое беспокойство, поскольку именно на этот период приходится наибольшее число случаев пыток и нарушений в обращении. Право на консультацию с адвокатом по своему выбору имеет решающее значение не только с точки зрения процессуальной поддержки обвиняемого при подготовке защиты, но и как подчас единственная возможность для задержанного сообщить о пытках или жестоком обращении с ним. В Грузии, где пытки и недозволенное обращение являются обычным делом, попытки прокуратуры манипулировать выбором адвоката задержанным или его родственниками или затруднить адвокату доступ к подзащитному во многих случаях выглядят как целенаправленные усилия по недопущению огласки нарушений. Например, обвиняемые в подготовке покушения на президента Э.Шеварднадзе в феврале 1998 г. (громкое политическое дело, по которому проходило в общей сложности 14 человек) несколько раз обращались с жалобами по вопросу о доступе к адвокату. В первый же день слушаний в Верховном cуде 12 августа 1999 г. Зураб Эджибиа заявил, что впервые после более года содержания под стражей видит своего адвоката.18 Насколько нам известно, для обвиняемого это был первый случай, когда он мог сделать публичное заявление и высказать претензии в связи с отсутствием у него адвоката в течение всего длительного периода досудебной изоляции. Другой обвиняемый по тому же делу говорил, что ему не было позволено присутствовать на предварительном слушании, которое обычно проводится за несколько дней до начала процесса. В первый день процесса Тариэл Букиа заявил, что судья был не прав, сообщив на предварительном слушании ("планерке"), что Т.Букиа и другие не пожелали на нем присутствовать. В действительности же, по словам Т.Букиа, он изъявлял желание присутствовать на предварительном слушании, но не был допущен властями.19 (Неясно, почему именно подсудимый, а не его адвокат, присутствовавший в тот момент в зале суда, высказал эту жалобу судье и пришедшим на процесс.)
18) Представители Хьюман Райтс Вотч присутствовали на этом заседании.
|
