<<précédente  |  index  |  suivant>>

Contexte général de la crise politico-militaire en Côte d’Ivoire

Pendant les 30 premières années qui ont suivi son indépendance en 1960, la Côte d’Ivoire a joui d’une relative stabilité et d’une prospérité économique sous la direction du Président Félix Houphouët-Boigny, un catholique romain de l’ethnie baoulé, originaire du centre géographique du pays. Le programme politique et économique post-indépendance de Houphouët-Boigny reposait sur plusieurs piliers : un accent mis sur une agriculture d’exportation en tant que stratégie de développement, une politique d’ouverture à l’immigration et des liens extrêmement étroits avec l’ancienne puissance coloniale, la France, qui garantissaient la sécurité du gouvernement. Au cours de cette période, la Côte d’Ivoire s’est muée en puissance économique clé de l’Afrique de l’Ouest, en leader mondial de la production de cacao et de café et en force d’attraction pour les travailleurs migrants qui, selon les estimations, ont fini par représenter 26 pour cent de la population du pays.²

Certes, la Côte d’Ivoire a peut-être été un moteur économique de la sous-région, mais elle n’a pas été un modèle de gouvernance et de justice. Le Parti Démocratique de la Côte d’Ivoire (PDCI), parti de Houphouët-Boigny, a monopolisé l’activité politique dans le cadre d’un régime autocratique à parti unique. Alors que ses gouvernements PDCI étaient censés refléter la composition ethnique et religieuse du pays, le maintien au pouvoir était basé sur une stratégie de « coalition ethnique » réunissant des groupes du nord et du centre du pays.³ Sous le règne de Houphouët-Boigny, beaucoup de groupes du sud et de l’ouest se sont sentis exclus et politiquement frustrés.⁴

À la fin des années 1980, le « miracle ivoirien » s’est mis à battre de l’aile, pris entre l’effondrement des prix du cacao et la progression de la dette extérieure, débouchant sur une grave récession économique. Les fondements du Houphouëtisme ont commencé à se déliter. Conjuguée à l’impact des mesures d’ajustement structurel imposées par les institutions financières internationales et les bailleurs de fonds, la récession a non seulement affecté le secteur du cacao et du café mais également le marché de l’emploi en général. En conséquence, un nombre croissant de jeunes urbains ayant un bon niveau d’éducation se sont vus dans l’impossibilité de trouver un emploi.⁵  À mesure que le chômage et la frustration progressaient, les pressions émanant des partis d’opposition et de la société civile (notamment des syndicats et des groupements estudiantins) pour réformer et démocratiser le régime à parti unique ivoirien se sont, elles aussi, amplifiées.

La lutte pour la succession

Le décès de Houphouët-Boigny en 1993 a marqué le début officiel d’une lutte ouverte pour la succession politique qui allait mener la Côte d’Ivoire à deux doigts de la catastrophe. Alors que les candidats représentant les principaux blocs ethniques et géographiques commençaient à se disputer le poste présidentiel à l’approche des élections de 1995, les questions d’ethnicité et de nationalité ont été propulsées à l’avant-plan.⁶ Afin d’exclure des adversaires, les politiciens ont commencé à utiliser la rhétorique de l’ « ivoirité »—un discours politique ultranationaliste et exclusiviste axé sur l’identité ivoirienne et le rôle des immigrés dans la société ivoirienne et marginalisant ceux perçus comme des étrangers.⁷

Le Rassemblement des Républicains (RDR), parti d’opposition qui, depuis sa création, est dominé par des Ivoiriens du nord à majorité musulmane, a boycotté l’élection de 1995, après que la candidature de l’ex-premier ministre Alassane Dramane Ouattara eut été adroitement interdite.⁸ Exprimant des inquiétudes au sujet de la transparence, le Front Populaire Ivoirien (FPI), parti d’opposition dirigé par le président actuel Laurent Gbagbo, a également boycotté l’élection, et Henri Konan Bédié du PDCI a remporté le scrutin avec 96 pour cent des voix.

Au cours des six ans de règne de Bédié, les allégations de corruption et de mauvaise gestion se sont multipliées, et Bédié s’est de plus en plus appuyé sur le favoritisme ethnique pour s’assurer un soutien dans un climat économique défavorable. Des groupes d’opposition politique, dont le RDR et le FPI, ont formé une alliance appelée le Front républicain en vue de combattre cette « mauvaise gestion ». La coalition s’est par la suite désintégrée suite à des frictions internes.

Le coup d’État de 1999 et les élections de 2000

En décembre 1999, le Général Robert Gueï, un Yacouba originaire de l’ouest et ancien chef d’état-major de l’armée, s’est emparé du pouvoir au cours d’un coup d’État mené suite à une mutinerie de sous-officiers.⁹ Surnommé « le Père Noël en treillis », Gueï a au départ été accueilli favorablement par la plupart des groupes d’opposition qui voyaient en lui un changement opportun après le long règne du PDCI et le régime corrompu de Bédié. Néanmoins, les promesses de Gueï d’éliminer la corruption et de former un gouvernement ivoirien non sectaire ont rapidement été éclipsées par ses ambitions politiques personnelles, par les mesures répressives auxquelles il a recouru contre l’opposition réelle et présumée, et par l’impunité quasi totale pour les atteintes aux droits humains commises par les militaires.¹⁰

Tout au long de l’année 2000, la politique ivoirienne allait connaître des clivages ethniques et religieux de plus en plus profonds. Dans ce climat peu propice, les élections allaient s’avérer  « calamiteuses », pour citer le Président Gbagbo, vainqueur de ce scrutin.¹¹

Plusieurs semaines avant l’élection présidentielle d’octobre, le gouvernement a jugé que la majorité des candidats étaient inéligibles, y compris Alassane Ouattara du RDR et l’ex-président Bédié du PDCI, le scrutin électoral devenant alors une lutte entre le FPI de Laurent Gbagbo et le Général Gueï.  Lorsqu’il est apparu clairement que Gbagbo avait pris l’avantage le jour de l’élection, Gueï a cherché à passer outre aux résultats du scrutin et à s’emparer du pouvoir, provoquant d’énormes mouvements de protestation populaire et la perte du soutien de l’armée. Le Général Gueï a fui le pays le 25 octobre 2000 et Laurent Gbagbo a été investi président le lendemain.

Peu après la fuite de Gueï, les sympathisants du RDR—appelant à de nouvelles élections « sans exclusion »—se sont heurtés aux partisans du FPI et ont été pris pour cible par les forces de sécurité gouvernementales, faisant de nombreuses victimes. Ces massacres, qui constituent l’épisode le plus sanglant de violence politique de l’histoire de la Côte d’Ivoire depuis l’indépendance, ont choqué tant les Ivoiriens que les membres de la communauté internationale, mettant cruellement en lumière le danger que représente la manipulation des loyalismes ethniques et des préjugés latents à des fins politiques.¹²

Les efforts déployés par le Président Gbagbo pour inclure des membres des partis d’opposition dans son gouvernement ont été considérés comme étant surtout symboliques et, en 2001-2002, les tensions politiques demeuraient fortes.

La guerre de 2002

Le 19 septembre 2002, les rebelles du Mouvement Patriotique de Côte d’Ivoire (MPCI), dont les membres proviennent en grande partie du nord du pays à majorité musulmane, ont attaqué Abidjan, la capitale économique et de fait de la Côte d’Ivoire, ainsi que les villes de Bouaké et de Korhogo dans le nord.¹³ Le but avoué des rebelles était de corriger les récentes réformes de l’armée, d’organiser de nouvelles élections, de mettre fin à l’exclusion politique et à la discrimination à l’égard des Ivoiriens du nord et de révoquer le Président Gbagbo, qu’ils considéraient être arrivé illégalement au pouvoir suite aux irrégularités ayant entaché les élections de 2000. Bien qu’ils n’aient pas réussi à s’emparer d’Abidjan, les rebelles ont rencontré très peu de résistance et sont rapidement parvenus à occuper et à contrôler la moitié du pays. Bientôt rejoints par deux autres factions rebelles de l’ouest, ils ont formé une alliance politico-militaire appelée les Forces Nouvelles (FN).¹⁴ 

Le conflit armé entre le gouvernement et les Forces Nouvelles a pris fin en mai 2003 avec la signature d’un accord de cessez-le-feu complet.¹⁵ Depuis 2003, le pays a de fait été divisé en deux, le nord enclavé étant contrôlé par les Forces Nouvelles basées à Bouaké, et le sud, où vit la majorité de la population du pays estimée à 20 millions, étant aux mains du gouvernement.

Les accords de paix

Depuis la fin des hostilités en 2003, la France, la Communauté Économique Des États d’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), l’Union Africaine ainsi que les Nations Unies ont toutes été les fers de lance d’initiatives visant à sortir de l’impasse politico-militaire en Côte d’Ivoire. Ces efforts ont débouché sur une kyrielle d’accords de paix non respectés, un niveau record de plus de 11 000 soldats étrangers¹⁶ sur le sol ivoirien pour prévenir une guerre totale et protéger les civils, et l’imposition d’un embargo de l’ONU sur les armes outre des sanctions économiques et des interdictions de se déplacer à l’étranger.¹⁷

En mars 2007, le Président Gbagbo et le dirigeant rebelle Guillaume Soro ont signé un accord de paix négocié sous l’égide du président burkinabé Blaise Compaoré (« L’Accord de Ouagadougou ») et approuvé ensuite par l’Union Africaine et le Conseil de sécurité des Nations Unies.¹⁸ L’Accord de Ouagadougou est le premier à avoir été directement négocié par les principaux belligérants, de leur propre initiative, et a débouché sur la nomination de Guillaume Soro au poste de premier ministre d’un gouvernement d’union. Les efforts de mise en œuvre qui ont suivi la signature ont posé d’importants jalons dans le processus de paix, même si les conditions préalables essentielles à la tenue des élections, dont l’inscription sur les listes électorales et le désarmement, sont loin d’être réunies.¹⁹ Les élections présidentielles sont pour l’instant prévues fin novembre 2008, soit environ trois ans après l’expiration du mandat constitutionnel du Président Gbagbo.

Les retombées de la crise sur les droits humains

Pour les civils vivant des deux côtés de la ligne de partage politico-militaire, la crise a été, et continue d’être, dévastatrice sur le plan des droits humains.²⁰ Les troubles politiques et l’impasse qui ont suivi le conflit armé de 2002-2003 opposant le gouvernement aux rebelles basés dans le nord ont été ponctués d’atrocités et de graves atteintes aux droits humains imputables aux deux camps, notamment des exécutions extrajudiciaires, des massacres, des violences sexuelles, des disparitions forcées et nombre de cas de torture. Ces exactions se sont poursuivies, dans une large mesure en raison de la culture de l’impunité qui prévaut.

En Côte d’Ivoire, les rebelles se sont livrés à des exactions généralisées à l’encontre des civils dans certaines zones sous leur contrôle. Exécutions extrajudiciaires, massacres, torture, cannibalisme, mutilation, recrutement et utilisation d’enfants soldats ainsi que violences sexuelles, dont des viols, viols collectifs et agressions sexuelles effroyables, sont autant d’exactions attribuables aux rebelles. Les combattants libériens opérant aux côtés des groupes rebelles ivoiriens se sont rendus responsables de quelques-uns des pires crimes. Néanmoins, même après leur départ, diverses formes de violence ont subsisté.

En réponse à la rébellion, les forces gouvernementales et les mercenaires libériens recrutés par le gouvernement ont fréquemment attaqué, arrêté et exécuté ceux qu’ils percevaient comme des partisans des forces rebelles en se basant sur leur affiliation ethnique, nationale, religieuse et politique. Même après la cessation des hostilités actives, les forces de sécurité de l’État, aidées par des groupes pro-gouvernementaux tels que  les Jeunes Patriotes (JP), ont régulièrement harcelé et intimidé la population, en particulier les personnes perçues comme ayant des sympathies pour les rebelles des Forces Nouvelles ou l’opposition politique. Dans les zones sous contrôle gouvernemental, les forces de sécurité ont fréquemment extorqué et brutalisé des musulmans, des personnes originaires du nord et des immigrés ouest-africains, souvent sous couvert de banals contrôles de sécurité à des barrages routiers.

Des deux côtés de la ligne de partage politico-militaire, les violations les plus atroces des droits humains ont atteint un niveau record de 2002 à 2004 environ, s’atténuant au cours des dernières années. Des atteintes aux droits humains persistent toutefois et ne sont pas combattues ; tout particulièrement lorsque les forces de sécurité gouvernementales et les rebelles des Forces Nouvelles continuent à se livrer à des actes d’extorsion généralisés aux barrages routiers et, dans une moindre mesure, à des violences sexuelles à l’égard des femmes et des filles.

Nation divisée, la Côte d’Ivoire commence seulement à émerger de la crise politique et militaire la plus grave de son histoire de l’après-indépendance. La criminalité généralisée qui a eu lieu, et continue d’avoir lieu, dans le milieu universitaire du fait de groupes estudiantins a pour toile de fond cette situation d’instabilité, de violence et d’impunité.