|
СЛИШКОМ МАЛО И СЛИШКОМ ПОЗДНО Национальное законодательство Домашнее насилие Большинство случаев домашнего насилия, в которых отсутствуют насильственные действия на сексуальной почве, подпадают по действие статей 115 и 116 нового УК. Статья 115 запрещает «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».63 Под действие статьи 116 подпадают менее серьезные повреждения, и она формулируется как «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса».64 В случаях длительного домашнего насилия может быть возбуждено дело по статье 113 УК — «причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями».65 В 1995 комитет Думы по делам женщин, семьи и молодежи начал работу над проектом первого в России закона о домашнем насилии под названием «Об основах социально-правовой защиты от насилия в семье». Хотя имеется уже более сорока версий законопроекта, его путь в Думе оказался очень долгим и еще не состоялось даже первого чтения. Но даже если предлагаемый закон пройдет в Думе, остается неясным, в какой степени это улучшит положение жертв домашнего насилия. К сожалению, женские организации, в том числе кризисные центры, имеющие непосредственный опыт работы с жертвами домашнего насилия, не были официально приглашены в качестве консультантов к участию в создании законопроекта. Хотя Галина Силласте, председатель комиссии по законопроекту, выступала на конференциях и встречах, организованных кризисными центрами, эти центры и другие неправительственные организации вначале практически не имели возможности получить тексты законопроекта, чтобы высказать свои комментарии. Позднее тексты стали более свободно предоставляться заинтересованным лицам и организациям помимо Думы. Из-за того что в работе над законопроектом не принимали достаточного участия те, кто имеет наиболее длительный опыт работы с жертвами домашнего насилия, а значит, наиболее глубокое понимание их ситуации, самый последний из имеющихся вариантов законопроекта содержит серьезные недостатки, которые резко снижают его ценность. В момент написания данного доклада, в конце 1997 г., представители кризисных центров требуют, чтобы законопроект о домашнем насилии в его настоящем виде не принимался вообще, поскольку его положения принесут больше вреда, чем пользы. В предложенном законопроекте наибольшую тревогу вызывает то, что он еще более сокращает и без того ограниченные возможности применения уголовных санкций в решении проблемы домашнего насилия. По мнению Информационного центра Независимого женского форума, законопроект отодвигает на задний план правоохранительный аспект борьбы с домашним насилием и возлагает непропорционально большую ответственность по принятию мер в случаях домашнего насилия на систему социального обеспечения. В результате неясно, куда, согласно предлагаемому законодательству, должна обратиться потерпевшая: в милицию или в учреждения социального обеспечения.66 Социальное содействие жертвам домашнего насилия, безусловно, имеет огромную важность, но тот факт, что законопроект делает основной упор на социальные службы, практически исключая уголовные санкции, показывает, что насилие в семье не признается столь же серьезным преступлением, как насилие со стороны постороннего человека. Сокращение применения уголовных санкций, помимо этого, устраняет один из важных сдерживающих факторов в ситуациях домашнего насилия. Также законопроект ограничивает доступность путей выхода из ситуации домашнего насилия, критически необходимых некоторым жертвам. В законопроекте указано, что временное убежище может быть предоставлено только «зависимым членам семьи», в том числе престарелым, инвалидам, несовершеннолетним и лицам с низкими доходами. Из этой категории исключаются работающие женщины с хотя бы минимальным уровнем доходов. Такие женщины будут иметь право на убежище только в том случае, если им удастся доказать, что для них существует реальная опасность получения тяжелых телесных повреждений. Предоставление социальных услуг даже тем, кто включен в формулировки законопроекта, также представляется проблематичным. Хотя законопроект призывает к расширению сети социальных служб, остается маловероятным, что на осуществление этой задачи будут выделены достаточные средства. Большинство программ социальных услуг, касающихся проблемы домашнего насилия, пока не существуют. Людмила Завадская, бывший депутат Государственной Думы, а в настоящее время заместитель министра юстиции, указала, например, на то, что законопроект дает женщинам право на убежище на срок до семи дней, но не поясняет, откуда возьмутся средства на предоставление такого убежища.67 Если учесть, что на сегодняшний момент открыто лишь 7% от всего объема социальных служб, предусмотренным законом о социальном обслуживании от ноября 1995 г.,68 маловероятно, чтобы за короткое время были созданы службы, предусмотренные законом о домашнем насилии. Другой аспект законопроекта, который может негативно повлиять на ситуацию жертв домашнего насилия, заключается в том, что он предполагает лицензирование кризисных центров — основных организаций, предоставляющих в настоящее время помощь женщинам, пострадавшим от домашнего насилия. По предлагаемому закону, кризисным центрам позволят осуществлять свою деятельность только в случае соблюдения ряда условий, в число которых входит обязанность обслуживать широкий спектр клиентов, а также требование иметь численность сотрудников не менее 20 человек, значительная часть которых должны иметь дипломы о высшем образовании в соответствующих областях.69 Как указала одна журналистка, такая система лицензирования «может быть использована для того, чтобы уничожить низовые организации, которые положили начало всему движению [против насилия в отношении женщин]».70 По словам Галины Силласте, консультанта Государственной Думы, положение о лицензировании необходимо для того, чтобы проверить «мотивацию и профессиональную компетентность» кризисных центров и не позволить этим учреждениям превратиться в бордели.71 Но поскольку такие проблемы, по признанию Силласте, в прошлом не возникали и поскольку кризисные центры, добровольцы которых проходят более восьмидесяти часов обучения, имеют в целом хорошую репутацию, приведенное обоснование лицензирования представляется сомнительным.72 Прежде чем принимать подобное законодательство, необходимо, чтобы Дума тщательно рассмотрела, в какой степени предлагаемые меры могут фактически ограничить, а не улучшить те услуги, которые критически необходимы жертвам насилия.
63) Статья 115.
|
