uzbek

"И ОПЯТЬ СПЛОШНОЙ АД..."
ПЫТКИ В УЗБЕКИСТАНЕ

Недостаточность процессуальных гарантий

Безразличие суда

Принимая во внимание длительность и изолированные условия предварительного заключения, а также высокую степень риска, которым чреваты попытки протеста против нарушений в обращении на этом этапе, задержанные или их адвокаты зачастую предпочитают откладывать заявление о пытках до слушания дела в суде. Как международное право, так и внутреннее законодательство Узбекистана требуют проведения расследования по таким заявлениям, с тем чтобы исключить возможность приобщения к делу показаний, полученных под давлением, и обеспечить привлечение виновных к ответственности.182 На практике, однако, судьи не выполняют свои обязанности по закону и не назначают такого расследования, приобщают к делу полученные под давлением показания и даже не позволяют жертвам пыток говорить об этом на суде. Ни в одном из случаев, документально зафиксированных Хьюман Райтс Вотч по Узбекистану, судья не отказывался приобщить к делу в качестве доказательства признание, полученное под пыткой.

Иногда судья использует присутствие в зале родственников, чтобы подсудимый не рассказывал слишком подробно о применявшихся к нему пытках. Вспоминает один из очевидцев процесса по делу нескольких человек, обвинявшихся в принадлежности к незаконной религиозной организации: "Среди подсудимых был один молодой парень, там [в зале] были его мать и отец, и судья сказал ему, чтобы он пожалел родителей и не рассказывал, что с ним сделали".183

Подсудимые и свидетели все же подробно рассказывают на суде о нарушениях в обращении, однако судья зачастую отказывается реагировать на такие заявления. Адвокат Ш.Джабраилов, выступая на суде в защиту своего клиента Б.Мусаева (см. выше), открыто заявил о жестоком обращении и осудил нежелание Юнусабадского райсуда принимать меры по заявлению Б.Мусаева о пытках:

Статья 26 [Конституции Узбекистана] гласит, что никто не может быть подвергнут пытке, насилию или другому жестокому и унижающему достоинство обращению. Но что мы в данном случае видим? Свидетелям угрожают, а задержанных пытают, избивают, душат противогазами, но никто за это не отвечает и никто не возбуждает уголовного дела по статье 230 УК за привлечение невиновного к уголовной ответственности, или по статье 234 за незаконное задержание или содержание под стражей, или по статье 235 за принуждение к даче показаний.184

Зинаида Орлова, давая показания на процессе в Юнусабадском райсуде Ташкента по делу об обвинении ее сына в убийстве, подробно рассказывала о побоях и унижениях, которым следователи подвергали ее, чтобы принудить к самооговору по одному делу с сыном. Последний, Александр, прямо заявил, что его били и что следователи угрожали, что убийство "повесят" на его мать, если он не возьмет вину на себя.185 Заявления Александра не встретили никакой реакции со стороны судьи Г.Наджимова, а на слова З.Орловой он лаконично заметил: "Если против Вас использовали такие методы, это незаконно".186

По словам отца, Насира Пошшоходжаева подвешивали к потолку и били, душили противогазом и прижигали сигаретами, чтобы заставить признаться в целой серии преступлений. Несмотря на заключение судмедэкспертизы о получении им травм в результате пыток, в сентябре 1997 г. судья Наманганского облсуда З.Ибрагимов на основании его признания признал его виновным и приговорил его к 18 годам лишения свободы.187

"Кадыр Д.", которого пытали в наманганской милиции (см. выше), рассказал о пытках на процессе по обвинению его в незаконной религиозной деятельности. По словам его отца, присутствовавшего в зале, судья поначалу, казалось, вполне серьезно отнесся к его заявлениям, однако вынес приговор — 12 лет плюс "еще два года по просьбе прокурора".188 Отец "Кадыра Д." так рассказывал об этом представителям Хьюман Райтс Вотч:

14 апреля, на второй день суда, судья дал сыну возможность выступить. Тогда он сказал, что он не член "Хизб-ут-Тахрира" ... и что в милиции его били; сказал, что ставили лицом к стене и били, забрали деньги и часы, а потом подложили в карман листовки... Судья спросил моего сына: "Почему Вы не обращались с жалобами? Почему не сказали следователю?" Сын ответил: "Если бы я не признался, они бы меня еще хуже били, так что пришлось признаться. Никто не стал бы слушать мои жалобы, я боялся жаловаться". Мой сын рассказал, как его били, как надевали на него противогаз в подвале ГУВД... Судья говорит: "Троих, кто Вас арестовывал, мы их вызовем как свидетелей". Судья не вызвал милиционеров из ГУВД, которые били его и надевали на него противогаз, только сотрудников районного управления, [которые также били сына].189

Однако сотрудники районного управления так и не явились даже после пятикратного направления повестки, и через месяц "Кадыр Д." был осужден.

На процессах с участием международных наблюдателей председательствующие реагируют на заявления о пытках с откровенным раздражением и выносят суровый приговор, вплоть до смертной казни. Когда на слушаниях в Ташкентском облсуде в мае 2000 г. дела по обвинению в "терроризме" 14 человек один из подсудимых стал рассказывать о страданиях сокамерника, судья Рустамов прервал его и запретил впредь говорить на эту тему: "Вы можете говорить только о том, что относится к Вам".190 Когда адвокат другого подсудимого П.Ходжаев прямо заявил, что признание его подзащитного было получено под пыткой, судья Рустамов обрушился на него со словами: "Со стороны следствия не было никакого давления! Здесь журналисты, так что Вы должны говорить правду!"191 П.Ходжаеву был вынесен смертный приговор.

Айбека и Уйгуна Рузметовых также приговорили к смерти на процессе в июле 1999 г. Их мать, которая присутствовала на нескольких последних заседаниях, рассказывала, что "на суде Айбек еле стоял, так ослаб. Он сказал, что его били так сильно, что три дня кровь шла носом и ртом. Судья не слушал, просто сидел там... 'Я невиновен, — говорил сын, — меня били, и никто не лечил. У меня сотрясение'. Он еле стоял. Судья сказал, что это все вранье".192

Один из наблюдателей сообщал об отношении председательствующего на майском (1999 г.) процессе в Верховном суде, когда обвиняемые в незаконной религиозной деятельности рассказывали о пытках: "Эта информация действительно не задерживалась у него в голове. По поведению судьи я понял, что для нет в этом ничего удивительного. Он реагировал так, как будто считал это нормальной и естественной манерой поведения работников уголовной юстиции в отношении арестованных".193

В редких случаях судья может формально принять к сведению утверждения подсудимого о применении пыток для принуждения к признанию, однако при этом само признание, в нарушение узбекского законодательства, принимается в качестве доказательства. На процессе в июле 1999 г. по делу 13 человек, обвинявшихся в принадлежности к организации "Хизб-ут-Тахрир", судья Чиланзарского райсуда признал, что к троим применялись пытки во время следствия; однако, как представляется, это не было учтено ни при вынесении решения о виновности, ни при определении наказания.194 Из шести свидетелей обвинения по делу М.Топильдиева (см. выше) четверо были сотрудниками милиции, которых обвиняемый на суде обвинял в причинении ему побоев. Когда судья Янгиюльского райсуда С.Саходдинов спросил его, присутствуют ли избивавшие его в зале суда, М.Топильдиев ответил утвердительно и указал на них. Затем судья спросил милиционеров, и они ответили, что не били подсудимого. Как утверждают, судья сказал: "Послушайте, Вы говорите, что они Вас били, а они говорят, что нет. Что прикажете мне делать? Если они лгут, пусть Аллах накажет их, а если Вы — то пусть накажет Вас".195

Только в одном случае из документально зафиксированных Хьюман Райтс Вотч подсудимый был оправдан в связи с применением к нему пытки. Судья Ташкентского городского суда Курбанов, первым рассматривавший дело по обвинению Р.Мамина и еще двух человек в убийстве, заслушал отказ подсудимых от признаний и их заявления о пытках. После показаний следователя и двух милиционеров (Дильшода Мирзоева и Усмана Рахимова), которых обвиняли в пытках подозреваемых, судья сказал Р.Мамину и другим, что они "создают проблему" и велел им "заткнуться".196 Решение прокурора Яккасарайского района Ташкента о снятии обвинений с Р.Мамина и двух человек, проходивших по тому же делу, стало исключительным случаем отхода от обычной практики: к этому времени были рассмотрены две апелляции, состоялся повторный суд, и дело вновь было возвращено Верховным судом на доследование. В постановлении прокурора заявления о пытках как основание для оправдания прямо не упоминались.

В некоторых случаях, где фигурируют пытки, судья может оправдать подсудимого по некоторым пунктам или вынести более мягкий приговор, не ссылаясь конкретно на факт пыток. В 1996 г. Сырдарьинский облсуд принял решение о снятии с Абдурашида Кутбитдинова обвинений в хранении наркотиков и оружия, отметив, что "милиция, похоже, перестаралась".197 Тем не менее А.Кутбитдинов был приговорен к 13 годам лишения свободы за коррупцию. По делам, связанным с религией и политикой, суды зачастую снимают первоначальные обвинения в хранении наркотиков и оружия, которые преследовали цель обеспечить арест обвиняемых. Если в итоге приговор оказывается слишком мягким, обвиняемого могут вновь арестовать и по новому обвинению назначить более длительный срок, несмотря на заявления о пытках. Н.Ювашеву (см. выше) Джизакский райсуд вынес поначалу достаточно мягкий приговор; однако через год после его условно-досрочного освобождения он был вновь арестован милицией по обвинению в религиозном экстремизме.198

Аналогичный случай произошел с имамом Абдурахимом Абдурахмановым, которого в 1998 г. арестовали по обвинению в хранении наркотиков и использовании поддельных документов. По словам его жены, "он говорил мне, что его били и пытали. Говорил, что в первый день ареста так сильно били по голове, что он потерял сознание ... ему сломали, как минимум, одно ребро. Когда его отпустили, ему поставили диагноз сотрясение мозга, перелом ребра и контузия почек. Ему повредили нервы в позвоночнике, и он больше не может сидеть или стоять прямо".199 На суде адвокат А.Абдурахманова предъявил медицинскую справку о травмах. Судья согласился снять обвинение по наркотикам, но все же приговорил имама к двум годам лишения свободы; вскоре после этого, в конце 1998 г., А.Абдурахманов был освобожден по амнистии. В апреле 2000 г. его, однако, вновь арестовали и впоследствии осудили на 17 лет за якобы антигосударственную деятельность; апелляция была отклонена.200


182) Статья 15 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания гласит: "Каждое государство-участник обеспечивает, чтобы любое заявление, которое, как установлено, было сделано под пыткой, не использовалось в качестве доказательства в ходе любого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда оно используется против лица, обвиняемого в совершении пыток, как доказательство того, что это заявление было сделано". Статья 321 УПК устанавливает, что "дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны возбудить уголовное дело о преступлении во всех случаях, когда к тому имеются поводы и достаточные основания" (курсив — авт.). Для проверки таких утверждений судья, в соответствии со статьей 180 УПК, может назначить судмедэкспертизу: "Дознаватель, следователь выносит постановление, а суд — определение о назначении экспертизы, в котором должны быть указаны: мотивы, послужившие основанием для назначения экспертизы; вещественные доказательства или другие объекты, направляемые на экспертизу, с указанием, где, когда и при каких обстоятельствах они обнаружены и изъяты, а при проведении экспертизы по материалам дела — сведения, на которых должны основываться выводы эксперта; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование экспертного учреждения или фамилия лица, которому поручена экспертиза". Более того, по статье 173 УПК "назначение и производство экспертизы обязательно, если по делу необходимо установить: 1) причину смерти, характер и степень тяжести телесных повреждений; ..."
183) Интервью Хьюман Райтс Вотч (имя не разглашается). Ташкент, 14 мая 1999 г.
184) Письменное заявление защитника Ш.Джабраилова, члена Ташкентской областной коллегии адвокатов; передано Хьюман Райтс Вотч правозащитником В.Иноятовой. Б.Мусаев был осужден на восемь лет, впоследствии по апелляции срок был сокращен до пяти лет.
185) Неофициальный протокол заседания. Хьюман Райтс Вотч, 10 мая 2000 г.
186) Неофициальный протокол заседания. Хьюман Райтс Вотч, 12 мая 2000 г.
187) Текст письма Касымходжи Пошшоходжаева опубликован в издании наманганского отделения ОПЧУ "Факты и аргументы о нарушениях прав человека в Узбекистане на примере Наманганской области в период с сентября 1996 г. по август 1998 г."
188) Интервью Хьюман Райтс Вотч. Ташкент, 16 мая 2000 г.
189) Там же.
190) Неофициальный протокол заседания. Хьюман Райтс Вотч, 11 мая 2000 г.
191) Там же.
192) Интервью Хьюман Райтс Вотч с Дармон Султановой, 9 июня 2000 г.
193) Интервью Хьюман Райтс Вотч с правозащитником Х.Ирисбаевым, 24 мая 1999 г.
194) Неофициальный протокол заседания. Хьюман Райтс Вотч, 20 июля 1999 г. Судья Рахмонов приобщил к делу не все свидетельства подсудимых о пытках. Один из подсудимых, Хикмат Расулов, как сообщают, в своем последнем слове упрекал судью: "Здесь никто ничего не говорил о шести месяцах пыток, а теперь Вы требуете от нас извинений..." Интервью Хьюман Райтс Вотч (имя не разглашается), 12 июля 1999 г.
195) Интервью Хьюман Райтс Вотч с правозащитником Х.Ирисбаевым. Ташкент, 13 апреля 2000 г.
196) Интервью Хьюман Райтс Вотч с Р.Маминым. Ташкент, 26 апреля 2000 г.
197) Интервью Хьюман Райтс Вотч (имя не разглашается), 27 мая 1998 г. Собеседник присутствовал в суде.
198) ОПЧУ, август 2000 г.
199) Интервью Хьюман Райтс Вотч с М.Абдурахмановой. Ташкент, 26 мая 2000 г.
200) Не совсем ясно, было обвинение снято именно в связи с недозволенным обращением в милиции. Неофициальный протокол заседания Ташкентского городского суда. Хьюман Райтс Вотч, 8 августа 2000 г.