|
"И ОПЯТЬ СПЛОШНОЙ АД..." Недостаточность процессуальных гарантий Произвол при аресте и отсутствие судебного контроля УПК Узбекистана не предусматривает рассмотрения обоснованности задержания в суде, что способствует произволу при аресте и ограничивает возможности исправления процессуальных нарушений. Кроме исключительных случаев, подозреваемые по уголовным делам до суда содержатся под стражей.118 Милиция использует эту процессуальную лазейку, систематически подбрасывая улики подозреваемым, чтобы оправдать задержание. Постоянные нарушения существующих ограничений арестных полномочий милиции создают многочисленные возможности для нарушений, в том числе и для пыток. Отсутствие судебного контроля за процессом задержания и содержания под стражей откровенно противоречит международно-правовым стандартам, включая Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП).119 Статья 221 УПК дает милиции практически неограниченную власть задерживать подозреваемого до возбуждения уголовного дела "при наличии данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления". Милиция сама определяет достаточность оснований.120 При этом, однако, УПК требует обязательного оформления ареста протоколом, как только подозреваемого заключают под стражу.121 В протоколе должны содержаться сведения о преступлении, в совершении которого подозревается задержанный, а также указываться дата и время ареста. Дежурный офицер должен зарегистрировать его, и в течение 24 часов регистрация подлежит проверке на предмет законности.122 Не позднее чем через трое суток задержанному должно быть предъявлено обвинение, или он должен быть освобожден. В "исключительных обстоятельствах" прокурор может дать санкцию на содержание под стражей до десяти суток без предъявления обвинения.123 Чтобы представить основания для ареста, милиция при задержании систематически подбрасывает подозреваемым немного наркотиков, патронов или запрещенной религиозной литературы. Улики подбрасываются в дом подозреваемого в том числе и при обысках, которые часто проводятся без санкции судьи или прокурора. Мать "Карима К.", арестованного в конце февраля 1999 г. за "незаконную религиозную деятельность", рассказывала представителям Хьюман Райтс Вотч, что сына задержали после проверки машины. Сын говорил ей, что слышал, как сотрудники милиции открыли и закрыли его багажник, когда его сажали в милицейскую машину, подумал, что ему что-то подложили. В отделении при обыске машины присутствовали двое понятых (молодых людей); сотрудники милиции утверждали, что обнаружили небольшое количество наркотика. По словам матери, понятые сначала отказывались подписывать протокол обыска, но после шести часов в милиции, сопровождавшихся угрозами ареста и побоев, все же согласились поставить свои подписи.124 Подозреваемого могут побоями вынудить признать принадлежность ему подброшенных улик. В мае 1999 г. подсудимый на процессе по делу о его принадлежности к запрещенной исламской организации "Хизб-ут-Тахрир" заявил, что сотрудники милиции сами подбросили ему пакетики с наркотиками, которые они доставали у него из карманов в присутствии понятых. Когда понятых вывели из комнаты для оформления протокола, трое милиционеров стали бить его кулаками и ногами, пока он не согласился "подписаться" под тем, что наркотики действительно принадлежат ему. На вопрос судьи, почему он подписал такое заявление, подсудимый, как утверждают, ответил: "Они такое с тобой делают, что не подписать невозможно".125 Суды игнорируют сомнения в подлинности доказательств, которые, по утверждениям подсудимых, были подброшены им, и выносят приговор за хранение наркотиков и оружия на основании версии милиции и признания, полученного исключительно под пыткой. Один из адвокатов, защищавший молодого человека, обвинявшегося в принадлежности к "Хизб-ут-Тахрир" и хранении наркотиков, тщетно пытался протестовать против твердолобой позиции суда: "Я настаиваю на пересмотре эпизода с наркотиками, поскольку он не был надлежащим образом отработан... Разумеется, окончательное решение за судом, но при обыске, когда у него из кармана доставали наркотики, были нарушены статьи УПК. Он был в наручниках, лицом на стол... Даже в СССР нужно было иметь нечто большее, чем только слова".126
118) Статья 237 УПК предусматривает возможность освобождения подозреваемого под залог, под личное поручительство, под подписку о надлежащем поведении или под поручительство трудового коллектива или общественного объединения. Хьюман Райтс Вотч известно лишь о немногих случаях, когда милиция, прокуратура или суд использовали эту альтернативу содержанию под стражей, даже в отношении несовершеннолетних или пенсионеров, обвиняемых в преступлениях, не связанных с насилием. Правилом остается содержание до суда в СИЗО. Данная практика противоречит статье 9(3) МПГПП: "Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд..."
|
