|
Откат реформ: поправки подрывают доступ к правосудию Ограничение возможности обращения в суд Другие возможные механизмы защиты Конституционный суд Правовая система Грузии предоставляет человеку возможность обращения в Конституционный суд, если он считает, что его конституционные права были нарушены каким-либо нормативным актом. Статья 39 Закона о Конституционном суде Грузии специально посвящена праву прямого обращения лиц в Конституционный суд в случае нарушения их прав, перечисленных в главе 2 Конституции. Под нормативными актами в Грузии понимаются законы, в том числе УПК, подзаконные акты органов исполнительной власти, затрагивающие интересы более одного физического или юридического лица, а также президентские указы, постановления правительства и инструкции министерств и ведомств.95 На данном этапе трудно судить, каким образом Конституционный суд будет реагировать на обращения граждан о неконституционности самого Уголовно-процессуального кодекса. Хьюман Райтс Вотч известно по меньшей мере об одном случае обжалования в Конституционном суде одной из последних поправок в УПК как нарушающей его конституционные права. 25 июня 1999 г. Заза Кобулашвили обратился в суд с заявлением о том, что отдельные положения статьи 680 нового УПК противоречат гарантиям судебной защиты по смыслу статьи 42 Конституции. Однако, по словам адвоката, ведущего это дело, до середины декабря 1999 г. суд так и не назначил дату рассмотрения.96 Насколько Хьюман Райтс Вотч известно, Конституционный суд не рассматривал ни одного дела по конкретным положениям УПК, которые препятствуют прямому обращению задержанных в суд до начала процесса, нарушая таким образом Конституцию и международные стандарты. Право на судебную защиту гарантировано статьей 42 Конституции, однако последняя не уточняет, имеют ли граждане право судебного обжалования на этапе дознания и предварительного следствия.97 Статья 6 Конституции Грузии требует соответствия внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права и устанавливает приоритет последних над национальными нормативными актами, в том числе УПК, в той части, в которой международное право не противоречит Конституции.98 Неясно, однако, каким образом при отнесении прокуратуры по статье 91 Конституции к судебным органам Конституционный суд будет выносить решение по заявлению о реальной принадлежности прокуратуры к исполнительной власти и, соответственно, ее неспособности обеспечить независимый и беспристрастный контроль за обращением в предварительном заключении, как того требует международное право. Даже если Конституционный суд, как единственная потенциальная судебная инстанция защиты от процессуальных нарушений, проявит готовность к рассмотрению досудебных жалоб задержанных, его не приходится рассматривать как эффективный орган оперативного реагирования. Недавно созданный суд в составе девяти членов с начала рассмотрения им дел в сентябре 1996 г. вынес относительно небольшое число решений. С момента подачи заявления до начала реального рассмотрения его Конституционным судом проходит значительное время. Один из работников суда говорил представителям Хьюман Райтс Вотч, что обычно предварительное слушание проводится через шесть-семь месяцев после регистрации иска.99 По данным, опубликованным Конституционным судом в конце октября 1999 г., с начала рассмотрения дел в сентябре 1996 г. было получено 118 заявлений и вынесено всего 25 решений. 29 дел находились в стадии рассмотрения, по остальным 64 в рассмотрении было отказано за недостаточностью оснований или в связи с неотнесением к компетенции Конституционного суда; часть заявлений из последней категории была отозвана истцами.
95) Нормативные акты, включая подзаконные акты, относятся к интересам не менее двух физических или юридических лиц, в то время как т.н. "индивидуальные" акты затрагивают интересы одного отдельного физического или юридического лица.
|
