|
Подавление гражданского общества Препятствование подготовке и проведению демонстраций
Ограничив роль средств массовой информации и парламента, президент Лукашенко почти не оставил лидерам оппозиции и другим не согласным с ним людям возможности выражать свои взгляды иначе, чем выходя на улицы. И действительно, в течение нескольких последних месяцев, по мере того как публичное обсуждение политических вопросов все более и более затруднялось, в Беларуси проходили многочисленные демонстрации. Со времени ноябрьского референдума 1996 г., проведение которого само по себе было отмечено массовыми выступлениями, были проведены многочисленные демонстрации протеста против политики правительства, особенно против объединения Беларуси и России, и все большего сосредоточения власти в руках президента. В большинстве этих случаев власти принимали меры, незаконно ограничивающие право демонстрантов на свободу собраний и слова. В их числе были меры, принимаемые еще до проведения демонстрации, такие как ограничения в выдаче разрешений на проведение демонстраций и прямой отказ в выдаче таких разрешений, а также действия властей с целью ограничения свободы слова в ходе демонстрации. Многие из принятых мер были одновременно нацелены на то, чтобы подавить в людях всякое желание использовать свое право на свободу слова и собраний. 5 марта 1997 г. президент Лукашенко издал Декрет №589 с целью положить конец тому, что он назвал «оргией уличной демократии».90 Этот декрет в серьезной степени препятствует организации и подготовке демонстраций, предусматривает крайне строгие правила, которые должны соблюдать демонстранты, и устанавливает систему огромных штрафов. Таким образом, декрет серьезно ограничивает права на свободу собраний и слова и демонстрирует стремление президента Лукашенко ослабить эффективность демонстраций и не дать людям их проводить и участвовать в них.91 Наиболее явное подтверждение этому содержится в статье 9 Декрета №5, которая запрещает организаторам и участникам, помимо прочего:
Последнее положение очевидно не соответствует международным нормам о праве на свободу слова. Тем не менее, оба эти положения уже использовались для вынесения судебных приговоров участникам демонстраций. Самым возмутительным был случай с молодым человеком, который был арестован 14 февраля 1997 г. и впоследствии приговорен Центральным районным судом г. Минска к четырем суткам административного ареста92 за то, что нес «синий флаг с двенадцатью желтыми звездами» (флаг Европейского Союза).93 Множество других ограничений, налагаемых данным декретом, обременительны и допускают произвольное и избирательное применение. Ниже приводится несколько примеров.
Такие положения явно допускают широкое толкование, что легко может привести к произвольному ограничению права на свободу собраний. Очевидным примером применения этих положений является демонстрация 10 марта 1997 г. (против объединения с Россией), когда власти дошли до того, что сократили допустимое количество участников демонстрации до сорока человек. Когда пришли на демонстрацию и начали шествие 2000 человек, вмешалась милиция с целью прекратить проведение акции и арестовала от 50 до 100 человек. В другом примере власти дали разрешение на демонстрацию в День Конституции, 15 марта 1997 г., но ограничили место проведения «особо указанным участком». Более того, демонстрантам не позволили пройти колонной к этому месту; вдоль главной дороги разместили батальоны милиции и бетонные заграждения, которые демонстранты обходили. Милиция задержала около 100 участников демонстрации.
Такое положение явным образом препятствует эффективной организации демонстрации и, очевидно, имеет единственной целью свести действенность демонстраций к минимуму. Оно также не соответствует международным нормам. Статьи 9 и 10 содержат ряд правил, которые должны соблюдать участники и организаторы в ходе демонстрации. В статье 10 говорится. что в случае нарушения каких-либо положений статьи 9 власти имеют право потребовать прекращения проведения демонстрации. Далее в статье говорится, что если демонстранты отказываются выполнять законные требования органов внутренних дел, будут приняты «необходимые меры» по прекращению демонстрации «в соответствии с законодательством». Статья 9 обязывает участников демонстраций соблюдать общественный порядок и выполнять все законные приказы организаторов демонстрации и сотрудников МВД. Некоторые из этих обязанностей сформулированы очень туманно, что даст возможность властям широко их толковать и, следовательно, использовать по своему произволу для ограничения права на свободу собраний и слова. Например, неясно, как власти истолкуют фразу «препятствовать движению транспорта и пешеходов». Несколько других терминов статьи 9 также вызывают озабоченность: «воздействие на сотрудников милиции», «унижение чести и достоинства должностных лиц государственных органов», а также «эмблемы, символы и плакаты, содержание которых направлено на причинение ущерба государственному и общественному порядку». Использование таких туманных терминов может вызвать особые проблемы в Беларуси, где судебная власть не обладает достаточной независимостью и не может выступить против толкований законодательства, даваемых исполнительной властью, не говоря уже о неспособности дать такое толкование, которое бы соответствовало международным нормам. Кроме ограничения свободы слова и снижения эффективности демонстраций, многие из вышеназванных положений, видимо, предназначены для того, чтобы дать властям предлог для вмешательства в демонстрации. Согласно статье 10 Декрета, любое нарушение правил, установленных в статье 9, является достаточным основанием для вмешательства милиции. В статье 12 Декрета устанавливаются несоразмерно высокие штрафы за «нарушение установленного порядка организации или проведения собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования». Это положение, в сочетании с туманно сформулированными правилами статьи 9, позволяет властям оштрафовать практически любого участника или организатора демонстрации. Декретом установлены следующие штрафы:
Используя статью 12, суды Минска уже оштрафовали за участие в демонстрациях многих людей на сумму более 100 долларов каждого, а также оштрафовали на сотни долларов организаторов различных демонстраций. Это наказание явно несоразмерно, учитывая, что среднемесячный доход на человека составляет в Беларуси менее 100 долларов. Чрезмерно высокая ответственность возлагается на организаторов демонстрации, как в отношении суровости мер наказания (см. выше), так и в отношении количества правил и обязанностей, которые они должны соблюдать. В дополнение к запретам, содержащимся в статье 9, статья 8 обязывает организаторов демонстраций:
Ясно, что организаторам демонстрации невозможно выполнить некоторые из этих требований. В частности, хотя от организаторов можно ожидать, что они сделают все возможное в разумных пределах для обеспечения соблюдения общественного порядка и предотвращения нанесения ущерба каким-либо лицам или имуществу, от них нельзя требовать гарантии соблюдения общественного порядка. Учитывая многочисленность и обременительность обязанностей, возлагаемых на организаторов и участников демонстраций, туманные формулировки правил, которые должны соблюдаться во время демонстраций — формулировки, открытые для широкого толкования, — и суровые санкции, которым могут быть подвергнуты организаторы и участники за несоблюдение этих правил и обязанностей, Хьюман Райтс Вотч/Хельсинки считает, что одной из главных целей президентского Декрета №5 было отвратить людей от проведения демонстраций и участия в них.
89) Декрет Президента №5 от 5 марта 1997 г. «О собраниях, митингах, уличных шествиях, демонстрациях и пикетировании в Республике Беларусь». Декрет определяет различные формы демонстраций: собрание, митинг, уличное шествие, демонстрация и пикетирование, — исходя из их численности, из того, предполагают ли они прохождение по улицам и т.д. Во всех случаях, когда нет иных указаний, слово «демонстрация», упоминаемое в данном докладе, относится ко всем этим типам демонстраций.
|
