Апрель 2004 г. Т. 16, № 3(D)

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СВОБОДЫ В КАЗАХСТАНЕ

(Публикуется с сокращениями)

С о д е р ж а н и е

Краткое содержание.

Рекомендации.

Общие сведения.

Выборы 1999 г.
«Казахгейт».
ДВК.

Выборы.

Довыборы в парламент в декабре 2002 г.
Перспективы свободных и справедливых выборов.

Давление на политические партии и движения.

Закон о политических партиях 2002 г. и проблема регистрации.
Демократический выбор Казахстана (ДВК)
Партия «Алаш Казахстана».
Республиканская демократическая партия «Ел дана».
Партия «Соотечественник».
Коммунистическая партия Казахстана.

Политические заключенные.

Галымжан Жакиянов.
Политический соперник.
Арест, следствие и суд.
Пытки.
Продолжение кампании против Жакиянова.

Мухтар Аблязов.

Сергей Дуванов.

Притеснения активистов и сторонников оппозиции.

Амиржан Косанов.

Краткое содержание

Благодаря своим запасам топливно-энергетических ресурсов Казахстан в последние годы превратился для многих стран в важного геополитического партнера. Значительно возросли и ставки во внутриполитической борьбе. Следствием этого стал происходящий на протяжении двух последних лет процесс подрыва гражданских свобод, с помощью которого правительство пытается прикрыть себя от контроля со стороны общества и от конкуренции со стороны политических соперников и сохранить таким образом значительный контроль в углеводородном секторе. Если уже сейчас со стороны правительства и международного сообщества не будут предприняты шаги по защите политических свобод, то парламентские выборы, которые должны состояться в октябре 2004 г., скорее всего, не будут соответствовать международным стандартам.

В пользу такого вывода говорит целый ряд событий. Во-первых, это опыт выборов последних лет. На выборах в местные советы в сентябре 2003 г. оппозиция утверждала, что правительство пыталось отстранить оппозиционных кандидатов от избирательной кампании с помощью необоснованных административных и уголовных дел и других форм притеснений и запугиваний. Манипулирование со стороны властей имело место и на довыборах в парламент в декабре 2002 г. Эти примеры служат лишь продолжением череды неоднозначных выборов прошлого десятилетия., самыми «выдающимися» из которых были последние общенациональные выборы 1999 г., сопровождавшиеся, по оценке ОБСЕ, серьезными нарушениями.

Во-вторых, правительство ввело дополнительные законодательные ограничения на регистрацию политических партий. В-третьих, речь идет о притеснениях представителей и сторонников оппозиционных политических партий и движений, которое в некоторых случаях принимает форму необоснованных административных и уголовных обвинений и угроз увольнения с работы, зачастую преследующих цель не допустить выдвижения той или иной кандидатуры на выборную должность.

Совокупным следствием такой политики и практики стало сужение выбора для казахских избирателей на предстоящем голосовании. Именно эти события и служат предметом настоящего доклада. В нем описывается, как принятие в июле 2002 г. закона о политических партиях привело к сокращению числа зарегистрированных партий с 19 в 2002 г. до девяти и как власти всячески препятствовали регистрации оппозиционных партий и движений. В докладе также документально зафиксированы полтора десятка случаев преследования или притеснения властями членов незарегистрированных партий и движений. Самыми громкими в этом ряду были уголовные дела 2002 г. в отношении Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова – лидеров движения «Демократический выбор Казахстана» (ДВК).^[1] В 2003 г. на политически мотивированном процессе был осужден журналист Сергей Дуванов, выступавший с резкой критикой правительства и освещавший деятельность политической оппозиции.

В ноябре 2002 г. президент Н.Назарбаев создал Постоянно действующее совещание, которому поручено разрабатывать предложения по демократизации. В состав Совещания вошли представители парламента, правительства, президентской администрации, политических партий и неправительственных организаций. Этот шаг можно только приветствовать, однако для того, чтобы можно было говорить о реальной приверженности правительства политическому плюрализму, власти должны освободить политических заключенных, изменить закон о политических партиях и закон о выборах, а также прекратить притеснения членов и сторонников оппозиционных партий.

17 ноября 2003 г. Н.Назарбаев санкционировал подписание Казахстаном Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП),^[2] что также является позитивным шагом, хотя на момент составления настоящего доклада МПГПП еще не был ратифицирован парламентом. В любом случае, после подписания МПГПП Казахстан до вступления договора в силу обязан «воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели»^[3], в том числе и от репрессий в отношении активистов и сторонников оппозиции. Запрещается также нарушение прав на свободу собраний (статья 21), выражения мнений и убеждений (статья 19), на участие в делах государства (статья 25), а также права не подвергаться произвольному аресту или задержанию (статья 9).

Рекомендации

Правительству Республики Казахстан:

Политические заключенные

Галымжан Жакиянов

• Поскольку уголовное дело в отношении Жакиянова широко расценивается как избирательное и политически мотивированное, и поскольку суд над ним сопровождался процессуальными нарушениями, освободить Жакиянова до независимого рассмотрения предъявленных ему обвинений, и разрешить ОБСЕ немедленно провести независимую экспертную оценку его дела.

• Пока Жакиянов остается в местах отбывания наказания, обеспечить обращение с ним в соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными.^[4] Обеспечить соблюдение предусмотренных законом гарантий личной безопасности, доступа к адвокату и свиданий с другими лицами, включая правозащитников и представителей международного сообщества.

• Разрешить контакты с Жакияновым дипломатическим представителям Европейского союза, как это предусмотрено меморандумом между Министерством иностранных дел Республики Казахстан и посольствами Франции, Великобритании и Германии от 3 апреля 2002 г.

• Обеспечить предоставление Жакиянову необходимой медицинской помощи и доступа к медицинскому персоналу.

• Принять все необходимые меры к тому, чтобы исключить незаконные действия в отношении Жакиянова со стороны должностных лиц, включая притеснения, произвольный арест или задержание, и принимать меры дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц, которые допустят такие действия.

Сергей Дуванов

• Незамедлительно обеспечить полный и открытый судебный пересмотр приговора по делу Дуванова на основании кассационной жалобы его адвокатов в Верховный суд от 5 августа 2003 г. и решения независимой экспертизы ОБСЕ от 28 марта 2003 г., подтвердившей серьезные процессуальные нарушения в суде первой инстанции в январе 2003 г.

• Внести изменения в Закон о выборах на основе рекомендаций ОБСЕ, в особенности в части сбалансированного состава избирательных комиссий.

• Обеспечить полный доступ на избирательные участки для местных наблюдателей и разрешить им проводить опросы на выходе; не рассматривать степень зарубежного финансирования местных мониторинговых групп в качестве решающего критерия допуска их к наблюдению за голосованием.

• В период избирательной кампании воздерживаться от притеснений и угроз в отношении оппозиционных кандидатов и предоставить им равный доступ к СМИ, прежде всего к вещательным.

• На парламентских выборах 2004 г. обеспечить кандидатам от оппозиции равные возможности по выдвижению кандидатур.

• В соответствии с рекомендациями ОБСЕ внести поправки в Закон о политических партиях и обеспечить их соблюдение.

• Немедленно зарегистрировать политические партии и движения, а также неправительственные организации, подавшие заявку в соответствии с требованиями законодательства.

• Снять громоздкие ограничения на проведение общественных мероприятий и мирных демонстраций и на деле разрешить осуществление такой деятельности политическими партиями и общественными объединениями в соответствии с международными стандартами свободы собраний.

• Обеспечить оппозиционным кандидатам справедливый доступ к государственным СМИ.

Международные договоры о правах человека и взаимоотношения с международными организациями

• Ратифицировать Международный пакт о гражданских и политических правах и присоединиться к его факультативным протоколам.

Странам-членам Европейского союза:

• С большей эффективностью использовать процедуру периодического рассмотрения хода реализации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Казахстаном, с тем чтобы добиваться от казахского правительства приведения в соответствие с международными стандартами национального законодательства и правоприменительной практики в области процессуальных гарантий и свободы выражения мнений, с особым акцентом на нарушения, зафиксированные в настоящем докладе.

• Европарламент должен поручить Комиссии ЕС и Совету сотрудничества ЕС-Казахстан к следующему заседанию Совета подготовить подробный открытый доклад о соблюдении Казахстаном указанных международных стандартов. Европарламент также должен поручить Евросоюзу выступить с публичным заявлением о том, что продолжение сотрудничества в рамках СПС будет зависеть от конкретного и поддающегося оценке прогресса казахских властей в соблюдении этих стандартов.

• Руководствоваться условиями меморандума о гарантиях прав Галымжана Жакиянова, подписанного в апреле 2002 г. между посольствами ЕС и МИД Казахстана, в соответствии с которым Жакиянов передавался казахским правоохранительным органам при условии обеспечения процессуальных гарантий.

ОБСЕ:

• При рассмотрении заявки Казахстана на председательство в ОБСЕ в 2009 г. убедиться в соблюдении им правозащитных стандартов, обязательных для государств-членов Организации.

• Провести тщательный анализ административных и уголовных дел в отношении лидеров и представителей оппозиции (как завершенных, так и находящихся на стадии следствия).

• Провести анализ регистрационных заявок политических партий и движений, которым власти препятствуют в получении регистрации.

• Принять во внимание действия правительства по ограничению политической конкуренции и отразить это как в работе миссии наблюдателей на выборах, так и в итоговой оценке парламентских выборов 2004 г.

США:

• На самом высоком уровне активизировать настойчивые призывы к Казахстану по приведению национального законодательства и правоприменительной практики в области процессуальных гарантий и свободы выражения мнений в соответствие с двусторонними соглашениями и международными нормами, с особым акцентом на нарушения, зафиксированные в настоящем докладе, и на резолюцию Конгресса США о правах человека в Центральной Азии от 16 июля 2003 г.

• Более эффективно задействовать увязки, предусмотренные статьей 574(b) Закона об ассигнованиях на зарубежные операции и процедурой сертификации в рамках программы «Сокращение угроз через сотрудничество», с тем чтобы обеспечить со стороны казахского правительства наличие «существенного прогресса» в области прав человека.

Международным финансовым организациям и другим многосторонним и двусторонним донорам:

• Европейский банк реконструкции и развития должен учесть выводы настоящего доклада при оценке соблюдения Казахстаном требований статьи 1 Учредительного соглашения ЕБРР и довести до сведения казахских властей, что характер и уровень дальнейшего сотрудничества будет определяться в зависимости от поддающегося оценке прогресса в области прав человека. При этом ЕБРР должен сформулировать конкретные критерии такого прогресса (на основе рекомендаций настоящего доклада и других авторитетных источников).

• Всемирный банк должен учесть информацию, содержащуюся в настоящем докладе, в своей страновой стратегии помощи Казахстану.

• Многосторонние и двусторонние доноры в своем сотрудничестве с Казахстаном должны использовать имеющиеся у них рычаги влияния в интересах содействия прогрессу в области прав человека и демократии.

Совету Европы:

• Заявка Казахстана на получение статуса наблюдателя в Совете Европы должна быть удовлетворена только после того, как ОБСЕ признает предстоящие выборы соответствующими международным стандартам.

Общие сведения

Выборы 1999 г.

В последние пять лет политическое развитие Казахстана характеризуется попытками правительства «закрыть» политическое пространство, вывести свою деятельность из-под контроля со стороны общества и свести к минимуму конкуренцию со стороны своих основных соперников из числа представителей политической оппозиции внутри страны. Основными вехами на этом пути стали президентские и парламентские выборы 1999 г., реакция правительства на обвинения в адрес президента Н.Назарбаева и его ближайшего окружения в незаконном переводе поступлений от нефти на личные банковские счета (так называемый «Казахгейт»), а также репрессии в отношении нового крупного политического движения – «Демократического выбора Казахстана». В период подготовки к выборам 1999 г. правительство стремилось дискредитировать серьезных политических противников, предъявляя им необоснованные административные обвинения и закрывая или приостанавливая выход частных газет, известных связями с политической оппозицией. В январе 1999 г. Н.Назарбаев, руководящий Казахстаном еще с 1980-х гг., был переизбран на очередной президентский срок, а октябрьские выборы обеспечили ему полностью послушный парламент. При этом и президентские, и парламентские выборы далеко не соответствовали международным стандартам.^[5] В последующие месяцы журналисты, редакторы и оппозиционные политики, выступавшие с критикой правительства, с нарастающей частотой становились объектами нападений и фигурантами политически мотивированных уголовных дел, причем в наибольшей степени эта тенденция затронула тех, кто предавал гласности случаи коррупции во власти.^[6]

Одной из главных мишеней властей во время подготовки к выборам 1999 г. стал бывший премьер-министр Акежан Кажегельдин,^[7] выступавший в тот период серьезным соперником президента Н.Назарбаева. Преследования начались в 1998 г., когда по политически мотивированному административному делу А.Кажегельдин был отстранен от участия в президентских выборах.^[8] 50 тыс. экземпляров русскоязычного издания его книги «Казахстан: право выбора» (1998 г.), в которой говорилось о необходимости широких политических реформ, были конфискованы и сожжены, а издание на казахском языке так и не состоялось.^[9] Накануне выборов 1999 г. А.Кажегельдин и его сторонники также подвергались насильственным нападениям со стороны неустановленных лиц, притеснениям со стороны правоохранительных органов, и произвольно привлекались к административной ответственности.^[10]

Во время выборов А.Кажегельдин покинул страну, спасаясь от уголовного преследования по обвинениям в уклонении от уплаты налогов и злоупотреблении должностными полномочиями.^[11] Находясь в эмиграции, он продолжает руководить Республиканской народной партией Казахстана (РНПК), которая сохраняет свой динамизм и не испытывает проблем с финансированием, несмотря на свой незарегистрированный и, соответственно, формально незаконный статус.^[12] Оставаясь одним из наиболее активных критиков президента Н.Назарбаева, А.Кажегельдин поддерживает популярный оппозиционный интернет-сайт.^[13]

По запросам казахских властей А.Кажегельдин по меньшей мере дважды задерживался в аэропортах России и Италии. 6 сентября 2001 г. он был заочно осужден в Казахстане на десять лет лишения свободы. По оценке местных и международных правозащитных организаций, процесс проходил с нарушениями.

Другие соучредители РНПК также были осуждены по политическим мотивам, в том числе Сергей Дуванов и Амиржан Косанов (подробнее см. ниже), а также известный политолог Нурбулат Масанов.^[14]

«Казахгейт»

При том что казахское правительство давно известно своими усилиями по недопущению к выборам оппозиционных сил, способных реально оспорить его власть, действия в отношении РНПК и впоследствии ДВК следует также рассматривать в контексте борьбы внутри политической элиты за контроль над финансовыми и природными ресурсами. Наиболее громким стал скандал с присвоением поступлений от нефти, получивший известность как «Казахгейт».

В июле 2000 г. оппозиционные СМИ, близкие к А.Кажегельдину и Мухтару Аблязову^[15] (последний позднее станет одним из основателей ДВК) заговорили о том, что высокопоставленные чиновники, включая президента Н.Назарбаева и его ближайшее окружение, получали от иностранных нефтяных компаний комиссионные, которые размещались в швейцарских банках. Впоследствии появилась информация, что правительственные чиновники, в том числе президент, тайно распоряжаются швейцарским счетом в размере 1,4 млрд. долл.

4 апреля 2002 г., через два года после первых сигналов, премьер И.Тасмагамбетов подтвердил существование счета, заявив, что он предназначен для формирования национального нефтяного резерва.^[16] Поднимавшиеся парламентом вопросы о личных швейцарских счетах на имя Н.Назарбаева и его родственников на общую сумму более 100 млн. долл. премьер оставил без комментариев.

В условиях набиравшего обороты скандала федеральный окружной суд США 2 апреля 2003 г. вынес обвинительное заключение в отношении двух американских бизнесменов по обвинению в коррупции при расчетах по энергетическим сделкам с Казахстаном. Из обвинительного заключения следует, что Джеймс Гиффен перевел из платежей нефтяных компаний 78 млн. долл. на счета в швейцарских банках, подконтрольные двум неназванным казахским должностным лицам.^[17] 18 сентября 2003 г. второй обвиняемый (бывший высокопоставленный сотрудник Mobil Oil Corporation Дж.Б.Уильямс) был признан виновным в уклонении от уплаты налогов и осужден на 46 месяцев тюремного заключения. В составе суммы, которая вменялась Уильямсу как сокрытая от налогов, фигурировала комиссия, которую он якобы получил в период работы в Mobil.^[18] На момент составления настоящего доклада слушания в окружном суде южного Нью-Йорка продолжались и по-прежнему привлекали активное внимание международных СМИ.^[19] Депутаты казахского парламента от оппозиции, со своей стороны, запросили информацию у правительств Казахстана и США.^[20]

С июля 2000 г. усилия по преданию коррупционного скандала широкой огласке в Казахстане возглавили представители политической оппозиции и связанные с ними СМИ.^[21] Некоторые журналисты, писавшие о «Казахгейте», становились объектами насильственных нападений неустановленных лиц.^[22] С другой стороны, власти закрывали СМИ и возбуждали уголовные дела против журналистов, работавших по этой тематике. Главный редактор «СолДат» Ермурат Бапи в 2001 г. был приговорен к году лишения свободы за клевету после того, как его газета перепечатала две статьи о «Казахгейте» из иностранных изданий.^[23] После перепечатки зарубежных материалов о «Казахгейте» в июле 2000 г. в газете «Время По» власти заставили государственную типографию прекратить отношения с изданием. В сентябре 2000 г., когда поддерживаемый А.Кажегельдином интернет-сайт разместил у себя статьи о «Казахгейте», два ведущих национальных интернет-провайдера блокировали доступ к нему с территории Казахстана.^[24]

Обостренная реакция правительства на скандал привела также к уголовным делам против политических противников. Так, в марте 2002 г. был арестован лидер ДВК Мухтар Аблязов - после публикации материалов о «Казахгейте» в подконтрольных ему СМИ.^[25] Сергей Дуванов, публиковавший острые статьи по этой проблеме и по другим случаям коррупции во власти, в январе 2003 г. был осужден по сомнительному делу об изнасиловании.^[26] Исследования, проведенные Хьюман Райтс Вотч в Казахстане в июле-августе 2003 г., свидетельствуют о том, что журналисты и редакторы стали все активнее практиковать самоцензуру.^[27]

В 2001 г., на фоне усилий оппозиции по привлечению общественного внимания к «Казахгейту», активизировалась борьба политических элит за финансовые ресурсы, в которой приняли участие и несколько родственников Н.Назарбаева.^[28] Так, накануне аукциона по продаже государственного пакета в крупнейшем в республике «Халык сбербанке» (Народном сберегательном банке) Мухтар Аблязов и его компания «Астана-холдинг» предпринимали серьезные лоббистские усилия для обеспечения себе победы на аукционе.^[29] Одновременно зять президента Рахат Алиев, занимавший в тот момент пост первого зампреда Комитета национальной безопасности, попытался лишить М.Аблязова части активов.^[30]

Примерно в это же время правительство открыто продемонстрировало свое нежелание проводить политические реформы, когда об их необходимости, включая введение прямых выборов губернаторов областей (акимов), публично заговорил Галымжан Жакиянов, бывший тогда губернатором Павлодарской области.^[31] Ведущие казахские СМИ, часть которых контролировалась супругой Р.Алиева Даригой Назарбаевой и другим зятем президента – Тимуром Кулибаевым, развернули на телевидении и в интернете кампанию по дискредитации Г.Жакиянова.^[32] Впоследствии президент снял Р.Алиева с должности зампреда КНБ и назначил его руководителем президентской службы безопасности.^[33]

ДВК

18 ноября 2001 г., на следующий день после неудачи на аукционе по продаже госпакета Сбербанка, М.Аблязов вместе с Г.Жакияновым основал «Демократический выбор Казахстана».^[34] Программные установки новой организации включали расширение полномочий парламента, введение прямых выборов областных руководителей, проведение избирательной и судебной реформы и расширение свобод СМИ. На конец 2003 г. ДВК, как утверждают, насчитывал около 32 тыс. членов.^[35]

Реакцией правительства стало немедленное снятие членов ДВК со всех государственных постов и серия уголовных дел. 20 ноября, всего через два дня после объявления о создании ДВК, Г.Жакиянов был внезапно снят с должности губернатора Павлодарской области.^[36] Были уволены и другие учредители и видные члены ДВК, среди которых были вице-премьер, заместитель министра обороны, министр труда и замминистра финансов.^[37] Своих должностей немедленно лишись четверо заместителей Г.Жакиянова, а еще почти два десятка работников областной и местной администрации в Павлодарской области, которые считались сторонниками ДВК, якобы «по собственному желанию» подали заявления об отставке.^[38]

В конце декабря 2001 г. двум бывшим заместителям Г.Жакиянова по Павлодарской области – Сергею Горбенко и Александру Рюмкину были предъявлены обвинения в превышении должностных полномочий.^[39] 4 января 2002 г. последовало аналогичное обвинение в отношении самого Г.Жакиянова.^[40]

Противостояние между ДВК и правительством Н.Назарбаева было наиболее острым в первые месяцы существования нового движения. 19-20 января 2002 г. ДВК вместе с другими оппозиционными группами провели два массовых мероприятия в Алма-Ате, в которых приняло участие около тысячи человек.^[41] Г.Жакиянов и другие известные политики выступали с критикой в адрес правительства, а сам бывший губернатор призывал к референдуму по вопросу о введении прямых выборов областных руководителей. Президент Н.Назарбаев, со своей стороны, 25 января публично осудил митинги и потребовал от правоохранительных органов положить конец «балагану».^[42]

Власти также предприняли попытки ограничить информацию о ДВК и его реформаторской платформе. Телеканалы, которые освещали деятельность ДВК, в том числа алма-атинский «ТАН»^[43] и павлодарский «Ирбис», были внезапно отключены от эфира. Издательства под давлением правительства отказались печатать материалы ДВК. По меньше мере в пяти областях участников январского митинга допрашивали сотрудники КНБ и других правоохранительных структур.^[44] После событий в Алма-Ате уголовное дело по обвинениям в злоупотреблении властью и финансовых махинациях было возбуждено в отношении М.Аблязова,^[45] а 27 марта 2002 г., после публикации материалов о «Казахгейте» в подконтрольных ему СМИ, он был арестован.^[46]

Через пять месяцев М.Аблязов и Г.Жакиянов были по обвинению в превышении власти осуждены на шесть и семь лет лишения свободы соответственно; по оценке международных наблюдателей, процессы сопровождались грубыми нарушениями.

Выборы

Нарушения со стороны властей, документально зафиксированные в настоящем докладе, очевидно продиктованы стремлением правительства исключить оппозицию из избирательного процесса и ограничить возможности своих политических противников. На двух последних выборах (довыборы в парламент в декабре 2002 г. и местные выборы в сентябре 2003 г.) правительство манипулировало голосованием, чтобы в очередной раз обеспечить видимость демократической основы собственной власти.

Мировое сообщество неизменно критикует выборы в Казахстане, отмечая их несоответствие международным стандартам свободных и справедливых выборов.^[47] Избирательные кампании декабря 2002 г. и сентября 2003 г. свидетельствуют о том, что Казахстан практически не продвинулся вперед на этом направлении.

Довыборы в парламент в декабре 2002 г.

Нарушения в ходе довыборов в парламент в декабре 2002 г. включали ошибочные и устаревшие сведения в избирательных списках, подарки и взятки для привлечения голосов в поддержку пропрезидентских кандидатов, блокирование работы независимых наблюдателей, предоставление государственными СМИ максимального эфирного времени проправительственным кандидатам, отказ кандидатам от оппозиции в разрешении на использование общественных залов, снятие оппозиционных кандидатов с выборов за считанные часы до голосования, а также запугивание избирателей государственными служащими.^[48] Довыборы проходили в трех областях, и во всех было объявлено о победе кандидата от власти.

В Павлодарской области баллотировались семь человек, однако основное соперничество развернулось между женой осужденного лидера ДВК Карлыгаш Жакияновой и работником Павлодарского алюминиевого завода Василием Максимонько. Последний победил, набрав 51% голосов.^[49]

Голосование в Павлодаре сопровождалось манипулированием избирателями, притеснениями студентов, работавших на выборах, и принуждением в отношении учащихся школ. Одна из активистов кампании К.Жакияновой в интервью Хьюман Райтс Вотч утверждала, что школьница рассказывала родителям, как учителя в ее школе в Павлодаре говорили ученикам, чтобы те велели родителям голосовать за В.Максимонько, и как администрация школы угрожала увольнением учителям, которые проголосуют за К.Жакиянову.^[50] По словам двух студентов - активистов избирательной кампании К.Жакияновой, они и еще шесть человек были необоснованно задержаны на шесть часов за расклейку плакатов в Павлодаре. В милиции от них потребовали сообщить, сколько им платят за работу на выборах, спрашивали, за кого они собираются голосовать («Назарбаев или Жакиянова»), и предупреждали, что продолжение работы на выборах может иметь последствия для учебы.^[51]

В Карагандинской области победил сенатор Мухтар Тиникеев, набравший 51% голосов, после того как в последний момент из бюллетеня были исключены два из четырех его соперников: сопредседатель оппозиционной партии «Ак жол» Булат Абилов и кандидат от проправительственной партии «Отан» Николай Усатов.^[52] Об их снятии с выборов, по незначительным формальным основаниям, было объявлено за три дня до голосования. Б.Абилов успешно обжаловал решение избиркома в районном суде, однако областной суд признал решение избиркома правомерным – всего за несколько часов до открытия избирательных участков и совершенно неожиданно для избирателей. Наблюдатели отмечали, что избиратели не были должным образом оповещены о снятии двух кандидатов и что некоторые в знак протеста отказывались голосовать или писали на бюллетене: «Мы за Абилова».^[53]

Карагандинские власти также предпринимали активные усилия по препятствованию контролю за голосованием и подсчетом голосов. Так, независимый наблюдатель Марина Сабитова рассказывала, как председатель областной избирательной комиссии пытался «договориться» с ней об ограничении числа ее коллег.^[54] Нам также рассказывали об устаревших и недостоверных списках избирателей, о случаях завышения явки, голосования за других и размещения наблюдателей на неоправданно большом расстоянии от урн.^[55]

Один из наиболее вопиющих эпизодов на довыборах 2002 г. зафиксирован в Атырау, где баллотировались районный аким^[56] и член проправительственной партии «Отан» У.Елеубаев, районный аким Н.Махашев и руководитель областной организации РНПК Ж.Доспанов.^[57] Первый кандидат одержал убедительную победу, получив 84% голосов. Ж.Доспанов за три дня до голосования оказался в ситуации, которую можно было расценить как покушение на его жизнь. По его словам, когда он ехал на машине на встречи с избирателями в Махамбетском и Индерском районах, на высокой скорости отвалилось колесо. Впоследствии Ж.Доспанов обнаружил, что крепление всех колес было умышленно ослаблено.^[58] «Мой источник в КНБ сказал мне, что не смог предупредить меня об «аварии», которая должна была помешать мне участвовать в выборах», - заявил Ж.Доспанов.^[59]

Перспективы свободных и справедливых выборов

Сентябрьские (2003 г.) выборы в местные советы (маслихаты) принесли полную победу пропрезидентской партии «Отан», которая почти в половине округов вообще не имела соперников.^[60] Значение местных выборов состоит в том, что они обеспечивают политическим партиям региональную основу и призваны содействовать политическому плюрализму на районном и областном уровне. Маслихаты также формируют состав избирательных комиссий и избирают депутатов верхней палаты парламента – сената.

Оппозиция утверждала, что власти пытались не допустить к выборам ее кандидатов. В Кокчетау (Акмолинская область) представители ДВК и другие оппозиционные кандидаты говорили, что им препятствовали в регистрации, требуя пройти сложное психиатрическое обследование.^[61] По их словам, от них до бесконечности необоснованно требовали различные справки или заявления.^[62]

Представители ДВК сообщали об аналогичных притеснениях с целью отстранения от выборов и в других областях.^[63] В Усть-Каменогорске (Восточно-Казахстанская область) руководителей местного отделения ДВК и избирательного штаба обвинили в административном нарушении – участии в незарегистрированной общественной организации (т.е. ДВК).^[64] При этом руководитель избирательного штаба Даниэль Данилевский в декабре 2002 г. уже привлекался к административной ответственности, так что он в любом случае не мог баллотироваться на сентябрьских выборах.^[65] Б.Тулеубаев, руководитель усть-каменогорской организации ДВК, также обвинялся в административном нарушении – в июле 2003 г.^[66]

Давление на политические партии и движения

Закон о политических партиях 2002 г. и проблема регистрации

Последовательное давление на политические партии значительно сузило палитру сентябрьских (2003 г.) выборов в местные советы и предстоящих в октябре 2004 г. парламентских выборов; деятельность наиболее динамичных оппозиционных партий оказалась серьезным образом ограничена. Ключевую роль в этом процессе сыграло принятие в июле 2002 г. нового закона о политических партиях, в соответствии с которым необходимый для регистрации минимальный членский состав был поднят с 3 до 50 тыс. человек. По версии сторонников этого закона в парламенте, введение нового порога было призвано обеспечить, чтобы «любая партия, которая претендует на представительство интересов и выступление от имени народа Казахстана, имела для этого законные основания».^[67]

Закон был критически воспринят как местными, так и международными наблюдателями, которые утверждали, что он приведет к ограничению доступа партий к избирательному процессу и к сужению плюрализма. ОБСЕ осудила ограничительный характер нового закона, отметив, что он «будет сдерживать развитие политического плюрализма в Казахстане».^[68]

Дальнейшее развитие событий подтвердило обоснованность опасений ОБСЕ и других наблюдателей. Из-за высокого членского минимума к январю 2003 г., из 19 партий, зарегистрированных в 2002 г., заявки на перерегистрацию в соответствии с новым законом подали только 11. Из них 7 были перерегистрированы: Республиканская политическая партия «Отан», Демократическая партия «Ак жол», Гражданская партия Казахстана, Аграрная партия Казахстана, Коммунистическая партия Казахстана, Партия патриотов Казахстана, Социал-демократическая партия Казахстана «Ауыл». 30 октября 2003 г. Минюст зарегистрировал партию «Руханият», которую возглавила руководитель Миграционного и демографического агентства Казахстана Алтыншаш Жаганова; целью новой партии было провозглашено содействие гражданскому и межнациональному согласию.^[69] Примерно в это же время движение дочери президента Дариги Назарбаевой «Асар» было преобразовано в партию, которая также была зарегистрирована.^[70] Все эти партии считаются пропрезидентскими, за исключением, разве что, «Ак жол» и Компартии, считающихся «умеренной оппозицией, не способной выставить кандидатов, которые могли бы стать реальными соперниками Н.Назарбаева.

Перерегистрацию не прошли «Ел дана» (бывшая Демократическая партия женщин), «Алаш», «Соотечественник» (бывшая Русская партия) и Партия возрождения Казахстана. По некоторым данным, первым трем было отказано на основании статьи 7 Закона о политических партиях, запрещающей их создание по этническому, религиозному или гендерному признаку,^[71] однако представители этих партий в интервью Хьюман Райтс Вотч данный тезис не подтверждали. РНПК и демократическая партия «Азамат» бойкотировали перерегистрацию в знак протеста против нового законодательства.

Еще четыре партии (Народный конгресс Казахстана, Социалистическая партия, Партия справедливости и Партия национального единства «Казак ели») не подавали заявок на перерегистрацию.^[72]

Во всех рассматриваемых ниже случаях основаниями для отказа в регистрации служили, как представляется, несущественные моменты технического характера. Не будучи зарегистрированной, партия не может законно действовать в Казахстане. Члены и сторонники незарегистрированных партий, выполняющие партийную работу (проведение митингов в общественных местах или распространение печатных материалов) могут быть привлечены к административной или даже уголовной ответственности.^[73] Незарегистрированные партии также не могут участвовать в парламентских выборах по партийным спискам, хотя отдельные их члены могут баллотироваться как независимые кандидаты по одномандатным округам. Лидеры незарегистрированных «Азамата», ДВК и РНПК, как влиятельные общественные деятели, приглашены к участию в Постоянно действующем совещании, созданном по инициативе Н.Назарбаева в ноябре 2002 г. для выработки предложений по демократизации и развитию гражданского общества.

Демократический выбор Казахстана (ДВК)

После принятия нового закона руководство ДВК не предпринимало попыток получить регистрацию в качестве политической партии, поскольку движение не проходило 50-тысячный порог. Вместо этого ДВК активно пытался зарегистрироваться как некоммерческая организация, однако все предыдущие попытки удовлетворить требования Министерства юстиции закончились неудачей, что заставляет предполагать наличие политического решения об отказе в регистрации в любой форме и о намерении не допустить в перспективе превращения движения в политическую партию.

С января 2002 г. по январь 2003 г. ДВК имел временную регистрацию как неправительственная организация, и в этот период все 14 региональных отделений неоднократно пытались зарегистрироваться. Успеха добилось только алма-атинское отделение.^[74]

В качестве оснований для отказа в регистрации региональным отделениям власти ссылались, в частности, на несоответствие русских и казахских версий регистрационных документов, на необходимость их экспертизы, на нарушения в уставе ДВК, отсутствие у движения эмблемы или символа или на якобы неполноту или неправильное оформление документов. В шести областях в 2002 г. заявки на регистрацию подавались в связи с этим от двух до четырех раз.

Несмотря на все попытки ДВК соблюсти требования Минюста, Министерство раз за разом отвечало отказом. В ноябре 2002 г. был проведен общенациональный съезд, чтобы привести устав в соответствие требованиям Минюста, однако в декабре тот отказался зарегистрировать изменения, сославшись на то, что представленные документы были неполными, не имели номеров, а также что представленный текст не соответствовал тому, который утверждался на съезде. В январе 2003 г. Астанинский городской суд поддержал мнение Минюста и по техническим основаниям отказал в удовлетворении жалобы ДВК. Верховный суд оставил решение первой инстанции без изменения. В январе же Астанинский горсуд отказался продлить на полгода временную регистрацию ДВК.

По истечении в начале января 2003 г. временной регистрации ДВК провел учредительную конференцию, на которой была создана новая организация – «Демократия – Выборы - Казахстан», от имени которой была подана заявка на регистрацию в Минюст. Последний посчитал, что новое название противоречит Гражданскому кодексу, поскольку оно «идентично» прежнему.^[75]

В июле 2003 г. специализированный межрайонный суд г. Астаны заочным решением приостановил деятельность ДВК на четыре месяца на том основании, что организация не зарегистрировалась в установленные сроки.^[76] 29 августа Атырауский городской суд вынес решение о запрете деятельности ДВК на всей территории страны.^[77]

2 декабря 2003 г. исполком ДВК заявил о намерении создать Народную партию «Демократический выбор Казахстана», с преобразованием некоммерческой организации в политическую партию. Руководство ДВК заявило, что намерено следовать требованиям Закона о политических партиях.

Партия «Алаш Казахстана»

С января 2003 г. Министерство юстиции блокирует неоднократные попытки перерегистрации со стороны казахской националистической партии «Алаш», в результате чего она вынуждена заниматься в основном судебными тяжбами с государством. В апреле 2003 г. лидер партии Жанат Касымов сообщил Хьюман Райтс Вотч, что они учли замечания Минюста о необходимости изменений в уставе, исправили ошибки в членских списках и буквально на днях ожидают регистрации.^[78] К середине июня, однако, Министерство юстиции уже шесть раз отказывало партии, ссылаясь на все новые технические нестыковки и ошибки, в том числе на размытость формулировок о полномочиях партийного руководства.^[79] По словам Ж.Касымова, постоянные придирки вынудили партию обратиться в суд:

Теперь уже совершенно понятно, что они просто не хотят нас регистрировать. Сначала мы шли на сотрудничество, а теперь нам уже шесть раз отказали – это может тянуться до бесконечности, под любыми предлогами. Нам даже сказали [представители властей], что у нас один из лучших уставов, даже депутаты из парламента в министерство [юстиции] звонили, спрашивали, в чем дело. Так что мы идем в суд.^[80]

По состоянию на март 2004 г. партия «Алаш» оставалась незарегистрированной.

Республиканская демократическая партия «Ел дана»[81]

Партии женщин «Ел дана», основанной в 1999 г., было отказано в перерегистрации в связи с нарушениями в оформлении членских списков, якобы нарушениями Гражданского кодекса и техническими недоработками в уставе. Лидер партии Раушан Сарсембаева признает претензии обоснованными, однако считает их «мелкими и, безусловно, не принципиальными».^[82] В январе 2003 г. партия представила в Минюст членские списки почти на 54 тыс. человек, однако претензии министерства сводились к тому, что в списках было обнаружению 117 подписей якобы несовершеннолетних, а также что в некоторых случаях использовались данные старых советских паспортов.^[83] По мнению Р.Сарсембаевой, даже при исключении 117 человек партия уверенно проходила 50-тысячный порог, так что это и другие обстоятельства были, скорее, предлогами. Лидер партии также указала на то, что в сельской местности многие по-прежнему пользуются советскими паспортами.^[84] По состоянию на март 2004 г. «Ел дана» оставалась незарегистрированной.

Партия «Соотечественник»^[85]

Выступающий от имени русскоязычного населения, «Соотечественник» с января 2003 г. трижды получал отказ в перерегистрации по таким основаниям, как незначительные нарушения в членских списках и технические ошибки в уставе.^[86] Министерство юстиции заявило, что 250 из 59 тыс. подписей в членских списках принадлежат несовершеннолетним. При этом партия все равно уверенно преодолевает установленный законом 50-тысячный порог.

Исходя из слабости аргументов Минюста, лидер партии Геннадий Беляков считает истинной причиной отказов опасения властей, что партия не будет лояльной президенту Н.Назарбаеву:

… все возражения по нашим заявкам мелкие…, это специально делается, чтобы затянуть регистрацию, потому что мы – оппозиция, потому что они не знают, за кого мы будем на президентских выборах: сейчас мы поддерживаем Назарбаева, а потом, может быть, потребуется кто-то «почище».^[87]

По состоянию на март 2004 г. партия оставалась незарегистрированной.

Коммунистическая партия Казахстана

Оппозиционные партии, которым все же удалось получить регистрацию, также были вынуждены преодолевать сопротивление властей. Так, Компартия была перерегистрирована 20 марта 2003 г., однако этому предшествовали запугивания и притеснения со стороны должностных лиц, особенно в Павлодарской, Джамбульской и Западно-Казахстанской областях.^[88] Минюст дважды отказывал в перерегистрации, дважды временно приостанавливал регистрацию, а окончательное решение было принято с опозданием.^[89]

Как сообщил Хьюман Райтс Вотч руководитель Компартии Серикболсын Абдильдин, первый раз (в январе 2003 г.) партии было отказано в перерегистрации со ссылкой на нарушения в членских списках, второй (в марте 2003 г.) – со ссылкой на необходимость повторной проверки подписей. С.Абдильдин также утверждал, что в русле официальной линии на представление Компартии как «опасной» и «реваншистской», должностные лица, проверявшие подписи, расспрашивали членов партии, особенно молодежь, о причинах вступления. На протяжении регистрационного процесса чиновники предупреждали активистов из числа студентов, что те идут «против Назарбаева» и что это может негативно сказаться на учебе.^[90]

Власти оказывали давление и на активистов старшего возраста. Так, в Курмангазинском районе Атырауской области ветераны жаловались на то, местные власти заставляют их писать заявления о выходе из партии.^[91] В Павлодарской области сотрудники правоохранительных органов опрашивали вновь вступивших, намекая, что заявления о приеме в партию писались под давлением со стороны коммунистов.^[92] В Шербахтинском районе Павлодарской области в период регистрационной кампании активиста Наталью Петерс вызвал заместитель акима, который интересовался мотивами ее вступления и что ей было за это обещано.^[93] Тот же чиновник дал понять Н.Петерс, что располагает списком почти 60 членов партии в Шербахтинском районе, - косвенное свидетельство того, что эти люди находятся под наблюдением и могут подвергнуться запугиванию.^[94]

Действия властей привели к сокращению членского состава Компартии и отталкивали людей от подписания членских списков для регистрации. Активисты, в частности, указывали на то, что многие не вступали в партию или не хотели открыто заявлять о своем членстве, опасаясь последствий на работе.^[95]

Политические заключенные

В период с июля 2002 г. по январь 2003 г. в Казахстане были арестованы и осуждены три видных представителя оппозиции: соучредители ДВК Мухтар Аблязов (впоследствии был помилован) и Галымжан Жакиянов, а также Сергей Дуванов – независимый журналист и правозащитник, близкий к РНПК. Первые двое потенциально могли бросить серьезный вызов укоренившемуся правлению Н.Назарбаева; М.Аблязов и С.Дуванов играли активную роль в предании огласке информации о «Казахгейте».

Судебные процессы по делам всех троих сопровождались серьезными нарушениями и были признаны международными наблюдателями политически мотивированными.^[96] В условиях громких протестов как внутри страны, так и за ее пределами все три дела получили широкий международный резонанс.^[97] Так, независимый пересмотр дел или освобождение троих заключенных были включены в критерии прогресса в области прав человека Европейским парламентом, администрацией США, и целым рядом международных и местных правозащитных групп.^[98] В сентябре 2003 г. Европарламент выдвинул Галымжана Жакиянова на Премию Сахарова 2003 г., которая присуждается за выдающийся вклад в развитие демократии и законности.^[99]

Как представляется, правительство пытается заставить политзаключенных отказаться от политической деятельности с помощью процедуры помилования. Так, Мухтар Аблязов был помилован президентским указом и освобожден 13 мая 2003 г. После этого, однако, он заявил, что оставляет политику и выходит из ДВК. Будучи помилованным, он не может обжаловать первоначальный приговор. В то время как М.Аблязов утверждал, что никакого давления на него не оказывалось, последние события по двум оставшимся политзаключенным дают основания предполагать наличие такого давления со стороны правительства. На момент составления доклада складывалось впечатление, что власти предлагают Г.Жакиянову свободу в обмен на отказ от политики,^[100] а притеснения С.Дуванова со стороны тюремной администрации расценивались его адвокатами и сторонниками как попытка подтолкнуть его к обращению с просьбой о помиловании.

Галымжан Жакиянов

Оценка существа обвинений в адрес Галымжана Жакиянова выходит за рамки компетенции Хьюман Райтс Вотч, однако собранная нами информация о его аресте и судебном процессе по его делу указывает на стремление правительства убрать этого человека с политической сцены. Развитие событий после суда также свидетельствует о том, что власти не оставили своих намерений максимально дискредитировать Жакиянова и не допустить его выхода на свободу. Просьба Жакиянова о помиловании натолкнулась на противодействие со стороны правительства, которое предъявило ему новые обвинения, чреватые увеличением срока заключения с семи до десяти лет.

Политический соперник

До осуждения в августе 2002 г. Галымжан Жакиянов имел в республике серьезный политический вес. Его приход в большую политику был связан с назначением на пост акима (губернатора) Семипалатинской области в 1994 г.^[101] В 1997 г. президент Н.Назарбаев назначил его губернатором Павлодарской области. К концу 2001 г. Жакиянов стал публично выступать за политические реформы, в том числе за введение прямых выборов областных акимов.^[102]

Арест, следствие и суд

Около 2.00 часов ночи 29 марта 2002 г. примерно два десятка сотрудников полиции с ордером на арест окружили гостиницу в центре Алма-Аты, в которой находился Жакиянов.^[103] В попытке избежать ареста тот укрылся в здании, где находились посольства Франции, Великобритании и Германии. После пяти дней переговоров между посольствами трех стран и казахским МИДом был подписан меморандум, в соответствии с которым Жакиянову гарантировался открытый и прозрачный суд, домашний арест на период предварительного следствия и допуск к нему дипломатических представителей Евросоюза.^[104] Посольства также обещали выделить своих представителей для сопровождения Жакиянова к месту проживания в Павлодаре.^[105] Однако уже 10 апреля 2002 г. казахские власти нарушили условия меморандума: на военном самолете Жакиянов был принудительно доставлен в Павлодар, где до начала суда 15 июля 2002 г. содержался в бараке частного предприятия.^[106]

Во время предварительного следствия допросы Жакиянова велись без учета состояния его здоровья. Адвокаты и родственники утверждают, что следователи неоднократно игнорировали предписания врачей о госпитализации Жакиянова и проводили длительные допросы в периоды ухудшений.^[107] Утверждают, в частности, что 18 мая 2002 г. Жакиянов перенес сердечный приступ после двух дней продолжительных допросов следователем И.К.Кусаиновым; 6 июня 2002 г. он был помещен в реанимацию после того, как тот же следователь попытался допросить его в отсутствие адвокатов в кардиологическом отделении павлодарской больницы.^[108] По словам Карлыгаш Жакияновой, врачам, которые лечили ее мужа, представители МВД говорили, что «этот человек против Президента».^[109] Сторонники Жакиянова, которые организовывали пикеты протеста против допросов больного человека, привлекались к уголовной ответственности за воспрепятствование правосудию и клевету.^[110]

Жакиянов обвинялся в злоупотреблении должностным положением в бытность губернатором Павлодарской области.^[111] Следствие утверждало, что некоторые госпредприятия были приватизированы по заниженной стоимости, а также что государству был нанесен ущерб в результате обмена складских помещений.^[112] Наблюдатели на процессе, среди которых были два иностранных дипломата, и представители защиты в интервью Хьюман Райтс Вотч отмечали, что суд проходил с многочисленными и серьезными нарушениями, в том числе такими, как учет свидетельских показаний, полученных под давлением, и недостаточность доказательной базы.^[113] Это подтверждается и неофициальной стенограммой 13-дневного слушания, из которой также следует, что многие свидетели обвинения (в том числе должностные лица) в своих показаниях подтверждали позицию защиты.^[114]

Многие свидетели обвинения в ответ на вопросы прокурора отделывались молчанием или не могли дать связные показания. Эксперты, проверявшие заключения оценщиков, также давали отрывочные или противоречивые показания, а государственный юрист, выступавшая свидетелем защиты, заявила, что во время предварительного следствия за сотрудничество с адвокатами Жакиянова ей угрожали уголовным делом.

2 августа 2002 г. Жакиянов был осужден на семь лет лишения свободы за превышение власти и должностных полномочий.^[115]

Пытки

По меньшей мере двух подчиненных Г.Жакиянова в полиции избивали, чтобы получить информацию на бывшего губернатора.

Кайрат К. (настоящее имя не разглашается) рассказал Хьюман Райтс Вотч, как около 9 часов утра 29 марта (через несколько часов после попытки ареста Жакиянова) он был задержан сотрудниками МВД в штатском и доставлен в отделение в Алма-Ате.^[116] Там другие сотрудники, которые отказались представиться, спросили его, знаком ли он лично с Жакияновым. Кайрат рассказывает:

Когда я ответил утвердительно, он [сотрудник] говорит: «Он враг народа». Потом он назвал какую-то статью, говорит, что я тоже по делу прохожу. Потом говорит: «Поставьте его к стене». После этого по приказу начальника несколько человек стали меня по почкам бить, все спрашивали: «С кем Жакиянов встречается? Где сейчас его родственники?» Я сказал, что не знаю, тогда стали на психику давить, а потом, когда садился уже, начальник заехал мне ногой по голове, до крови, потом все кончилось. Он спрашивает: «Где Балдаш?»^[117] Говорю, что не знаю, а он: «У нас». Тут его какие-то люди заводят в кабинет, вижу – его тоже побили. Потом я написал, где работаю, домашний адрес и все такое, а начальник говорит: «У нас есть тюрьмы, СИЗО, колонии: будешь болтать – и тебя сломаем, и твоих родственников, все что хочешь сделаем», - а потом стал всякое про иголки под ногти рассказывать.^[118]

По словам Кайрата, полицейские также угрожали изнасиловать дочерей Балдаша (14 и 16 лет), и обоих задержанных заставили подписать заявление о том, что с ними обращались без нарушений.^[119] Карлыгаш Жакиянова, видевшая задержанных после освобождения, отмечала, что «Кайрат был весь в крови, нижняя часть тела вся в синяках, и Балдаш тоже весь в синяках был».^[120] Жалобы по данному факту, направленные третьей стороной в алма-атинскую прокуратуру, остались без ответа.^[121]

Продолжение кампании против Жакиянова

Складывается впечатление, что власти намерены окончательно дискредитировать Г.Жакиянова и исключить возможность его возвращения в политику. Так, уже после приговора правительство продолжало активно расследовать факты нарушений, якобы совершенных Жакияновым на государственной службе. 12 сентября 2003 г. осужденному были предъявлены новые обвинения в хищениях, злоупотреблении властью и мошенничестве.^[122] Как разъяснила Хьюман Райтс Вотч адвокат Жакиянова Елена Ребенчук, в феврале 2003 г. было возобновлено уголовное дело, возбужденное в 1997 г. против администрации Жакиянова в Семипалатинске и впоследствии закрытое за отсутствием доказательств.^[123]

Представляется также, что правительство пыталось в этих целях использовать и вопрос об освобождении Жакиянова по состоянию здоровья. В колонии у Жакиянова постоянно были кожные и вирусные инфекции,^[124] а в мае 2003 г. поступали сообщения о том, что он заболел воспалением легких.^[125] В июле его адвокат и жена утверждали, что у заключенного наблюдаются начальные проявления туберкулеза.^[126] 2 июля Карлыгаш Жакиянова обратилась от имени своего мужа с ходатайством о помиловании по состоянию здоровья, однако правительство отклонило его, сославшись на то, что такое прошение должно исходить непосредственно от осужденного.^[127] При этом Уголовно-исполнительный кодекс допускает подачу прошения родственниками.^[128] 6 августа Жакиянов, до этого в течение года не соглашавшийся пойти на такой шаг, сам обратился с прошением о помиловании к президенту Н.Назарбаеву. 15 сентября 2003 г. Комитет национальной безопасности провел в Астане пресс-конференцию, на которой были оглашены новые обвинения против Жакиянова и показана видеозапись, на которой Жакиянов обещал, в случае его помилования президентом, «умерить» свою политическую деятельность, не финансировать ДВК и сосредоточиться на предпринимательстве.^[129] Карлыгаш Жакиянова и руководство ДВК заявили, что видеозапись сфабрикована.^[130]

20 июня 2003 г. Верховный суд отклонил апелляцию Жакиянова на приговор Павлодарского горсуда от 2 августа 2002 г.^[131] В июне же защитники Жакиянова ходатайствовали о проведении ОБСЕ экспертной оценки дела.^[132] На момент составления данного доклада никаких подвижек на этом направлении не наблюдалось.

Г.Жакиянов отбывает наказание в колонии 161/4 близ поселка Кушмурун в Кустанайской области. По результатам нашей работы в Казахстане в апреле 2003 г. Хьюман Райтс Вотч не выявлено фактов применения к Жакиянову физического насилия, однако наши собеседники сообщали о постоянных попытках создания атмосферы психологического дискомфорта и оказания психологического давления со стороны тюремной администрации.^[133] По словам бывшего заключенного этой колонии, освободившегося в феврале 2003 г., в тот период Жакиянов находился под постоянным наблюдением заключенных, действовавших по указанию администрации,^[134] и со стороны последней предпринимались меры по изоляции Жакиянова от остальной массы заключенных.^[135] Об этом же говорил и Владимир Ушков, также освобожденный из колонии 161/4 после февраля 2003 г.; он дополнительно сообщил о попытках КНБ обвинить Жакиянова в нарушениях режима, включая провоцирование драк между заключенными^[136]. Работников колонии, общавшихся с Карлыгаш Жакияновой, руководство уголовно-исполнительной системы впоследствии предупреждало о недопустимости таких действий, указывая на то, что «он [Жакиянов] против Президента».^[137] На момент составления доклада администрация колонии также ограничила до минимума доступ к телефону для Жакиянова и других заключенных.^[138]

Тюремные власти также отказывали в разрешении на посещение Жакиянова его адвокату, депутатам парламента и директору КМБПЧиСЗ.^[139] Несмотря на гарантии, закрепленные в меморандуме между МИДом Казахстана и посольствами Евросоюза от 3 апреля 2002 г., дипломатические представители не имели регулярных контактов с Жакияновым из-за проволочек с получением разрешений от казахских властей.^[140]

Власти также попытались привлечь к уголовной ответственности четырех заместителей Жакиянова по павлодарской областной администрации. В ноябре 2001 г. все они были внезапно уволены одновременно с акимом. Убежденные, что в Казахстане их ждет несправедливый суд и неизбежный приговор, Александр Кошевой, Мухаммедкали Оспанов, Сергей Горбенко и Александр Рюмкин покинули страну.

Мухтар Аблязов

Успешный предприниматель, занимавший в 1998-99 гг. пост министра энергетики, Мухтар Аблязов в ноябре 2001 г. создавал ДВК вместе с Галымжаном Жакияновым. В феврале-марте 2002 г. финансировавшиеся им СМИ публиковали материалы о «Казахгейте».^[141] 27 марта 2002 г. Аблязов был арестован в Алма-Ате по обвинению в злоупотреблении должностным положением и финансовых нарушениях.^[142]

В интервью Хьюман Райтс Вотч международные и местные наблюдатели отмечали, что суд над Аблязовым, проходивший в июне-июле 2002 г., характеризовался многочисленными процессуальными нарушениями, недостаточностью доказательной базы и непоследовательностью в показаниях свидетелей – все это, по их мнению, отражало политический заказ. Свидетели давали противоречивые показания и отказывались от показаний на предварительном следствии, заявляя, что на них оказывалось давление.^[143] С другой стороны, суд отклонил большинство ходатайств защиты.^[144] Власти также предпринимали меры к тому, чтобы сделать процесс максимально закрытым. Сотрудники правоохранительных органов не давали желающим попасть на суд добраться до Астаны или задерживали прибытие, снимая людей с поезда и вызывая их для «беседы».^[145] В самой Астане в первые четыре дня процесса судебные и другие органы отказали 70 лицам, просившим предоставить им доступ на суд или информацию о слушаниях. Полиция силой разгоняла и задерживала участников мирных акций протеста перед зданием Верховного суда. Защита Аблязова утверждала, что государственные СМИ подавали информацию о процессе в искаженном свете, и выражала протест против отказа в разрешении на аудио- или видеозапись слушаний.^[146]

18 июля 2002 г. Верховный суд приговорил Аблязова к шести годам лишения свободы за злоупотребление служебным положением и незаконное предпринимательство.^[147]

О режиме содержания Аблязова в колонии поступали противоречивые сообщения. Сам он опровергал информацию о нарушениях в обращении, однако согласно другим источникам, Аблязов подвергался избиениям и постоянному психологическому давлению.^[148] Так, 7 декабря 2002 г. его, как сообщалось, на 15 суток перевели в ШИЗО.^[149] В знак протеста Аблязов объявил голодовку до 16 декабря. В этот период к нему не допускали адвокатов; при этом администрация отказывалась сообщить последним причины помещения Аблязова в изолятор.^[150] 16 декабря, когда Аблязов вышел из ШИЗО, на него, по сведениям, напала группа заключенных. 20 декабря несколько депутатов парламента попытались встретиться в Аблязовым для выяснения ситуации, однако им было отказано в доступе.^[151] Вскоре после этого Аблязова перевели из колонии общего режима близ Кокчетау в колонию строгого режима в Державинске (обе – в Акмолинской области).^[152]

13 мая 2003 г., как представляется – в результате международного давления, Аблязов был освобожден по президентскому указу о помиловании. После освобождения он заявил, что не намерен оспаривать приговор, предполагает выйти из ДВК и сосредоточиться на предпринимательской деятельности.^[153] Несколько людей, близких к Аблязову и просивших не называть имен, утверждали, что он вышел на свободу в обмен на отказ от участия в политике.^[154] Контролируемая Аблязовым группа компаний «Астана-холдинг», однако, продолжала подвергаться различным проверкам, что дает основания предполагать, что власти пытались сохранить рычаги давления на Аблязова. 29 апреля на счета «Астана-холдинга» был наложен судебный арест.^[155]

Сергей Дуванов

Сергей Дуванов является сотрудником Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности и известным журналистом, активно выступавшим с критикой коррупции во власти в связи с «Казахгейтом». Приговор суда в январе 2003 г. по делу об изнасиловании несовершеннолетней послужил журналистам в Казахстане недвусмысленным сигналом о границах дозволенного в области критики правительства и освещения острых вопросов, в особенности всего того, что связано с коррупцией.

Сергей Дуванов давно работал по таким темам, как правосудие и гражданские права; в последние годы он все чаще критиковал политику правительства. Со стороны властей последовали ответные меры: в июле 2002 г. против Дуванова было возбуждено уголовное дело об оскорблении чести и достоинства президента в связи с интернет-публикациями о попытках правительства заставить замолчать журналистов, пишущих об американском и швейцарском расследованиях зарубежных счетов Н.Назарбаева и членов его семьи. Впоследствии дело было прекращено.^[156]

28 августа 2002 г. Сергей Дуванов у своего дома подвергся нападению неизвестных, получив травму головы и ножевые ранения; именно в этот день он получил официальное приглашение выступить на Имплементационном совещании ОБСЕ по человеческому измерению в Варшаве по вопросу о нарушениях прав человека в Казахстане.^[157] Насколько нам известно, следствие по данному эпизоду никаких результатов не принесло.

28 октября 2002 г. Сергей Дуванов был арестован по подозрению в изнасиловании несовершеннолетней – на следующий день он должен был вылетать в США для участия в серии встреч по проблемам свободы печати, прав человека и коррупции в Казахстане.^[158] 28 января 2003 г. он был осужден на три с половиной года лишения свободы.^[159] Суд над Сергеем Дувановым вызвал широкую критику как в Казахстане, так и за рубежом. В марте 2003 г. эксперты ОБСЕ пришли к заключению, что на суде не было представлено достаточных доказательств вины Дуванова, что версия защиты о фабрикации обвинения не была убедительно опровергнута и что расследование не было ни полным, ни объективным.^[160] Власти пытались блокировать такую критику и не допустить распространения информации о процессе. Иностранные дипломаты и сотрудники международных организаций имели возможность присутствовать на самом суде, но не были допущены на рассмотрение апелляции,^[161] а доклад ОБСЕ из-за возражений казахской стороны был распространен с опозданием.^[162] В июне кассационная коллегия Алма-Атинского областного суда отклонила ходатайство о пересмотре дела.^[163] 29 ноября 2003 г. Верховный суд подтвердил приговор суда первой инстанции.

После обнародования доклада ОБСЕ Дуванов стал объектом целенаправленных притеснений со стороны администрации колонии. По мнению его адвоката и сторонников, это могло преследовать цель заставить Дуванова обратиться к президенту с прошением и помиловании. Предпринимались попытки ограничить гарантированные законом посещения адвокатом и депутатами парламента, у осужденного изымались дневники и другие записи, ему не разрешали пользоваться телефоном и ограничивали переписку и продуктовые передачи.^[164]

29 декабря 2003 г., по истечении трети из назначенного Дуванову срока наказания, осужденный за примерное поведение был переведен из колонии общего режима в колонию-поселение.^[165] Ему разрешили возобновить работу в КМБПЧиСЗ и на ночь уходить домой. При этом Дуванов все же остается заключенным и обязан соблюдать целый ряд ограничений, в том числе отмечаться у администрации колонии, находиться дома с 21.00 до 6.00 часов и не появляться в общественных местах.^[166]

Дуванов и его адвокат продолжают добиваться полного оправдания.^[167]

Притеснения активистов и сторонников оппозиции

(Полный текст раздела на английском см. http://hrw.org/reports/2004/kazakhstan0404/)

Правительство практикует политически мотивированные уголовные и административные дела в отношении не только лидеров оппозиционных партий, но также активистов и сторонников оппозиции. В ряде случаев вследствие этого представители оппозиции лишались возможности баллотироваться на выборах различного уровня. До последнего времени Закон о выборах запрещал выдвигать свою кандидатуру лицам, привлекавшимся к административной ответственности в течение года, предшествующего выборам, а также имеющим не снятую или не погашенную судимость.^[168] Позитивным моментом следует признать принятие парламентом в марте 2004 г. поправки, снимающей ограничения для лиц, привлекавшихся к административной ответственности.

В марте–апреле 2003 г. Хьюман Райтс Вотч были документально зафиксированы 14 случаев, которые служат иллюстрацией гонений на членов и сторонников двух наиболее динамичных и финансово обеспеченных оппозиционных сил: «Демократического выбора Казахстана» и Республиканской народной партии Казахстана (РНПК). Люди привлекались к административной и уголовной ответственности за такие действия, как распространение партийных пресс-релизов, проведение несанкционированных собраний и участие в мирных демонстрациях. В некоторых случаях административные или уголовные дела прямо фабриковались с целью наказания за поддержку оппозиции или связи с ее организациями.

Амиржан Косанов

В октябре 2003 г. председатель исполкома РНПК Амиржан Косанов был осужден по очевидно политически мотивированным обвинениям в уклонении от уплаты налогов и использовании заведомо подложных документов. Соответственно, он не может выставить свою кандидатуру на парламентских выборах 2004 г.^[169]

11 сентября 2003 г. уголовное дело в отношении Косанова было передано в суд.^[170] По статьям 222 и 325 УК обвиняемый мог получить до трех с половиной лет лишения свободы.^[171]

А.Косанов также возглавляет неправительственную организацию «Реформа», которая занимается исследованиями, тренингами и семинарами по политическим проблемам и вопросам гражданского общества. Он сообщил Хьюман Райтс Вотч, что 6 ноября 2002 г. финансовая полиция Алма-Аты обвинила НПО «Реформа» в неуплате налогов с грантов международных организаций, полученных за период 1998-2002 гг.^[172] Все эти годы, как утверждает Косанов, НПО «Реформа» успешно проходила комплексные квартальные и годовые налоговые проверки; в виде налогов и пенсионных взносов было уплачено примерно 10 тыс. долл. США.^[173] По мнению властей, недоимка по налогам составила около 21 тыс. долл., причем Косанов обвинялся в умышленной неуплате. Данное обвинение основывалось на спорном отнесении НПО «Реформа» к категории скорее коммерческих, нежели некоммерческих организаций, а также на спорной посылке, что Косанов знал о тех сторонах деятельности НПО «Реформа», которые могли послужить основанием для ее отнесения к коммерческим организациям.^[174]

13 января 2003 г. финансовая полиция предъявила Косанову дополнительное обвинение в подделке двух чеков каждый на сумму 700 долл. США, выданных НПО «Реформа» в оплату ресторанного обслуживания за март 1999 г.^[175] О наличии политических мотивов свидетельствуют как момент предъявления обвинения – по прошествии полных четырех лет после событий, так и угрозы в адрес пресс-секретаря РНПК Альмиры Кусаиновой во время предварительного следствия.^[176]

13 октября 2003 г. Медеуский райсуд Алма-Аты приговорил Косанова к году лишения свободы условно и штрафу в размере 131 тыс. тенге (около 880 долл. США).^[177]