История американской критики военных трибуналов

(Вашингтон, 28 ноября 2001 г.) – В соответствии с Директивой президента Дж.Буша от 13 ноября о военных комиссиях любой иностранный гражданин, определенный президентом как подозреваемый в терроризме или в пособничестве террористам, может, теоретически, быть задержан, предан суду, осужден и даже казнен без публичного судебного разбирательства, без участия защитника, без учета презумпции невиновности и даже без убедительной доказанности вины, не говоря уже о праве на обжалование.

Государственный департамент США неоднократно критиковал использование военных трибуналов для суда над гражданскими лицами, а также другие аналогичные ограничения процессуальных гарантий в самых различных странах мира. В ежегодном докладе Госдепартамента о правозащитной практике в зарубежных странах каждое государство оценивается с точки зрения объема предоставляемых им гарантий «справедливого публичного суда», которые по определению включают и ряд процессуальных прав, «забытых» в президентской Директиве. На фоне этого документа последующие американские усилия по продвижению таких стандартов могут быть восприняты как лицемерные. Более того, даже если наиболее вопиющие огрехи и будут позднее исправлены, текст документа может послужить образцом для тех правительств, которые стремятся придать собственным политическим репрессиям видимость законности. К числу стран, в отношении которых Госдепартамент испытывает озабоченность, относятся:

Бирма

В последнем докладе Госдепартамент характеризует бирманскую судебную систему как имеющую «серьезные изъяны, особенно в части рассмотрения политических дел», когда процессы носят закрытый характер, а приговоры выносятся по указанию военных. Указом 7/90 командирам разрешено судить представителей буддистского духовенства военным судом «за действия, несовместимые с буддизмом и наносящие ему урон». В оправдание такой практики правительство ссылается на угрозы единству и безопасности нации.

Китай

Госдепартаментом документально зафиксирован целый ряд категорий нарушений китайскими властями процессуальных гарантий. Среди прочего, США критикуют китайскую систему за непризнание презумпции невиновности и вытекающих из нее прав, таких как общепризнанные права личности перед правосудием (habeas corpus), стандарты вины и степени ее доказанности. Дела о национальной безопасности, шпионаже и государственной тайне рассматриваются в закрытом режиме. Определение преступлений в области «государственной безопасности» или гостайны в значительной степени отдано на откуп правительству. Полиция имеет право следить за происходящим во время встреч подзащитного с адвокатом, а обвиняемые не всегда могут вступить со своими обвинителями в очный состязательный процесс. В последнем докладе говорится, что «особенно вопиющим отсутствие процессуальных гарантий является в делах, по которым выносится смертный приговор». Недостаточность процессуальных гарантий позволяет Китаю проводить массированные кампании по подавлению инакомыслия, которые вызывают осуждение со стороны США. К их числу относятся и репрессии в районах с преобладанием мусульманского населения, в ходе которых, как говорится в Ежегодном докладе Госдепартамента о свободе религии в зарубежных странах 2000 г., «не проводилось различия между участниками незаконной религиозной деятельности и теми, кто причастен к этническому сепаратизму или терроризму».

Колумбия

Практика анонимности прокуроров, судей, свидетелей и адвокатов в делах о незаконном обороте наркотиков, терроризме, похищении людей, подрывной деятельности и вымогательстве, получившая распространение в начале-середине 90-х гг., неоднократно подвергалась критике со стороны Госдепартамента. В колумбийском разделе доклада о правозащитной практике 1996 г. отмечалось, что «адвокаты защиты все еще испытывают трудности при отводе или перекрестном допросе анонимных свидетелей, а зачастую и лишены возможности свободно знакомиться с доказательствами обвинения».

Египет

В последнем докладе Госдепартамента критике был подвергнут характер использования военных трибуналов, которые рассматривают самые различные дела: от не связанного с насилием инакомыслия до терроризма. Судьями выступают военные, назначаемые Министерством обороны. Приговоры не подлежат обжалованию и проверяются лишь еще одной коллегией военных судей, после чего утверждаются президентом. В 2000 г. были казнены два члена организации «Исламский джихад», заочно приговоренные к смерти военными судами. В трибуналы часто передаются и дела гражданских лиц, в частности по обвинению в принадлежности к незаконным организациям, которые не проповедуют насилие и не прибегают к нему. В докладе 2000 г. говорилось, что «такое использование военных судов … лишает сотни обвиняемых из числа гражданских лиц конституционного права предстать перед гражданским судьей»; «военные суды не обеспечивают гражданским обвиняемым процессуальных гарантий в независимом суде», а выступающие в роли судей офицеры «в применении общегражданского Уголовного кодекса не являются ни столь же независимыми, ни столь же квалифицированными, как гражданские судьи».

Киргизстан

Как отмечает Госдепартамент, правительство Киргизстана «зачастую использует судопроизводство для уничтожения ключевых фигур политической оппозиции». Лидеров оппозиции судят на закрытых заседаниях военных судов – и это при том, что военный суд может рассматривать дело гражданского лица только в случае, если по данному делу также проходят военнослужащие. Не подлежит обжалованию решение гражданского суда о возвращении дела на доследование в прокуратуру. В докладе Госдепартамента отмечается также, что «на практике имеются серьезные доказательства вмешательства исполнительной власти в процесс принятия судебных решений по видным деятелям политической оппозиции».

Малайзия

Положение о рассмотрении дел о безопасности 1975 г. ограничивает процессуальные гарантии, позволяя содержать обвиняемого под стражей неопределенно долго без предъявления обвинения и снижая допустимые рамки признания доказательной силы показаний обвиняемого против себя самого. Данное Положение применяется обычно только по делам, связанным с огнестрельным оружием, но может быть использовано и в рамках дел по другим уголовным преступлениям, если правительство сочтет, что эти преступления затрагивают интересы национальной безопасности. В последнем докладе Госдепартамента указывается, что «даже когда Положение не задействуется, адвокаты не имеют достаточных юридических гарантий защиты от вмешательства». Подача заявлений или жалоб от имени подзащитного часто ведет к обвинению защитника в неуважении к суду, особенно если речь идет о нарушениях со стороны обвинения.

Нигерия

Осуждение и казнь писателя и защитника прав меньшинств Кена Саро-Вивы и восьми активистов по решению специально созданного трибунала, одним из трех членов которого был представитель военных, вызвало негативную реакцию Госдепартамента. Американский посол был отозван для консультаций, а санкции в отношении Нигерии были сохранены. Специальные, в том числе военные, трибуналы получили в Нигерии широкое распространение во время правления военных в 1966-79 и 1983-99 гг., когда под их юрисдикцию подпадали такие преступления, как организация гражданских беспорядков, вооруженный грабеж, отдельные категории коррупции, заговор с целью государственного переворота и незаконная торговля нефтью. Во многих указах военных присутствовала также оговорка о том, что решения правительства не могут быть оспорены в суде. В Докладе о правозащитной практике за 1996 г. Госдепартамент отмечал, что «на практике рассмотрение дел трибуналами зачастую ведет к лишению обвиняемых процессуальных гарантий». Выступая в 1998 г. в Комитете по иностранным делам Палаты представителей, зам. госсекретаря по Африке С.Райс указывала на то, что в Нигерии «военные трибуналы лишают процессуальных гарантий политических и других заключенных».

Перу

Использование военных трибуналов в Перу для рассмотрения дел гражданских лиц по обвинению в измене и терроризме неоднократно вызывало критику Госдепартамента. В последнем докладе отмечается, что «порядок рассмотрения дел в таких военных судах – как и процедура слушания дел о терроризме в гражданских судах – не отвечает принятым в мире стандартам открытости и справедливости и процессуальным гарантиям». По усмотрению суда дела об измене могут слушаться в закрытом режиме, при этом защитнику запрещается оценивать доказательства обвинения и допрашивать свидетелей из числа военных и полицейских. Одним из таких военных трибуналов была осуждена за измену (в связи с терроризмом) американская гражданка Лори Беренсон. Госдепартамент отмечал, что суд по этому делу характеризовался недостаточностью процессуальных гарантий, а его официальный представитель Ф.Рикер на брифинге в июне 2001 г. заявил о «вопиющих изъянах» военного суда. Его предшественник Г.Дэвис в 1996 г. говорил, что США «глубоко сожалеют о том, что дело г-жи Беренсон не слушалось в открытом гражданском суде с соблюдением всех прав на защиту, как того требуют международные юридические нормы», и призывал к повторному рассмотрению «на открытом гражданском суде». Последний вопрос неоднократно ставился Госдепартаментом и Белым домом перед перуанскими официальными лицами.

Россия

В докладе Госдепартамента документально зафиксированы аресты и задержания разного рода оппонентов правительства, в том числе ученых, правозащитников и журналистов. Особенно часто нарушения отмечаются в делах о шпионаже. По этому обвинению в 1999 г. был задержан сотрудник Института США и Канады Игорь Сутягин. Федеральная служба безопасности утверждает, что он нарушил закрытый приказ Министерства обороны о государственной тайне. Материалы дела засекречены, а сам И.Сутягин по-прежнему находится в предварительном заключении. По аналогичному обвинению проходил и Александр Никитин – эколог, капитан первого ранга в отставке. Последний доклад Госдепартамента отмечает, что «дело Никитина характеризовалось серьезными процессуальными нарушениями». В документе также выражается озабоченность в связи с рядом судебных процессов по обвинению в шпионаже иностранных граждан. Как и в упомянутых выше случаях, защита не имела возможности беспрепятственно ознакомиться с подробностями обвинения. Американский гражданин, бизнесмен Эдмонд Поуп был арестован ФСБ в апреле 2000 г. и осужден за шпионаж на 20 лет за попытку приобрести российские технологии, которые, как утверждалось, носили открытый характер (обвинение настаивало на их закрытости). Суд проходил за закрытыми дверями, что вызвало протест со стороны США.

Судан

США неизменно осуждают суданские власти за лишение обвиняемых права на справедливый открытый суд. Как отмечалось в докладе 2000 г., «военные суды, иногда закрытые и быстрые, не обеспечивают процессуальных гарантий, в ряде случаев проходят без адвоката или защитника и не оставляют обвиняемому эффективной возможности обжаловать смертный приговор». Озабоченность Госдепартамента вызывает также наличие в Судане особых «троек» по делам о безопасности, в состав которых входят как военные, так и гражданские судьи, и которые рассматривают дела о нарушении конституционных декретов, чрезвычайных нормативных актов, отдельных статей уголовного кодекса, а также преступления, связанные с наркотиками и валютой. В таких судах право адвоката на эффективную защиту своего клиента жестко ограничено, хотя обвиняемому и разрешается обжаловать приговор.

Турция

Госдепартамент выражает озабоченность существованием в Турции судов государственной безопасности, которые рассматривают дела лидеров вооруженных исламистов, участников курдских вооруженных формирований, а также не прибегающих к насилию критиков политики военных или гражданских властей. Под юрисдикцию судов госбезопасности подпадают терроризм, контрабанда наркотиков, участие в незаконных организациях, а также проповедование или распространение запрещенных законом идей, в том числе «наносящих ущерб неделимому единству Государства». Судам госбезопасности разрешено вести закрытые заседания и приобщать к делу показания, полученные в полиции в отсутствие адвоката. Приговор может быть обжалован только в специальном департаменте Кассационного суда, который занимается преступлениями против государственной безопасности. Гражданские лица могут быть судимы военным судом за «оскорбление чести вооруженных сил» или за «подрыв повиновения призыву».

В последнее время законодательство об ограничении процессуальных гарантий рассматривается и в некоторых других странах. Предложенный 13 ноября британским Министерством внутренних дел проект закона о борьбе с терроризмом, преступностью и об обеспечении безопасности разрешает без суда отправлять в тюрьму иностранцев, признанных полицией или спецслужбами потенциальными террористами. В случае невозможности высылки таких людей в страну гражданской принадлежности или в третью страну из-за административных проблем или положений Европейской конвенции о правах человека, запрещающих высылку при наличии угрозы пыток, подозреваемые в террористической деятельности иностранцы могут быть задержаны на неопределенный срок. 19 ноября британский министр внутренних дел Д.Бланкетт, выступая в защиту этого закона, ссылался на то, что предлагаемые меры не столь суровы, как недавно подписанная Дж.Бушем директива.