Главные выводы

Президент Дж.Буш назвал войну в Ираке «одной из самых быстрых и гуманных военных кампаний в истории».¹ И все же за три недели боев с первых авиаударов 20 марта до взятия Багдада коалиционными силами 9 апреля были убиты или ранены тысячи мирных иракцев.

С конца апреля по начало июня 2003 г. в Ираке работала исследовательская группа Хьюман Райтс Вотч, перед которой были поставлены две задачи: во-первых, выявить и провести расследование эпизодов, в которых, возможно, имело место нарушение участниками конфликта норм международного гуманитарного права; во-вторых, выявить тактические приемы, приводившие к гражданским потерям и страданиям для мирного населения, которых можно было бы избежать в случае принятия дополнительных мер предосторожности.

В данном случае Хьюман Райтс Вотч ставила перед собой задачу установить не столько точное число гражданских потерь, сколько причины и обстоятельства гибели или ранения гражданских лиц, с тем чтобы оценить степень соблюдения международного гуманитарного права с прицелом на дополнительную защиту мирного населения от последствий войны в будущем.

Проведенное нами расследование свидетельствует о ряде нарушений гуманитарного права иракскими силами, которые могли привести к значительным потерям среди гражданского населения. К ним относятся тактика «живого щита», злоупотребление эмблемами Красного Креста и Красного Полумесяца, применение противопехотных мин, размещение военных объектов в мечетях, больницах, памятниках культуры и других аналогичных местах, а также непринятие достаточных мер предосторожности по защите гражданских лиц от последствий военных операций. Практика ношения иракскими военными гражданской одежды также затрудняла проведение различия между комбатантами и мирными жителями и ставила последних в опасное положение, хотя это и не освобождало коалиционные силы от обязанности при всех обстоятельствах различать комбатантов и гражданских лиц и наносить удары только по первым.

Коалиционные силы принимали соответствующие меры предосторожности и в целом стремились соблюдать свои международно-правовые обязательства. Однако Хьюман Райтс Вотч все же были выявлены тактические приемы, приводившие к гражданским потерям во время ракетно-бомбовых ударов, сухопутной операции и в послевоенный период.

По меньшей мере несколько сот человек погибли или пострадали в результате массового применения кассетных боеприпасов, в особенности американскими и британскими сухопутными силами. Кассетные боеприпасы с числом зарядов от нескольких десятков до нескольких сотен представляют особую опасность для гражданского населения в связи с большим радиусом поражения и высоким процентом несрабатывания. По данным Центрального командования США, американцами было использовано 10 782 кассетных боеприпаса² с общим числом зарядов не менее 1,8 млн. Британскими силами было использовано еще 70 боеприпасов типа «воздух-земля» и 2 100 - типа «земля-земля» с общим числом зарядов 113 190. Несмотря на особую опасность этого оружия в населенных районах, американские и британские сухопутные силы неоднократно применяли его по иракским позициям в жилых кварталах. Часть ответственности несут и военно-воздушные силы коалиции, хотя и в значительно меньшей степени.

Многие случаи гражданских потерь связаны с ракетно-бомбовыми ударами американских сил по предполагаемым местам нахождения иракского руководства. США использовали ненадежную методику целеуказания, которая основывалась на перехвате спутниковых переговоров и приблизительных разведданных. Спутниковые телефоны Thuraya позволяют определить координаты с точностью до 100 метров, соответственно площадь района предполагаемого нахождения цели составляет 31,4 тыс. кв. м. Дополнительным негативным фактором служило отсутствие эффективной оценки как перед нанесением удара - потенциальной опасности для гражданского населения, так и после – с точки зрения достигнутого результата. Ни один из 50 официально признанных ударов по представителям высшего руководства Ирака не достиг цели, вместо этого были убиты или ранены десятки мирных жителей. Иракцы, которых представители Хьюман Райтс Вотч опрашивали по отдельным эпизодам такого рода, раз за разом утверждали, что в момент удара поблизости не было никого из тех, по кому этот удар наносился.

Как представляется, воздушные удары коалиционных сил по заранее определенным неподвижным целям сопровождались меньшими гражданскими потерями, и американские и британские военно-воздушные силы по общему правилу щадили гражданскую инфраструктуру. Однако определенные объекты относились коалиционными силами к категории «двойного назначения», в том числе те, которые были связанны с электроснабжением и средствами массовой информации. Хьюман Райтс Вотч установлено, что ракетно-бомбовые удары по гражданским распределительным сетям в Эн-Насирии создали серьезные проблемы для населения; сомнительной представляется и правомерность ударов по объектам СМИ.

Большинство гражданских потерь, связываемых с действиями сухопутных сил коалиции, представляются следствием применения кассетных боеприпасов типа «земля-земля». Не исключено, что в ряде прямых боестолкновений, особенно в Багдаде и Эн-Насирии, дополнительным фактором могли служить недостатки в доведении до личного состава правил ведения боя для сухопутных войск США и их нечеткость.

Неразорвавшиеся боеприпасы были причиной гибели и ранения сотен мирных жителей во время и после активных боевых действий и по-прежнему представляют угрозу для гражданского населения. Многие десятки тысяч неразорвавшихся элементов применявшихся коалиционными силами кассетных боеприпасов превратились в своеобразные противопехотные мины. При среднем проценте отказа на уровне 5% после заявленного коалицией количества примененных кассетных боеприпасов должно было остаться примерно 90 тыс. неразорвавшихся зарядов. Негативные гуманитарные и военные последствия заставили даже некоторых воевавших в Ираке выступить за поиск альтернативы оружию, которое оставляет после себя так много «грязи». С другой стороны, невероятное количество оружия и боеприпасов, брошенных иракскими силами, также приводит к гибели или ранению мирных жителей, пытающихся найти что-либо пригодное для хозяйства или перепродажи.

Представители американского и британского военного и политического руководства неоднократно подчеркивали свое стремление избежать гражданских потерь и вообще причинения какого-либо ущерба населению. Ни одной из этих стран, однако, в достаточной мере не проводится расследований и анализа причин гражданских потерь. При этом такая работа, в значительной степени оставленная Хьюман Райтс Вотч и другим аналогичным организациям, должна выполняться самими участниками конфликта. Имея для этого все возможности, США и Великобритания должны скрупулезно отчитаться по гражданским потерям от их действий в ходе вооруженного конфликта, с тем чтобы в будущем гражданскому населению с их стороны могла быть обеспечена максимальная защита.

Международное гуманитарное право

Во время войны в Ираке обе стороны были связаны нормами международного гуманитарного права, известного также как право вооруженного конфликта. Эти нормы требуют от участников конфликта уважать и защищать гражданское население и других лиц, не принимающих прямого участия в военных действиях или прекративших таковое. Они также налагают определенные ограничения на средства и методы ведения войны. Основными международно-правовыми инструментами в этой области являются четыре Женевские конвенции 1949 г., к участникам которых относятся и Ирак, и США и Великобритания.³ К применимому праву относится и Гаагское положение 1907 г., ратифицированное США и Великобританией и признанное отражающим международные обычаи.⁴

Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям (1977 г.) не ратифицирован ни Ираком, ни США; его участником является только Великобритания.⁵ Этот протокол дополняет и в определенной степени расширяет Женевские конвенции 1949 г., в особенности в части ведения военных действий. На сегодняшний день многие, если не большинство, из его положений считаются отражающими международные обычаи.⁶

Краеугольным камнем международных норм о средствах и методах ведения войны является принцип избирательности, который требует при всех обстоятельствах проводить различие между комбатантами и гражданскими лицами. В отличие от военных целей, нападения на гражданское население и гражданские объекты запрещаются.⁷

К военным целям относятся лица, входящие в состав вооруженных сил, и другие лица, пока они принимают непосредственное участие в военных действиях, а также военные объекты, т.е. те объекты, «которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество».⁸

В отношении гражданского населения и гражданских объектов запрещаются не только прямые, но и неизбирательные нападения, т.е. те, которые «поражают военные объекты и гражданских лиц или гражданские объекты без различия».⁹ К ним, в частности, относятся «нападения, которые не направлены на конкретные военные объекты» или «при которых применяются методы или средства ведения военных действий, которые не могут быть направлены на конкретные военные объекты».¹⁰

В числе прочих неизбирательным считается нападение, нарушающее принцип пропорциональности, т.е. которое, «как можно ожидать, попутно повлечет за собой потери жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и ущерб гражданским объектам, или и то и другое вместе, которые были бы чрезмерны по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу, которое предполагается таким образом получить».¹¹

При проведении военных операций должна постоянно проявляться забота о том, чтобы щадить гражданское население и гражданские объекты от последствий военных действий. Стороны-участницы конфликта должны принимать «все практически возможные меры предосторожности …, с тем чтобы избежать случайных потерь жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного ущерба гражданским объектам и, во всяком случае, свести их к минимуму». В частности:

• делать «все практически возможное, чтобы удостовериться в том, что объекты нападения не являются ни гражданскими лицами, ни гражданскими объектами и не подлежат особой защите»;
• принимать «все практически возможные меры предосторожности при выборе средств и методов нападения», с тем чтобы избежать и, во всяком случае, свести к минимуму случайные гражданские потери и ущерб;
• воздерживаться от осуществления «любого нападения, которое, как можно ожидать, вызовет случайные потери жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и нанесет случайный ущерб гражданским объектам, или и то и другое вместе, которые были бы чрезмерными по отношению к конкретному и прямому военному преимуществу, которое предполагается получить»;
• во всех случаях, когда это позволяют обстоятельства, делать «эффективное заблаговременное предупреждение о нападениях, которые могут затронуть гражданское население»;
• «когда возможен выбор между несколькими военными объектами для получения равноценного военного преимущества», выбирать «тот объект, нападение на который, как можно ожидать, создаст наименьшую опасность для жизни гражданских лиц и для гражданских объектов»;
• избегать «размещения военных объектов в густонаселенных районах или вблизи от них»;
• стремиться «удалить гражданское население … из районов, расположенных вблизи от военных объектов».¹²

Участникам конфликта также запрещается использовать присутствие или передвижение гражданского населения и отдельных гражданских лиц, чтобы «защитить военные объекты от нападения или прикрыть военные действия, содействовать или препятствовать им».¹³

Международное гуманитарное право обязывает при любых обстоятельствах обеспечивать уважение и защиту медицинских учреждений и памятников культуры. «Медицинские формирования … не могут быть объектом нападения» и «ни при каких обстоятельствах не должны использоваться для попытки прикрыть военные объекты от нападения».¹⁴ Защита, на которую имеют право гражданские медицинские формирования, прекращается лишь в том случае, если они используются «для совершения действий, наносящих ущерб противнику».¹⁵

Участникам конфликта также запрещается «совершать какие-либо враждебные акты, направленные против тех исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые составляют культурное или духовное наследие народов», или «использовать такие объекты для поддержки военных усилий».¹⁶

Методология

В прошлом Хьюман Райтс Вотч уже несколько раз проводила оценку методов ведения войны и гражданских потерь, в том числе в Югославии в 1999 г. и в Афганистане в 2002 г. В отличие от военных, которые проводят такую оценку для определения степени успешности операций, мы подходим к событиям с позиций международного гуманитарного права. По Ираку исследования проводились в три этапа.

Предварительный этап

В период активных боевых действий Хьюман Райтс Вотч отслеживала все возможные сообщения в прессе о случаях ранения или гибели гражданских лиц. По каждому эпизоду фиксировались место, дата и время, тактика и применявшееся вооружение, а также упоминания о частях и подразделениях. Составленная таким образом база данных использовалась при выборе первых объектов инспекций на территории Ирака. На этом же этапе составлялись первые цифровые карты Ирака и основных городов, на которые впоследствии наносилась информация, полученная на местах.

Основной этап

С 29 апреля по 1 июня 2003 г. исследовательская группа Хьюман Райтс Вотч в составе трех человек работала непосредственно в Ираке, изучая последствия авиаударов, сухопутных операций и послебоевой обстановки для гражданского населения. Группа состояла из старшего военного аналитика (одновременно специалист по Ираку), юриста, специализирующегося на вопросах международного гуманитарного права и кассетных боеприпасов, и основного исследователя. Все трое уже имели опыт такого рода исследований.¹⁷ Приоритетный район – места наиболее интенсивных боев в долинах Тигра и Евфрата, откуда поступали сообщения о гибели гражданских лиц. Основываясь сначала на предварительной базе данных сообщений прессы, а впоследствии – уже следуя полученной на месте информации, группа объехала десять городов, включая Умм-Каср, Фао, Басру, Эн-Насирию, Эш-Шатру, Багдад, Хиллу, Кербелу, Эн-Наджаф и Эль-Фаллуджу. Данные о местах применения кассетных боеприпасов, полученные в Центре гуманитарных операций (Кувейт), были нанесены на заранее подготовленные цифровые карты; многие из указанных мест в населенных районах были обследованы. По всему маршруту группа передвигалась на частных машинах, не имея ни оружия, ни военного сопровождения.

По каждому из обследуемых объектов группа отрабатывала три источника информации: баллистические доказательства, показания военных, свидетельства пострадавших.

• Анализ баллистических доказательств включал фугасные и осколочные повреждения и, в особенности в случае кассетных боеприпасов, фрагменты снарядов; на основе этого определялся тип использованных боеприпасов и характер их применения.
• Группа также стремилась опросить военнослужащих с обеих сторон, которые могли сообщить о своих действиях во время данного боестолкновения, в том числе о применявшихся вооружении и тактике, действиях противника и присутствии гражданских лиц в момент нанесения удара.
• Пострадавшие и очевидцы боев, в ходе которых был нанесен ущерб гражданскому населению, опрашивались на предмет установления времени, даты, места и характера инцидента. В обследованных городах группой были также проанализированы тысячи медицинских записей в более чем десяти больницах и проведены интервью с медицинским персоналом.

Помимо этого на каждом объекте группа с помощью GPS Garmin фиксировала точные координаты важных ориентиров, таких, как развалины, воронки от бомб, следы попаданий осколков и пуль, расположение коалиционных и иракских сил (по показаниям свидетелей), места гибели или ранения гражданских лиц. Все это параллельно фотографировалось на цифровую камеру.

Необходимо особо отметить, что, за одним исключением, нашей исследовательской группе не удалось побеседовать с иракскими военнослужащими на предмет выяснения их реакции на обвинения в нарушениях международного гуманитарного права и их оценки действий коалиционных сил. В настоящем докладе также не рассматриваются вопросы оценки искомого военного преимущества по каждому из исследованных эпизодов. Такая оценка должна в каждом отдельном случае производиться участниками вооруженного конфликта до нанесения удара.

Завершающий этап

После возвращения из Ирака группой была проведена завершающая обработка собранной информации и были взяты несколько интервью с американскими и британскими официальными лицами.

Гражданские потери

Хьюман Райтс Вотч не ставила перед собой задачу установить общее число погибших в Ираке гражданских лиц. Несмотря на то, что такая информация может быть полезной для более полного понимания последствий этой войны и ее сравнительного анализа в контексте последних вооруженных конфликтов, мы считаем, что важнее выяснить обстоятельства, которые привели к жертвам среди мирного населения.

Наша исследовательская группа посетила множество больниц в десяти обследованных городах, а также в населенных пунктах по пути следования. Главврачи и медперсонал, работавшие в этих учреждениях во время войны, предоставили нам доступ к иракским медицинским архивам.¹⁸ Это позволило нашим исследователям составить общее представление о масштабах потерь, но одновременно высветились и проблемы, связанные с установлением точного числа убитых и раненых мирных жителей.

По уровню делопроизводства медицинские архивы серьезно различались: от подробных компьютеризированных данных до рукописных тетрадей со следами крови. В некоторых медицинских учреждениях имелись полные сведения, в других – только отрывочные. Учитывая военную обстановку, это вполне естественно, и это одна из причин, почему мы никогда не узнаем точного числа гражданских потерь в Ираке. Другим осложняющим фактором являются исламские традиции, по которым мертвых почти сразу нужно хоронить. При всем учете случаев гибели гражданских лиц в медучреждениях, часть погибших по религиозным соображениям вообще не привозили в больницу, даже чтобы получить справку о смерти. Наконец, как и на любой войне, в некоторых случаях от человека попросту ничего или почти ничего не оставалось, чтобы его можно было опознать.

Некоторые попытки оценить число погибших гражданских лиц все же предпринимались. Так, агентством Ассошиэйтед Пресс сразу после окончания активных боевых действий было проведено экспресс-обследование 60 из 124 иракских больниц, по итогам которого появилась цифра 3 420 человек. Самим агентством этот подсчет был назван «фрагментарным» и было отмечено, что «общее число – если оно когда-нибудь будет установлено – наверняка будет намного больше».¹⁹ По данным обследования, проведенного «Лос-Анджелес Таймс» в 27 больницах в Багдаде и близлежащих районах, в иракской столице было убито по меньшей мере 1 700 и ранено более 8 000 мирных жителей.²⁰

Статистика медучреждений свидетельствует о том, что подавляющее большинство случаев гибели гражданских лиц связано с сухопутными операциями. В Эн-Насирии погибло более 400 человек (в том числе по меньшей мере 72 женщины и 169 детей), еще более 700 женщин и детей получили ранения. Преобладание таких потерь связано с большим числом огнестрельных ранений, поскольку бои шли в густонаселенной части города. Аналогичный высокий уровень потерь отмечается и в Багдаде в результате применения стрелкового оружия и артиллерии. В Хилле 90% гражданских потерь связано с применением американцами кассетных боеприпасов типа «земля-земля». Это же стало причиной гибели значительного числа мирных жителей в Басре и Багдаде. Удары с воздуха, хотя и несравнимые с сухопутными операциями по последствиям для мирного населения, также сопровождались гражданскими потерями, особенно при безуспешных попытках ликвидации иракского руководства.

Али Кадим Хашим на фоне развалин дома в Эн-Насирии, в котором 23 марта 2003 г. огнем с вертолета морской пехоты США была уничтожена его семья. Всего погибло 14 человек, включая родителей, жену и детей.
© 2003 Reuben E. Brigety, II / Human Rights Watch

Основные рекомендации

Хьюман Райтс Вотч предлагает США, Великобритании и другим участникам коалиционных сил следующие рекомендации:

• Ракетно-бомбовые удары по руководству противника, как это делалось в Ираке, должны наноситься только после устранения недостатков в целеуказании и агентурной работе. Решение должно приниматься с обязательным учетом оценок возможных сопутствующих потерь; пеленг спутниковых переговоров должен быть признан недостаточным; при отсутствии разведданных высокой степени надежности «обезглавливающие» удары не должны наноситься в густонаселенных районах.
• Необходимо тщательно проанализировать порядок оценки прямых и сопутствующих потерь на предмет совершенствования этих процедур в интересах снижения гражданских потерь и ввести соответствующие изменения в практику.
• До решения вопросов, связанных с негативными гуманитарными последствиями использования кассетных боеприпасов типа «воздух-земля» и «земля-земля», воздерживаться от применения этого оружия. В частности, необходимо на порядок снизить процент отказов. В случае если кассетные боеприпасы все же будут применяться, это не должно происходить в населенных районах или поблизости от них. Кассетные бомбы устаревших модификаций, без систем наведения и с высоким процентом несрабатывания, не должны применяться ни при каких обстоятельствах.
• При малейшей возможности предпочтение должно отдаваться высокоточному оружию, особенно при ударах по целям в населенных районах.
• Следует с предельной осторожностью относиться к ударам по объектам электроснабжения. Генерирующие мощности вообще не должны быть объектом нападения. При ударах по распределительным сетям следует ограничиваться только временным выведением их из строя.
• Объекты СМИ не должны подвергаться нападению, кроме случаев, когда они очевидно вносят эффективный вклад в военные действия и их уничтожение позволит получить прямое военное преимущество.
• Необходимо обеспечить более глубокую подготовку личного состава вооруженных сил в области правил ведения боя, особенно применительно к боевым действиям в городах и в условиях, когда противник может действовать в штатском. Американское командование должно обеспечить единообразие письменных и устных требований и их своевременное доведение до военнослужащих.
• Необходимо выделять больший объем сил и средств на нейтрализацию неразорвавшихся боеприпасов и бесхозного оружия как в период боевых действий, так и непосредственно после их окончания; причем эта работа должна носить более планомерный характер.

¹ Обращение к нации 7 сентября 2003 г. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/09/20030907-1.html
²U.S. CENTCOM, executive summary of report on cluster munitions, 2003. Предоставлено Хьюман Райтс Вотч Полом Вайсманом, USA Today.
³ В принятом порядке: Женевская конвенция от 12 августа 1949 г. об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; Женевская конвенция от 12 августа 1949 г. об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море; Женевская конвенция от 12 августа 1949 г. об обращении с военнопленными; Женевская конвенция от 12 августа 1949 г. о защите гражданского населения во время войны. Все четыре конвенции вступили в силу 21 октября 1950 г.
⁴4-я Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны; Положение о законах и обычаях сухопутной войны (приложение к 4-й Гаагской конвенции) от 18 октября 1907 г., вступили в силу 26 января 1910 г.
⁵ Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 г., вступил в силу 7 декабря 1978 г.
⁶Американские военные признают обычаями войны те, которые «вытекают из общего согласия Штатов» в том виде, как они «отражены в судебных решениях, комментариях юристов, дипломатической переписке и в других документальных материалах, относящихся к практике Штатов» (Боевой устав сухопутных войск США, FM 27-10, Закон о сухопутной войне от 18 июля 1956 г., ст. 6). В 1987 г. зам. юрисконсульта Госдепартамента США М.Мэттесон публично назвал многие из принципов Протокола I, которые Соединенные Штаты признают международными обычаями, в том числе: ограниченность права выбора средств и методов ведения войны, в особенности в отношении способных причинить излишние повреждения или излишние страдания (статья 35); исключение гражданского населения как такового и отдельных гражданских лиц из объектов нападений и запрещение применения к ним актов насилия или угрозы насилием, а также нападений, которые явно повлекут за собой гражданские потери, несоразмерные ожидаемому военному преимуществу (статья 51); недопустимость использования гражданских лиц в качестве «живого щита» (статьи 51-52); запрещение использовать голод среди гражданского населения в качестве метода ведения войны и пропуск беспристрастной гуманитарной помощи, необходимой для выживания гражданского населения (статьи 54, 70); проведение военных операций с учетом как военных, так и гуманитарных обстоятельств, с тем чтобы сводить к минимуму случайные гибель или ранения гражданских лиц и ущерб гражданскому имуществу, а также заблаговременное предупреждение гражданского населения, за исключением тех случаев, когда обстоятельства этого не позволяют (статьи 57-60). Michael J. Matheson, Remarks on the United States Position on the Relation of Customary International Law to the 1977 Protocols Additional to the 1949 Geneva Conventions. “The Sixth Annual American Red-Cross Washington College of Law Conference on International Humanitarian Law: A Workshop on Customary International Law and the 1977 Protocols Additional to the 1949 Geneva Conventions,” American University Journal of International Law and Policy, vol. 2, no. 2, Fall 1987, pp. 419-27. ⁷Протокол I, ст. 48.
⁸Там же, ст. 51(3), 52.
⁹Там же, ст. 51(4).
¹⁰Там же, ст. 51(4)(a,b).
¹¹Там же, ст. 51(5)(b).
¹²Там же, ст. 57-58.
¹³Там же, ст. 51(7).
¹⁴Там же, ст. 12.
¹⁵Там же, ст. 13.
¹⁶Там же, ст. 53. См. также ратифицированную Ираком Конвенцию о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.
¹⁷Старший военный аналитик Хьюман Райтс Вотч Марк Гарласко ранее работал в военной разведке США и специализировался по Ираку. В Косово по заданию Пентагона он выполнял оценку последствий боевых действий. Все исследования для данного доклада выполнены им уже после перехода в Хьюман Райтс Вотч. Юрист Бонни Дочерти и научный сотрудник Ройбен Бриджети проводили для Хьюман Райтс Вотч оценку последствий боевых действий в Афганистане в марте 2002 г.
¹⁸См. приложения по гражданским потерям в Хилле, Эн-Наджафе и Эн-Насирии.
¹⁹Niko Price “3,420 Civilian Deaths in Iraq,” Associated Press, June 10, 2003.
²⁰Laura King, “Baghdad’s Death Toll Assessed,” Los Angeles Times, May 18, 2003.