НОВОСТИ: ТОРГ УМЕСТЕН
Неофициальная государственная цензура на украинском телевидении

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Государственная цензура, существовавшая на Украине в советское время, формально прекратила своё существование после провозглашения независимости в 1991 г., однако на неофициальном уровне она по-прежнему сохраняется. Критически настроенные СМИ подвергаются произвольным налоговым проверкам и непомерным искам о защите чести и достоинства, под различными «техническими» предлогами им отказывают в выдаче или лишают лицензии, а отдельные журналисты становятся объектом притеснений и нападений. В настоящем докладе документально фиксируется иезуитская разновидность неофициальной цензуры – закрытые директивы Администрации Президента руководству общенациональных телеканалов и некоторых газет. Получившие известность как «темники» (от темы недели), эти директивы содержат рекомендации на предмет того, какие темы и в каком ключе следует освещать в новостях. Под страхом последствий главные редакторы вынуждены соблюдать указания темников при выработке редакционной политики, которая становится основой повседневной работы журналистов.

Официальные лица неизменно отрицают свою причастность к темникам или даже само их существование, однако украинские журналисты, медиааналитики и известные политические деятели настаивают на том, что эти документы исходят именно из президентской администрации. Указания темников подкрепляются звонками «сверху», да и сами директивы неизменно предлагают подавать президента Л.Кучму и пропрезидентскую Социал-демократическую партию Украины (объединенную) в благоприятном свете, а влиятельные оппозиционные политики и партии должны дискредитироваться или представляться малозначимыми.

В октябре 2002 г. Хьюман Райтс Вотч было проведено исследование неофициальной политической цензуры на Украине. Наши представители встречались с сотрудниками телеканалов, правительственными чиновниками и специалистами в области СМИ. Основное внимание было уделено влиянию темников на информационную тележурналистику, поскольку именно телевидение является на Украине наиболее распространенным средством массовой информации. Нами были взяты интервью у десяти ведущих сотрудников пяти общенациональных и одного киевского телеканалов, включая выпускающих редакторов, редакторов программ, ведущих новостных программ и других передач, а также корреспондентов. Мы также изучили семь темников, охватывающих несколько разрозненных недель конца 2001 – 2002 гг., которые были получены Хьюман Райтс Вотч из источников, близких к руководству крупных телеканалов.

Впервые темники появились в отдельных пропрезидентских СМИ в сентябре-октябре 2001 г., во время подготовки к парламентским выборам марта 2002 г. Как говорят редакторы, журналисты и медиааналитики, к августу 2002 г. в сферу охвата темников попали уже все телеканалы, а исполнение стало более жестко контролироваться посредством звонков и угроз. В начале сентября 2002 г. их существование впервые стало достоянием гласности благодаря председателю Комитета Верховной рады по свободе слова и информации Н.Томенко.

Темники подрывают свободу выражения мнений на Украине. В условиях политического и экономического давления редакторы и журналисты склонны выполнять содержащиеся в них указания, тем более что отказ подчиняться чреват последствиями. Средства массовой информации, поддерживавшие оппозиционные партии или не прислушивавшиеся к мнению властей, уже не раз подвергались налоговым проверкам, юридическим санкциям или отзыву лицензии, в результате чего их дальнейшее существование оказывалось под вопросом или они вообще были вынуждены закрываться. Журналистам, которые занимают независимую позицию, грозит понижение в должности, сокращение зарплаты или увольнение. Притеснения и насилие, которым журналисты подвергались и до этого, способствуют формированию атмосферы запугиваний, придающей темникам дополнительную убедительность. Наиболее шокирующим примером служит убийство оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе в сентябре 2002 г., к которому, как утверждают, имеют отношение президент Л.Кучма и другие высшие чиновники.

В условиях провала реформ и застоя в экономике СМИ и отдельные журналисты вынужденно оказываются «под крышей» крупных финансово-политических группировок, которые используют их для продвижения собственных интересов. Особенно отчетливо это проявляется в ситуации с основными телеканалами. Из шести украинских общенациональных каналов один является государственным, два принадлежат лидерам СДПУ(о) и находятся под влиянием главы президентской администрации, три получают значительные средства от зятя Л.Кучмы. Наиболее влиятельный регулирующий орган украинского медиарынка – Национальный совет по телевидению и радиовещанию – остается непрозрачным и подвержен парализующему политическому давлению; при этом ему принадлежит монопольное право на лицензирование национальных СМИ.

Темники и другие формы давления на телеканалы привели к изменению творческого процесса в информационной журналистике. Если прежде содержание новостей определялось в первую очередь журналистами, ведущими и редакторами, то теперь они должны подробно согласовывать с главным редактором или руководством канала практически каждый аспект любого текста и программы, с тем чтобы обеспечить выполнение указаний президентской администрации, передаваемых посредством темников, телефонных звонков и другими неофициальными путями. В некоторых случаях руководство канала, чтобы избежать неприятностей, вообще отказывалось от политических программ и аналитических передач. Журналистов из числа самых непримиримых переводят на второстепенные должности, где их независимость не может вызвать серьезных проблем. В такой ситуации журналисты начинают привычно прибегать к самоцензуре, заранее представляя, какой материал может пойти в эфир, а какой нет. Выпуски теленовостей стали откровенно пропрезидентскими, и поскольку телевидение является наиболее массовым средством информации на Украине, цензура со стороны властей фактически лишает украинское общество ключевого источника объективной информации.

Украина является участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах¹, и правительство обязано защищать свободу самовыражения, гарантированную также внутренним законодательством. Статья 15 Конституции Украины запрещает цензуру, а статья 34 гарантирует каждому право «на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений»². Помимо этого, на Украине принят целый ряд законов, направленных на защиту СМИ и журналистов, а также на поддержку свободы слова и права на информацию. Невыполнение правительством и президентской администрацией в полном объеме этих законодательных норм является нарушением его обязанности защищать свободу выражения мнений и убеждений.

Хьюман Райтс Вотч рекомендует украинским властям и международным организациям принять меры в интересах обеспечения соблюдения Украиной национального законодательства и международно-правовых обязательств в области свободы выражения мнений. Администрация Президента должна немедленно прекратить практику темников, равно как и любое иное давление или официальную или неофициальную цензуру в отношении информационной журналистики на телевидении и в других СМИ. Генеральная прокуратура должна провести оперативную и тщательную проверку государственных чиновников и других лиц, причастных к цензуре или к другим нарушениям в отношении СМИ, и привлечь виновных к ответственности. Верховная рада должна обеспечить внесение поправок в законодательное определение цензуры, а также уточнить правовое регулирование защиты чести и достоинства, установить реальный минимум зарплаты для журналистов и обеспечить большую прозрачность деятельности Национального совета по телевидению и радиовещанию.

Хьюман Райтс Вотч также рекомендует Совету Европы задействовать все имеющиеся средства и механизмы для постановки вопроса о невыполнении Украиной своих обязательств и недавних рекомендаций Комитета министров. СЕ должен рассмотреть и возможность продолжения содействия украинским властям в рамках инициатив, аналогичных тем, которые вошли в План действий в области СМИ на Украине (2001-2002 гг.). ОБСЕ и ООН, со своей стороны, должны обеспечить надлежащее исполнение своих недавних рекомендаций Украине в области свободы выражения мнений и убеждений. Наконец, ЕС, НАТО и международные финансовые организации должны увязать дальнейшее развитие двусторонних отношений с поддающимся оценке прогрессом Украины в обеспечении гарантий свободы самовыражения.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

Появлению темников предшествовали два года политических скандалов вокруг президента Л.Кучмы; введение этой практики совпало по времени с резким падением президентского рейтинга и последними шагами Л.Кучмы в продолжающемся противостоянии с оппозицией. На выборах 1999 г. он обеспечил себе второй 5-летний срок, набрав более 56% голосов³. Вскоре после этого Л.Кучма предпринял усилия по укреплению своей власти и подчинению себе Верховной рады – под предлогом устранения конфликтов между исполнительной и законодательной властью, мешавших прохождению законопроектов. Президент обвинил Верховную раду в торпедировании его усилий по проведению рыночных реформ и возложил на депутатов ответственность за консервацию восьмилетнего застоя в экономике⁴. В январе 2000 г. Л.Кучма инициировал неоднозначный референдум о внесении поправок в Конституцию, в соответствии с которыми полномочия парламента должны были быть урезаны в пользу президента⁵. Несмотря на одобрение поправок 80-90% электората (при более чем 80-процентной явке), Верховная рада отказалась утвердить результаты референдума, грозившие ей серьезным сокращением политического веса.

Напряженность в отношениях между исполнительной и законодательной властью сохранялась, а в ноябре 2000 г. был нанесен мощный удар по авторитету президента, когда лидер Социалистической партии А.Мороз обнародовал аудиозаписи разговоров Л.Кучмы с высшими чиновниками и олигархами, сделанных бывшим сотрудником службы безопасности Николаем Мельниченко. Пленки свидетельствовали о причастности президента и других высокопоставленных должностных лиц к многочисленным скандалам, включая случай с похищением и убийством в сентябре 2000 г. журналиста Георгия Гонгадзе⁶. Последний занимался расследованиями коррупции и активно критиковал январский референдум и попытки правительства ограничить свободу прессы. На пленках зафиксировано также согласие Л.Кучмы на продажу Ираку современных РЛС военного назначения в нарушение эмбарго ООН на поставки оружия в эту страну.

Скандал, ставший известным как «Кучмагейт», в сочетании с ростом общественного недовольства коррупцией, бедностью и безработицей стали той основой, на которой в конце 2000 г. развернулось движение «Украина без Кучмы»⁷. В феврале-марте 2001 г. по всей стране прокатились митинги и демонстрации студентов, пенсионеров, политиков, которые иногда заканчивались насилием и арестами сотен участников акций протеста. Ощущая растущую неприязнь со стороны общества и угрозу собственной власти, президент 6 марта 2001 г. потребовал от всех правительственных чиновников «в течение недели публично порвать любые связи с оппозицией или подать в отставку»⁸.

В это же время Л.Кучма стал убирать из правительства ключевых сторонников реформ. В январе 2001 г. была отправлена в отставку вице-премьер и министр энергетики Юлия Тимошенко; перед этим Генеральная прокуратура возбудила против нее уголовное дело по обвинению в хищениях и мошенничестве в период 1995-97 гг., когда Ю.Тимошенко возглавляла Единые энергосистемы Украины (ЕЭСУ)⁹. На посту вице-премьера она оставалась чуть больше года, а вскоре после отставки стала резко критиковать президента. По мнению наблюдателей, уголовное дело и отставка были связаны с попытками Ю.Тимошенко реформировать энергетику. Ее действия стали представлять угрозу интересам украинских нефтегазовых олигархов, многие из которых тесно связаны с Л.Кучмой и значительно укрепили свои экономические и политические позиции в период его второго президентского срока¹⁰. Наиболее сильно реформы Ю.Тимошенко ударили по пропрезидентской СДПУ(о), которая контролирует большинство региональных сбытовых сетей¹¹. Бывшего вице-премьера арестовали и полтора месяца продержали в следственном изоляторе, после чего Печерский районный суд признал обвинения безосновательными. В апреле 2002 г. дело в отношении Ю.Тимошенко было закрыто судом, однако в августе того же года вновь назначенный генеральный прокурор С.Пискун возбудил новое дело по тем же основаниям, а в сентябре в рамках отдельного производства предъявил Ю.Тимошенко еще и обвинение в незаконном призыве к свержению президента.

Через три месяца после отставки Ю.Тимошенко настала очередь популярного премьера-реформатора Виктора Ющенко. Несмотря на его успехи в проведении реформ, влиятельные представители промышленных и финансовых кругов считали, что политика премьера часто становится помехой прибыльным сделкам. В апреле 2001 г. депутаты от Компартии выступили в союзе с СДПУ(о) и другими пропрезидентскими партиями, представляющими интересы крупнейших финансово-промышленных групп, проголосовав за вотум недоверия правительству В.Ющенко¹². За 16 месяцев работы в правительстве ему, по оценкам западных аналитиков, удалось сбить инфляцию, обеспечить обслуживание внутреннего и внешнего долга, ликвидировать задолженность по выплате пенсий и впервые за десятилетие обеспечить на Украине реальный экономический рост¹³. На место В.Ющенко Верховная рада утвердила предложенного президентом А.Киноха.

Последовавшие месяцы были отмечены борьбой между парламентом и президентом вокруг закона о выборах. Мартовские (2002 г.) выборы в Верховную раду сопровождались постоянными скандалами: сообщалось о незаконном вмешательстве органов исполнительной власти в избирательный процесс, использовании административного ресурса, случаях насилия и запугиваний в отношении журналистов и средств массовой информации¹⁴. Несмотря на все ухищрения властей, пропрезидентский блок «За единую Украину» получил лишь 11,8% голосов по партийным спискам, на основании которых формируется половина парламента, уступив двум оппозиционным силам: «Нашей Украине» во главе с В.Ющенко (23,57%) и Компартии (20%). 6-процентный барьер смогли преодолеть еще только три партии: Блок Юлии Тимошенко (7,26%), Социалистическая партия (6,87%) и СДПУ(о) (6,27%)¹⁵. Однако в итоге блок «За единую Украину» обеспечил себе большинство в парламенте благодаря намного более успешным результатам пропрезидентских кандидатов-одномандатников, которые составляют вторую половину Верховной рады¹⁶.

Соответственно, оппозиция оказалась в парламенте в меньшинстве. В мае 2002 г. блок «За единую Украину» и СДПУ(о) совместными усилиями провели своих кандидатов на посты спикера и его заместителя. Вскоре последовали и еще два ключевых назначения: в июне главой президентской администрации стал лидер СДПУ(о) Виктор Медведчук, а через месяц Л.Кучма добился утверждения Верховной радой нового генерального прокурора – Святослава Пискуна. С этого времени началась активная вербовка пропрезидентскими партиями независимых кандидатов и перебежчиков из других фракций¹⁷ – послушное большинство необходимо Л.Кучме, чтобы обеспечить прохождение его законопроектов и блокировать попытки импичмента¹⁸.

Несмотря на то что президенту удалось укрепить свои позиции в парламенте и в ключевых органах исполнительной власти, в течение лета рейтинг Л.Кучмы продолжал падать на фоне развития скандалов и сохранявшихся нерешенных социально-экономических проблем. По данным одного из опросов в сентябре 2002 г., полную поддержку президенту выразили только 5,9% украинцев, в то время как за его отставку высказались почти 72%¹⁹. В сентябре-октябре 2002 г. по всей стране прокатились антикучмовские акции протеста, организованные Компартией, Социалистической партией, Блоком Юлии Тимошенко и «Нашей Украиной»²⁰. Наиболее масштабная – под лозунгом «Восстань, Украина!» - прошла 16 сентября в Киеве, собрав более 20 тыс. человек.

Украинские власти всеми силами пытались расстроить планы оппозиции, запретив проводить массовые мероприятия в центре Киева и потребовав перенести их на стадион на отдаленной окраине²¹. 16 сентября было неожиданно изменено расписание автобусов и пригородных поездов до Киева, а госавтоинспекция запретила въезд в столицу автомашин и автобусов и иногородними номерами. В результате тысячи человек не смогли в тот день приехать в Киев вне зависимости от их связи с акцией протеста²². За несколько дней до 16 сентября студенты и члены оппозиционных партий подвергались милицейским притеснениям. Правительство также развернуло в СМИ активную кампанию с целью убедить людей не участвовать в демонстрации и отвлечь внимание от масштабов и требований акции протеста. Во многих районах столицы были также без видимых причин закрыты обменные пункты – на несколько дней до и после 16 сентября. Утром 17 сентября милиция силой ликвидировала поставленные демонстрантами палатки; несколько десятков человек были арестованы.

Борьба за парламентское большинство, развернувшаяся после этого между оппозицией и пропрезидентскими силами в Верховной раде, не принесла успеха ни одной из сторон. В ноябре в попытке разблокировать ситуацию Л.Кучма отправил в отставку премьера А.Киноха и назначил на его место губернатора Донецкой области Виктора Януковича, которому к середине декабря 2002 г. удалось заручиться поддержкой большинства в Верховной раде²³. Кассетный скандал продолжал развиваться по нарастающей: в октябре 2002 г. администрация США подтвердила подлинность записей, сделанных Н.Мельниченко, и предприняла шаги по международной изоляции Л.Кучмы в связи с его санкцией на поставку военной техники Ираку²⁴. Вскоре после этого судья Киевского апелляционного суда Ю.Василенко возбудил в отношении президента уголовное дело по целому ряду эпизодов, однако в декабре его решение было отменено Верховным судом. В феврале 2003 г. Высший совет юстиции рекомендовал парламенту уволить Ю.Василенко на том основании, что возбуждение дела в отношении президента является нарушением Конституции²⁵.

¹Статья 10(1) ЕКПЧ гласит: «1. Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий». Статья 19 МПГПП гласит: «1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. 2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

²Конституция Украины, принята 5-й сессией Верховной рады 28 июня 1996 г.

³Данные Центризбиркома Украины от 14 ноября 1999 г. http://195.230.157.53/pls/vp1/webproc0e

⁴В отличие от всех остальных бывших советских республик, Украина за период 1992-1999 гг. ни разу не имела положительной динамики роста по итогам года, а ВВП в 1989-98 гг. сократился примерно на 53%. Процессы приватизации и дерегулирования экономики проходили крайне медленно. Anders Aslund, “Problems with Economic Transformation in Ukraine,” (доклад на 5-й конференции по проблемам переходных экономик в Дубровнике 23-25 июня 1999 г.)
http://www.ceip.org/files/publications/webnote10.asp

⁵Расширялись полномочия президента по роспуску парламента; число депутатов сокращалось с 450 до 300; ликвидировалась депутатская неприкосновенность; а также предусматривалось создание второй палаты для представления интересов регионов, члены которой должны были бы назначаться президентом. Предложения Л.Кучмы были расценены украинскими правозащитниками и Парламентской ассамблеей Совета Европы как угроза законности и чреватые неминуемым нарушением конституционного принципа разделения властей. International Helsinki Federation for Human Rights, “Ukraine Referendum Threatens Rule of Law: Process Resembles that in Belarus,” March 15, 2000, http://www.ihf-hr.org/appeals/000315.htm; Council of Europe Parliamentary Assembly Resolution 1451 (2000), “Reform of the Institutions of Ukraine,” April 4, 2000 (10th sitting), http://assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/ta00/EREC1451.htm.

⁶Полную расшифровку записей см. в: «Украинская правда»
http://www.pravda.com.ua/archive/?1109-tapes-new

⁷В 2000 г. ВВП на душу населения составлял на Украине 690 долл. США. The World Bank Group, “Ukraine Data Profile,” April 2002, http://devdata.worldbank.org/external/CPProfile.asp?SelectedCountry=UKR&CCODE=UKR&CNAME=Ukraine&PTYPE=CP
Официальный уровень безработицы составлял в 2001 г. 4,3%, однако Международная организация труда называла цифру 23,8% - с учетом скрытой безработицы («административного отпуска»). International Labor Organization, “Ukraine: A Land of Economic Instability,” July 2001, http://www.ilo.org/public/english/protection/ses/info/database/ukraine.htm.
По Индексу коррумпированности Transparency International Украина занимала 87-е место из 90 – соседствуя с Азербайджаном и «уступая» лишь Югославии и Нигерии.
Transparency International, “2000 Corruption Perceptions Index,” http://www.gwdg.de/~uwvw/.

⁸“Constitutional Watch: Ukraine,” East European Constitutional Review, vol. 10, no. 1 (Winter 2001), http://www.law.nyu.edu/eecr/vol10num1/constitutionwatch/ukraine.html.

⁹Дело против Ю.Тимошенко было не первым, связанным с ЕЭСУ. В 1997 г. Л.Кучма отправил в отставку своего бывшего протеже премьер-министра П.Лазаренко, финансовое состояние которого было связано с энергетической корпорацией. Генеральная прокуратура возбудила против него уголовное дело по обвинению в хищениях и предоставлении ЕЭСУ незаконных льгот. Массовое насилие во время парламентских выборов 1998 г. было, как считалось, в значительной степени связано с продолжением соперничества между Л.Кучмой и П.Лазаренко (среди прочего, редакцию оппозиционной газеты последнего - «Всеукраинских ведомостей» взрывали пять раз). “Constitutional Watch: Ukraine,” East European Constitutional Review, vol. 7, no.2 (Spring 1998), http://www.law.nyu.edu/eecr/vol7num2/constitutionwatch/ukraine.html
В 1999 г. П.Лазаренко эмигрировал в США, где в настоящее время находится под стражей в ожидании суда по ряду обвинений, включая отмывание денег.
Kyiv Post, May 21, 2002, http://www.kyivpost.com/nation/10743/

¹⁰Реформы Ю.Тимошенко были направлены на обеспечение прозрачности в энергетике и борьбу с массовой практикой бартерных расчетов за газ и электроэнергию. RFE/RL Newsline, February 15, 2002, http://www.rferl.org/nca/features/2001/02/15022001112844.asp

¹¹RFE/RL Newsline, August 15, 2002, http://www.rferl.org/newsline/2002/08/150802.asp.
СДПУ(о) принадлежит к числу нескольких пропрезидентских партий, созданных в последние годы крупными финансово-промышленными группами для продвижения своих экономических и политических интересов. Эти группы также приобрели многочисленные средства массовой информации.

¹²“Constitutional Watch. Ukraine,” East European Constitutional Review, vol. 10, nos. 2/3 (Spring/Summer 2001),
http://www.law.nyu.edu/eecr/vol10num2_3/constitutionwatch/ukraine.htr; The Economist, May 3, 2001, http://www.economist.com/displayStory.cfm?Story_ID=613466.

¹³После почти десяти лет отрицательной динамики в 2000 г. на Украине был зафиксирован реальный прирост ВВП на уровне 5,8%. World Bank, “Ukraine at a Glance,” September 23, 2002, http://www.worldbank.org/data/countrydata/aag/ukr_aag.pdf

¹⁴Подробнее о выборах см.: Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE), “Ukraine: Parliamentary Elections 31 March 2002: Final Report,” May 27, 2002, http://www.osce.org/odihr/documents/reports/election_reports/ua/ua_pe_march2002_efr.php3

¹⁵Данные Центризбиркома Украины, см. http://195.230.157.53/pls/vd2002/webproc0v

¹⁶The Economist, April 4, 2002, http://www.economist.com/displayStory.cfm?Story_ID=1073582; RFE/RL Newsline, vol. 6, no. 100, Part I, May 30, 2002, http://www.rferl.org/newsline/2002/05/300502.asp.
Расклад сил в парламенте по итогам выборов: «За единую Украину» - 182, «Наша Украина» - 117, Компартия – 66, Соцпартия – 24, Блок Юлии Тимошенко – 22, независимые – 39.
В блок «За единую Украину» вошли пять партий: «Трудовая Украина», Партия регионов Украины, Народно-демократическая партия, Аграрная партия и Партия промышленников и предпринимателей. Во главе блока стоял Владимир Литвин, занимавший тогда пост главы президентской администрации.

¹⁷С марта по декабрь 2002 г. фракция «Нашей Украины» потеряла 18 депутатов (число депутатских мест сократилось со 120 до 102). Kyiv Post, December 19, 2002, http://kpnews.com/nation/12499/

¹⁸«Украинская правда», 7 сентября 2002 г., http://www.pravda.com/ua/en/?2096-1-new. Оппозиция безуспешно пытается добиться импичмента в Верховной раде с 1998 г. В частности, в 1998 г. оппозиционным партиям удалось включить этот вопрос в повестку, но голосование так и не состоялось (“Constitutional Watch: Ukraine,” East European Constitutional Review, vol. 7, no.1 (Winter 1998), http://www.law.nyu.edu/eecr/vol7num1/constitutionwatch/ukraine.html). В июне 2002 г. Блок Юлии Тимошенко не смог набрать достаточно голосов, чтобы вынести этот вопрос на обсуждение (“Constitutional Watch: Ukraine,” East European Constitutional Review, vol. 11, no. 3 (Summer 2002), http://www.law.nyu.edu/eecr/vol11num3/constitutionwatch/ukraine.html). Очередная попытка была предпринята в сентябре 2002 г. (http://eng.for-ua.com/news/2002/09/12/193738.html).

¹⁹“Зеркало недели», no. 37(412) (28 сентября 2002), http://www.mirror-weekly.com/ie/show/412/36249/

²⁰В.Ющенко и «Наша Украина» некоторое время оставались в умеренной оппозиции Л.Кучме, пытаясь достичь компромисса в формировании парламентского большинства. Однако к концу 2002 г. В.Ющенко открыто встал на сторону оппозиции. Первым шагом стало его участие в сентябрьских протестах, а после успехов пропрезидентских сил в Верховной раде в декабре (см. ниже) В.Ющенко призвал к досрочным выборам и общенациональной забастовке. Kyiv Post, December 19, 2002, http://kpnews.com/nation/12499/

²¹Решение суда оппозиция проигнорировала.

²²Подробнее о действиях властей см.: RFE/RL (Un)Civil Societies, vol. 3, no. 38 (September 18, 2002), http://www.rferl.org/ucs/2002/09/38-180902.html; Kyiv Post, September 19, 2002, http://www.kpnews.com/main/11852

²³В.Янукович представляет Партию регионов Украины, созданную донецкой финансово-промышленной группой. 19 декабря 2002 г. председателем Национального банка Украины пропрезидентские партии в Верховной раде тайным голосованием избрали Сергея Тигипко (представитель «Трудовой Украины», созданной днепропетровской финансово-промышленной группировкой). Аналогичным образом за два дня до этого посты председателей всех парламентских комитетов были перераспределены в пользу пропрезидентских фракций. Таким образом, ключевые институты государства оказались под контролем дружественных Л.Кучме олигархов: администрация президента (СДПУ(о), Киев), парламент (Партия регионов Украины, Донецк) и центральный банк («Трудовая Украина», Днепропетровск). Kyiv Post, September 19, 2002, http://www.kpnews.com/main/11852; RFE/RL Newsline, vol. 6, no. 233, Part II, December 13, 2002.

²⁴Соединенными Штатами было заморожено предоставление помощи на 54 млн. долл. по Закону о поддержке свободы. Эти средства (35% от всего объема помощи Украине по линии Закона о поддержке свободы в 2002 ф.г.) предполагалось использовать на содействие административным и законодательным реформам. U.S. Department of State, “U.S. Suspends Some Aid to Ukraine over Kolchuga Sale to Iraq: Excerpt from September 24 State Department Press Briefing,” September 25, 2002, http://usinfo.state.gov/regional/nea/iraq/text/0925usukr.htm

²⁵Сам Ю.Василенко считает требование об увольнении необоснованным, поскольку Конституция не запрещает возбуждать уголовное дело против президента. Ukrainian News Agency, February 6, 2003, http://www.ukranews.com/cgi-bin/openarticle.pl?lang=eng&id=313278 ;
Korrespondent.net, 5 февраля 2003 г. http://www.korrespondent.net/main/64530