Ноябрь 2002 г.

ЗАДЕРЖАН В АРМИЮ
Облавы на призывников в российских городах

Краткое содержание
Призыв в России: общие сведения
Порядок призыва
Проблемы с выполнением плана призыва
Облавы на призывников
Списки призывников
Задержание по представлению военкомата
Выборочные проверки лиц призывного возраста
Ускоренная процедура призыва
Медкомиссия
Игнорирование наличия оснований для отсрочки или освобождения от службы
Отказ в просьбе связаться с родителями
Отказ в праве обжаловать решение призывной комиссии
Обжалование с места службы
Рекомендации
Правительству Российской Федерации
Совету Европы и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе
Органам ООН по контролю за соблюдением международных договоров
Заключительные положения

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Каждый год в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах сотни молодых людей задерживают и отправляют, зачастую в тот же день, по воинским частям. Не будучи в состоянии вручить некоторым призывникам повестку, работники военкоматов автоматически записывают их в число уклонистов и передают данные в милицию. Та, в свою очередь, задерживает призывников и доставляет их в военкомат. Заполучив призывника к себе, военкомат быстро оформляет его в обход установленного порядка, часто отказываясь рассматривать предусмотренное законом право на отсрочку или освобождение от военной службы. Призывная комиссия практически всегда выносит решение о призыве, после чего молодой человек, как правило, оказывается лишен возможности как сообщить родным о своем местонахождении и скором убытии к месту службы, так и воспользоваться своим правом на обжалование. Большинство без долгих проволочек отправляют по воинским частям, где их ждет дедовщина, постоянное недоедание, недостаточная медицинская помощь и другие нарушения прав, давно ставшие нормой для российской армии.

По российскому законодательству служба в армии является для молодых людей обязательной. Международное право рассматривает призыв как функцию суверенитета и никак не ограничивает это право государства. В России зловещая репутация вооруженных сил подталкивает многих к попыткам любой ценой избежать призыва. В частности, широкое распространение получила практика уклонения от получения повестки, которая по закону должна вручаться лично и под расписку. Облавы на призывников военные пытаются представить законным средством решения этой проблемы.

Массовые задержания молодых людей становятся во время каждой призывной кампании одной из основных тем российских СМИ в условиях, когда сотни человек оказываются в армии, не успев даже позвонить домой. Подобное положение стало одним из многих факторов, вызывающих в российском обществе негативное отношение к всеобщей воинской обязанности и стимулирующих общественное обсуждение реформы призывной системы и перспектив перевода вооруженных сил на профессиональную основу.

Анализ существа этой дискуссии выходит за рамки настоящего доклада, посвященного проблеме законных прав молодых людей, которых задерживают для призыва. В докладе рассматривается дискриминация, которой такие призывники подвергаются в военкоматах, где к ним изначально относятся как к осужденным уклонистам. Ускоренная процедура оформления лишает молодого человека возможности пройти тщательное медицинское обследование и воспользоваться своим правом на отсрочку или освобождение от службы по медицинским и иным основаниям, четко прописанным в законе. Отправляя призывников по частям в день привода и изолируя их от родственников и правозащитников, работники военкоматов также фактически лишают их предусмотренного законодательством права на обжалование решения призывной комиссии. Еще одна проблема связана с неясностью правовой основы задержания призывников, которым повестки не были вручены в установленном порядке, поскольку такие полномочия милиции законодательством прямо не предоставлены.

При подготовке доклада представители Хьюман Райтс Вотч встречались с 14 молодыми людьми, которые задерживались для призыва в Москве и Санкт-Петербурге в 2000-2002 гг.; они впоследствии либо бежали из военкоматов или воинских частей, либо были комиссованы по состоянию здоровья. Мы также проанализировали более 50 обращений по фактам задержания для призыва, поступивших за последние два года в Союз комитетов солдатских матерей России (Москва) и в организацию «Солдатские матери Санкт-Петербурга».

Хьюман Райтс Вотч призывает российское правительство принять меры к прекращению нарушений, связанных с практикой облав на призывников. Первое, и главное, на что власти должны обратить внимание, - это массовые нарушения в вооруженных силах, которые вызывают массовое бегство от службы. В качестве радикального решения Россия может избрать переход на профессиональную армию. На переходный период исполнительная и законодательная власть должна предпринять следующие шаги:

Упразднить «ускоренную» процедуру призыва. Российское законодательство о всеобщей воинской обязанности не предусматривает отдельного порядка для потенциальных уклонистов, устанавливая единые правила для всех мужчин призывного возраста. Министерство обороны должно принять меры к прекращению применения к потенциальным уклонистам ускоренной процедуры и тщательно контролировать процесс призыва в интересах обеспечения того, чтобы в отношении каждого призываемого существующие нормы действовали в полном объеме.

Обязать сотрудников милиции не задерживать призывников, а обеспечивать вручение им повестки, получение расписки и оповещение о последствиях неявки на призывную комиссию. Государственная дума и Правительство должны внести соответствующие уточнения в Закон «О воинской обязанности и военной службе» и в Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Установить минимальный период между объявлением призывнику решения призывной комиссии и отправкой его к месту службы, который давал бы молодому человеку реальную возможность воспользоваться своим правом на обжалование. Действующее законодательство говорит лишь о том, что после объявления решения призывник должен отпускаться домой, без уточнения конкретных сроков. Работники военкоматов используют эту лазейку, чтобы отправлять потенциальных уклонистов к месту службы сразу после решения призывной комиссии. Государственная дума и Правительство должны внести соответствующие поправки в Закон «О воинской обязанности и военной службе» и в Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. Минимальный период должен быть достаточным для того, чтобы призывник мог реально воспользоваться своим правом на обжалование.

ПРИЗЫВ В РОССИИ: ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Всеобщая воинская обязанность существует в Российской Федерации с 1918 г. В последнее время на службу в вооруженных силах, внутренних войсках МВД, пограничных войсках и других воинских формированиях ежегодно призывается около 400 тыс. молодых людей в возрасте от 18 до 27 лет. В советский период призыв был частью жизни и обсуждению не подлежал. С началом перестройки граждане России получили возможность заявить о своем недовольстве существующей системой, и идея всеобщей воинской обязанности стала все более утрачивать поддержку в обществе. В сочетании с разговорами о катастрофическом состоянии армии недовольство призывом послужило поводом для начала широкой дискуссии о переходе на контрактную систему комплектования.

Резкое неприятие призыва обществом тесно связано с многочисленными разоблачениями укоренившихся в армии нарушений. Одним из первых стала вышедшая в 1987 г. повесть Ю.Полякова «Сто дней до приказа», в которой впервые было откровенно рассказано об издевательствах старослужащих над солдатами-первогодками. В последующие годы, особенно после распада СССР, средства массовой информации продолжали вскрывать вопиющие условия в армии, в том числе связанные с голодом и отсутствием нормальной медицины, в ряде случаев приводившие к смерти или инвалидности военнослужащих. Журналисты также подробно писали об отчаянии призывников, слишком часто выливавшемся в самоубийство, о постоянных случаях дезертирства и о том, как дезертиры расстреливали сослуживцев или стрелялись сами, чтобы не попасть обратно в свою часть.

По мере того как молодые люди призывного возраста и их родители стали все с большей настороженностью относиться к перспективе военной службы, многие стали искать средства «откосить от армии» – как законные, так и нет. По всей России возникла сеть комитетов солдатских матерей, поставивших перед собой цель помогать призывникам и их родителям находить законные способы избежать призыва. За более чем десять лет эти группы – одна из наиболее массовых и эффективных форм самоорганизации граждан в России – спасли от призывного произвола тысячи молодых людей, имевших законные основания не служить. Они также оказывают правозащитную помощь многим из тех, кто оставил часть из-за дедовщины, голода и других нарушений.

Общественное недовольство обращением с призывниками еще более усилилось в середине 1990-х годов, когда российское военное руководство стало отправлять необученных солдат в Чечню, где они погибали тысячами. К 1996 г. призыв стал настолько непопулярен, что тогдашний президент Б.Ельцин, в отчаянной попытке поднять свой предвыборный рейтинг, обещал отменить его после переизбрания. Обещание было успешно забыто. Сегодня, когда вторая чеченская война идет уже четвертый год, призывники по-прежнему боятся отправки в Чечню, хотя антивоенные настроения пока не достигли уровня 1996 г.

В ноябре 2001 г. министр обороны С.Иванов обнародовал долгосрочный и масштабный план реформы вооруженных сил. К 2010 г. предполагается значительно сократить численность армии, которая должна будет состоять исключительно из высокооплачиваемых профессионалов и иметь современное вооружение. Предусмотрен постепенный отказ от призыва начиная с 2004 г. В марте 2002 г. С.Иванов заявил о начале в середине года эксперимента по переводу одной из дивизий ВДВ на контрактную основу, опыт которого, по его словам, будет использован для последующего реформирования всех других частей и подразделений. При всем скептицизме многих представителей Минобороны относительно перехода на контракт почти никто не оспаривает то, что реформы действительно назрели.

Порядок призыва

Российское законодательство детально расписывает все этапы призыва. Основными нормативными актами являются Закон о воинской обязанности 1998 г. и Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации 1999 г., которые применяются ко всем без исключения мужчинам призывного возраста.

По достижении 17 лет молодой человек ставится на воинский учет. В это время предварительно устанавливается его годность к военной службе и наличие немедицинских оснований для отсрочки или освобождения от призыва.

По достижении 18-летнего возраста призывник получает повестку на призывную комиссию. Положение о призыве гласит, что повестка вручается лично под расписку. Если призывник расписался в получении повестки, но не явился на комиссию, то он считается уклоняющимся от призыва и подлежит уголовной ответственности. В случае невозможности лично вручить повестку военкомат может обратиться в милицию по месту жительства с запросом о содействии в «обеспечении» явки призывника на комиссию. Хьюман Райтс Вотч не удалось установить ни одного случая, когда призывник отказался бы расписаться в получении повестки; неясными остаются и правовые последствия такого шага.

Собственно процедура призыва обычно включает медкомиссию на предмет подтверждения годности к службе и решение призывной комиссии: освободить от призыва, предоставить отсрочку, зачислить в запас, призвать или направить на альтернативную гражданскую службу. Призывная комиссия также определяет вид и род войск, в которых будет служить призывник.

После принятия решения о призыве на службу призывная комиссия сообщает о своем решении призывнику, который вправе требовать предоставления ему копии решения. Затем призывника отпускают домой, где он остается до получения повестки на сборный пункт, откуда, в свою очередь, направляется по месту службы. Это время пребывания дома составляет обычно от одного дня до трех месяцев, и именно тогда призывник может обжаловать решение комиссии. На сборном пункте призывная комиссия субъекта федерации утверждает решение комиссии по месту жительства с повторным медицинским освидетельствованием призывника. После этого призывники поступают в распоряжение представителей воинских частей, которые организуют их отправку к месту службы.

Проблемы с выполнением плана призыва

В связи с непопулярностью призыва как такового и общим ухудшением состояния здоровья молодежи военкоматы практически во всех городах сталкиваются с трудностями при выполнении плана призыва, и многие оказываются призванными в армию со слабым здоровьем.

Значительная часть молодежи просто не хочет служить. Призывников пугает дедовщина и отправка в Чечню, или они просто считают два года службы напрасной тратой времени, которое можно было бы использовать для устройства собственной карьеры. Некоторые являются отказниками по убеждению, не имеющими реальной возможности пойти на альтернативную гражданскую службу. Для того чтобы получить отсрочку или вовсе избежать призыва, многие поступают в соответствующие вузы или на государственную службу (по некоторым должностям и специальностям предоставляется броня) или заручаются медицинской справкой о наличии заболевания, делающего молодого человека негодным к военной службе. Другие прибегают к незаконным средствам, давая взятки членам призывной комиссии, врачам или работникам военкоматов.

Третьи попросту скрываются от работников военкоматов или представителей призывных комиссий. Они отказываются открывать дверь, когда к ним приходят для вручения повестки, не живут по месту регистрации и игнорируют повестки, оставленные в почтовом ящике. По данным Генерального штаба, каждый год 30 тыс. призывников избегают вручения повестки и не являются на призывную комиссию. Как представляется, эта цифра включает как тех, кто получил повестку, но не явился, так и тех, кто проигнорировал повестку, не врученную должным образом и, следовательно, недействительную с точки зрения закона. В июле 2002 г. в СМИ сообщалось, что в Нижнем Новгороде, по оценкам военкоматов, число таких уклонистов превышало число реально призванных за время весенней призывной кампании.

Особенно трудным для военных оказывается призыв в Москве, что во многом обусловлено лучшей информированностью, большими карьерными возможностями и более высоким уровнем благосостояния по сравнению с общероссийскими условиями. Относительно других регионов план по призыву для Москвы не так уж высок, однако и его выполнение вызывает трудности. Осенью 2001 г. Москва обеспечила всего около 3% от общего числа призванных, в то время как молодые люди призывного возраста в столице составляют почти 6% всех призывников в России. Официальные данные по итогам осеннего призыва 2001 г. свидетельствуют, что от 50 до 60% призывников, прошедших через призывные комиссии, получили отсрочку в связи с обучением, 30% были признаны негодными к службе и еще 2% получили отсрочку по семейным обстоятельствам. Остается неясным, сколько московских призывников осенью 2001 г. вообще проигнорировали повестки (правильно или неправильно врученные), однако только по официальной статистике до призывных пунктов не дошло около 10 тыс. москвичей. В организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» отмечают, что там наблюдается похожая ситуация.

Кризис призыва усугубляются слабым здоровьем молодежи в России. В последние годы около половины призывников признаются негодными к службе. В апреле 2002 г. представитель Минобороны заявил на пресс-конференции, что в 2001 г. медкомиссиями было забраковано 54% призывников. По словам другого военного чиновника, каждый год на 400 тыс. призываемых около 600 тыс. признаются негодными к службе.

В сложившейся ситуации работникам военкоматов не остается иного выхода, кроме как набирать призыв за счет наименее образованных и иногда серьезно больных молодых людей. Со ссылкой на неназванного депутата Госдумы The Moscow Times сообщала о том, что в своем выступлении перед законодателями министр обороны С.Иванов назвал призванных осенью 2001 г. «жалкой кучкой страдающих от наркозависимости, психических расстройств и недоедания». Статистика Минобороны свидетельствует о том, что каждый второй призывник до службы в той или иной степени страдал алкоголизмом, а каждый четвертый употреблял наркотики. В октябре 2001 г. на пресс-конференции и.о. военного комиссара Москвы В.Безносиков также сетовал на снижение уровня образования призывников и рост среди них числа судимых. В одной из статей интернет-издания Grani.ru летом 2002 г. отмечалось, что «до 80% поставленных в строй - юноши с неполным средним образованием. … Как правило, нынешний призывник в ожидании повестки … не учился, не работал, ублажал себя водкой и наркотиками». Указывалось на то, что абсолютное большинство призывников – это выходцы из малообеспеченных и социально незащищенных семей, которые не в состоянии устроить молодого человека в платный вуз или купить ему справку об отсрочке.

Столкнувшись с кризисом призыва власти в последнее время пошли на снижение плана: в то время как традиционно весной и осенью призывалось по 200 тыс. человек, план весеннего призыва 2002 г. был установлен на уровне чуть более 160 тыс. Минобороны также готовит поправки в законодательство, направленные на сокращение перечня оснований для отсрочки и снятие брони с десятков тысяч работающих в государственных структурах. Перспективы и сроки принятия этих поправок остаются пока неясными. Наконец, в ряде крупных городов работники военкоматов все активнее прибегают к облавам на потенциальных уклонистов.

ОБЛАВЫ НА ПРИЗЫВНИКОВ

Когда вручить призывнику повестку не представляется возможным, военкомат передает данные на него в милицию с просьбой «обеспечить явку» на призывную комиссию. По такому запросу сотрудники милиции задерживают молодых людей дома, на станциях метро и в других общественных местах и доставляют их на призывной пункт. Там призывников в ускоренном порядке «обрабатывают», ограничивая их контакты с внешним миром, чтобы исключить вмешательство родителей. Большинство таких призывников в тот же день отправляют к месту службы.

Списки призывников

Во время призывной кампании в военкоматах составляются списки призывников, которым не удалось вручить повестку, и передаются в милицию по месту жительства с просьбой о содействии. При том что в такие списки обычно попадают действительно уклоняющиеся от получения повестки, иногда они составляются на скорую руку и в них оказываются лица, имеющие законные основания на освобождение или отсрочку от призыва.

По утверждениям должностных лиц, облавы направлены на обеспечение призыва уклонистов. В июле 2002 г. военный комиссар Москвы В.Красногорский говорил, что военкоматы обращаются в милицию потому, что «есть лица, которые не являются в положенное время, и их необходимо найти». С этой целью военкоматы составляют списки подозреваемых в уклонении от призыва, которые передаются в милицию. В соответствии с законодательством военкомат может обращаться в милицию с просьбой о содействии только при наличии достаточных оснований для вызова призывника – т.е. при отсутствии у последнего права на отсрочку или освобождение от службы – и при условии, что вручить повестку в обычном порядке не удалось.

У работников военкоматов действительно могут быть все основания для включения человека в такой список. В нескольких рассмотренных нами случаях молодые люди признавались представителям Хьюман Райтс Вотч, что, не имея права на отсрочку, пытались уклониться от получения повестки под расписку и не обращали внимания на повестки, оставленные в почтовом ящике. Один говорил, что всегда проверял, кто звонит, перед тем как открыть дверь. Мать другого рассказывала, что после переезда семьи из Киргизии в Санкт-Петербург она просто не поставила сына на воинский учет в надежде на то, что сможет таким образом избежать призыва. Еще в нескольких случаях представителями Хьюман Райтс Вотч было установлено, что у работников военкомата были формальные основания для задержания молодых людей, ссылавшихся на студенческую отсрочку. В этих случаях либо вуз в установленные сроки не информировал военкомат, по Положению о воинском учете - ежегодно, либо сам молодой человек не сообщал о своем восстановлении после отчисления за финансовую или академическую задолженность. Соответственно, военкомат не считал их более студентами и вызывал их на призывную комиссию. Поскольку эти вызовы систематически игнорировались, работники военкомата сочли этих молодых людей уклоняющимися от призыва.

Основная проблема, которая беспокоит в связи с этим Хьюман Райтс Вотч, заключается в том, что списки иногда составляются настолько небрежно, что в них попадают даже освобожденные от службы. В двух рассмотренных нами случаях работники военкомата включали в такие списки призывников, которые имели законные основания на отсрочку или освобождение. Так, Дмитрий К. из Санкт-Петербурга рассказывал, что неизменно являлся в военкомат по повестке и собирал медицинские справки для получения освобождения; тем не менее 27 декабря 2000 г. сотрудники милиции неожиданно забрали его из дома. Другой наш собеседник, Александр Б., закончил военную кафедру в университете и не мог быть призван в обычном порядке, причем, по его словам, университет, как положено, информировал военкомат по месту жительства. Однако 27 ноября 2001 г. Александр был задержан милицией в московском метро и доставлен в военкомат.

Задержание по представлению военкомата

Закон о воинской обязанности ничего отдельно не говорит о праве сотрудников милиции задерживать лиц, которым была вручена повестка. Устанавливается лишь, что по письменному обращению военкома орган внутренних дел по месту жительства должен «обеспечить явку» указанных в обращении лиц на мероприятия, связанные с призывом. При этом в законе не уточняется, что следует понимать под «обеспечением явки». Милиция, а вместе с ней и прокуратура, трактует эту статью как указание задерживать призывника и доставлять его в военкомат. Однако ни Закон «О милиции», содержащий подробный перечень оснований для задержания, ни Кодекс об административных правонарушениях ничего не говорят о праве милиции задерживать подозреваемых в уклонении от призыва для доставления их в военкомат. На самом деле естественным представляется такое толкование, что милиция должна установить местонахождение призывника, вручить ему повестку, отобрать расписку и информировать молодого человека о последствиях неявки в установленное время. О существовании каких-либо подзаконных актов, уточняющих данное положение, или о судебных прецедентах по этому вопросу Хьюман Райтс Вотч не известно. В сентябре 2002 г. мы пытались для прояснения этого вопроса встретиться с руководством ГУВД Москвы, однако дело, к сожалению, ограничилось перепиской и общением по телефону. Остается поэтому неясным, насколько такие задержания соответствуют российскому законодательству, а если все же нет – то не является ли это нарушением существующего в международном праве запрета на произвольное задержание.

Как правило, сотрудники милиции, часто сопровождаемые представителем военкомата, задерживают призывников на квартире ранним утром. В военкомат задержанные доставляются сразу или после нескольких часов в отделении милиции.

В 7.40 утра 16 мая 2002 г. на квартиру Степана О. пришли сотрудники милиции и предложили молодому человеку пройти с ними в военкомат. На суде родители призывника подтвердили, что милиционеры вели себя корректно и дали сыну одеться. Степана О. доставили в 19-е отделение, где его полтора часа продержали за решеткой, потом отвезли в военкомат.

К Сергею С. милиционеры пришли рано утром 22 ноября 2001 г. Они вполне вежливо проверили личность и предложили проехать с ними в военкомат. По дороге Сергею удалось сбежать из машины. 23 мая 2002 г. сотрудники милиции ворвались в квартиру уже силой. Сергей рассказывал, как проснулся от пинка в бок, и увидел милиционера и военного. Те уточнили его фамилию и предложили пройти с ними. Пока Сергей одевался, пришедшие осмотрели квартиру и забрали его паспорт из закрытого буфета. После этого призывника доставили в 148-е отделение, где он провел в камере около двух часов, пока милиционеры собирали по району других призывников.

В дверь Дмитрия К. милиционеры позвонили рано утром 27 декабря 2000 г. Когда молодой человек открыл, участковый инспектор и работник военкомата в штатском схватили его без каких-либо объяснений и забрали напрямую в военкомат.

Выборочные проверки лиц призывного возраста

В Москве и Санкт-Петербурге отмечено проведение милицией выборочных проверок молодежи призывного возраста на улице, в метро и других общественных местах с целью задержания по спискам военкоматов. В период осеннего призыва 2001 г. эта практика систематически применялась в Москве на нескольких станциях метро в утренние и вечерние часы и сопровождалась задержанием десятков призывников. После резких протестов Союза комитетов солдатских матерей России и прессы таких случаев весной 2002 г. уже не отмечено.

27 ноября 2001 г. Александр Б. был остановлен сотрудниками милиции по пути на работу на станции метро «Щукинская». После проверки документов его отвели к человеку в военной форме, который проверил его фамилию по списку. Убедившись в том, что фамилия Александра действительно значится в списке, сотрудники милиции отвели его в автобус, стоявший у станции. Там уже находились шестеро молодых людей, задержанных таким же образом. За два часа, которые Александр просидел в автобусе, туда привели еще восемь человек, после чего всех отвезли в местный военкомат. Как окончивший военную кафедру, Александр не подлежал призыву в рядовой состав.

Константин Л. был остановлен сотрудниками милиции в 8.00 3 декабря 2001 г. у одной из станций петербургского метро. Проверив документы, милиционеры созвонились с военкоматом; там им подтвердили, что Константин исключен из университета и не имеет права на отсрочку от призыва. Молодого человека доставили в отделение, оттуда – в военкомат.

Задержание после проверки личности в общественных местах исключительно по внешнему виду является нарушением действующего в России законодательства. Закон «О милиции» разрешает сотрудникам проверять документы у граждан только при наличии «достаточных оснований подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения…». Тот факт, что гражданин является мужчиной призывного возраста, не может сам по себе рассматриваться как «достаточное основание».

Ускоренная процедура призыва

Молодые люди, с которыми мы встречались при подготовке данного доклада, оформлялись военкоматами без должной тщательности и часто с нарушениями. Вопреки установленному порядку медицинское обследование носило поверхностный характер, а призывные комиссии зачастую отказывались рассматривать возможные основания для отсрочки или освобождения от службы. Отмечены случаи, когда призывные комиссии оформляли призывников, приписанных к другим военкоматам.

Как уже говорилось выше, в соответствии с действующим порядком после проверки медкомиссией состояния здоровья призывника на предмет установления его годности к службе призывная комиссия принимает решение о призыве и о месте прохождения службы. В случае с призывом через милицию эти процедуры значительно сокращаются и упрощаются. Все наши собеседники из числа призывников говорили, что их оформляли невероятно быстро, пропуская без очереди перед теми, кто сам явился по повестке. Прохождение медкомиссии из семи специалистов и рассмотрение дела на призывной комиссии занимало всего несколько часов. Один из молодых людей, который до этого несколько раз был в военкомате, так рассказывал об этом:

Мне велели пройти медкомиссию. За 15 минут со мной разделались. Раньше такого не было. Раньше … я всегда целый день терял [в очереди]. Там еще народ сидел, но меня везде без очереди запускали.

При обычной ситуации после решения призывной комиссии молодого человека перед отправкой в часть отпускают домой; в случае же с нашими собеседниками всех в тот же день отправляли на сборный пункт, где врачи и вышестоящая призывная комиссия не менее оперативно утверждали решение о призыве. Затем представители воинских частей («покупатели») просматривали дела и распределяли по месту службы. Большинство наших собеседников без задержек отправляли в часть, некоторых оставляли под замком в военкомате или отправляли в одну из ближайших частей, откуда позднее – по месту постоянной службы. Так, Андрея С. и еще около 30 таких же призывников перед отправкой во внутренние войска в Москву четыре дня продержали в военкомате в Санкт-Петербурге. Сергея С. и еще несколько призывников на ночь доставили в одну из московских воинских частей, и отправили к месту службы на следующий день.

Медкомиссия

Все наши собеседники отмечали поверхностный характер медосмотра на призывной комиссии местного и вышестоящего звена. Врачи отказывались принимать во внимание их заявления о серьезных проблемах со здоровьем, а некоторых молодых людей осмотрели даже не все обязательные специалисты.

Андрей С. безуспешно пытался обратить внимание врачей на свою врожденную хромоту; один из докторов заявил ему, что «у нас полгорода хромает», и признал его годным. По словам Сергея С., его водили по врачам в наручниках: доктора больше интересовались именно этим обстоятельством, и только один задавал вопросы по существу. Вопрос касался плоскостопия, и Сергей был признан годным с незначительными ограничениями. Все остальные специалисты попросту переписывали данные медосмотра, проводившегося в военкомате в 1998 г., по результатам которого молодого человека признали годным к службе: «В 98-м ты был практически здоров, так что и сейчас практически здоров». Заявление Сергея о перенесенном годом ранее тяжелом сотрясении мозга были оставлены без внимания. По словам молодого человека, на осмотр у всех семи специалистов ушло всего 15 минут.

Дмитрий К. заявил, что вообще не проходил медкомиссию. Его держали под замком, в то время как работник военкомата обходил врачей и собирал подписи. Дмитрий и его жена видели его медицинскую карту, в которой, по их словам, один и тот же человек расписался за стоматолога, окулиста и хирурга. То же самое во второй половине дня произошло и на комиссии на сборном пункте.

Игнорирование наличия оснований для отсрочки или освобождения от службы

Несколько призывников в интервью Хьюман Райтс Вотч указывали на то, что ни в местной, ни в вышестоящей комиссии не хотели разбираться с имевшимися у них законными основаниями для отсрочки или освобождения от призыва. По их словам, члены комиссии лишь в редких случаях обращали на это внимание - только если была возможность связаться с родственниками, которые могли принести в военкомат необходимые документы.

После своего задержания в мае 2002 г. Степан О. неоднократно обращал внимание Останкинской призывной комиссии (Москва) на то, что он является студентом Университета Российской академии образования. В ответ, как он говорил своей матери, члены комиссии за отказ служить грозились отправить его в Бутырку. Призывная комиссия приняла решение по делу Степана в день задержания, сославшись на полученное из университета уведомление об отчислении за задолженность по оплате за обучение. Заявления призывника о том, что документы, подтверждающие продолжение обучения, находятся дома, не были приняты во внимание. В тот же день Степана отправили в часть, дислоцированную в Реутове. Впоследствии представители вуза подтвердили на суде, что вскоре после отчисления Степан О. действительно был восстановлен. После двух судебных решений, в которых призыв молодого человека признавался законным, решение призывной комиссии было опротестовано Московской городской прокуратурой, которая предложила командиру части отправить Степана домой. В настоящее время он продолжает учебу.

Кунцевская призывная комиссия г.Москвы точно так же проигнорировала заявление Александра Б. о том, что он окончил военную кафедру. Работники военкомата заявили, что к ним таких сведений не поступало, а запрашивать вуз отказались, сказав, что офицеров у них и так хватает. Соответствующие документы, которые принесли в военкомат родители и подруга Александра, не возымели никакого действия, и комиссия приняла решение о призыве его рядовым в пограничные войска.

Союз комитетов солдатских матерей России получил несколько обращений от родителей молодых людей, призванных после задержания вопреки тому, что у них было право на отсрочку по месту работы. Так, 6 декабря 2001 г. милицией был задержан сотрудник московского управления пожарной охраны. Несмотря на то что, по словам матери, при нем было служебное удостоверение, на комиссии было принято решение о призыве.

Александр Б. и Сергей С. говорили представителям Хьюман Райтс Вотч, что были свидетелями того, как работники военкомата неохотно шли на рассмотрение заявлений задержанных вместе с ними призывников, и только в тех случаях, когда можно было связаться с родственниками, которые могли бы принести в военкомат необходимые документы. Остается неясным, почему в военкомате отказались принять во внимание документы, подтверждающие право Александра на освобождение от призыва в рядовой состав.

Отказ в просьбе связаться с родителями

В большинстве случаев, однако, милиционеры и работники военкоматов попросту не разрешают молодым людям позвонить родственникам, что представляется очевидной попыткой не допустить вмешательства последних в процесс призыва, а в некоторых ситуациях – и попыткой блокировать появление документов, которые могут подтвердить право на отсрочку или освобождение от службы. Части призывников все же удается позвонить домой по мобильному телефону, однако о местонахождении многих родители узнают только после того, как те уже оказываются в своей части. Иногда встревоженные пропажей сына родители обзванивают больницы и морги или заявляют в милицию.

Практика изоляции задержанных призывников от родственников или правозащитников противоречит праву на обжалование, лишая молодых людей физической возможности связаться внешним миром. К тому же, Конституция России гарантирует «каждому» задержанному право на адвоката «с момента задержания», однако Хьюман Райтс Вотч не известно ни об одном случае, когда задержанный для призыва обращался бы с просьбой предоставить ему доступ к защитнику.

В своем заявлении в Союз комитетов солдатских матерей России Анна К. (имя не разглашается) писала, что 22 декабря 2001 г. ее сын уехал в Москву из дома в области и не вернулся. Через три дня она обратилась в милицию. Наконец, 27 декабря, от сына пришла телеграмма, в которой он сообщал, что был призван в армию после задержания сотрудниками милиции, которые доставили его в военкомат. В аналогичном случае, о котором сообщал «Московский комсомолец», молодой человек 6 декабря 2001 г. отправился на собеседование о приеме на работу. К вечеру сын не вернулся, и встревоженные родители стали обзванивать больницы и морги. В местном отделении милиции им посоветовали позвонить в военкомат. Там, однако, заявили, что молодого человека у них нет. Уже ночью в дверь позвонил молодой человек, который сообщил родителям, что их сын находится на сборном пункте. В тот день он был еще утром задержан на станции метро.

Типичной представляется также история Максима К., которого 28 ноября 2001 г. задержали недалеко от дома в Санкт-Петербурге и отправили в военкомат. По словам Максима, узнав, что его собираются в тот же день отправить в часть, он попросил разрешения позвонить домой. Работник военкомата ответил отказом: «Позвонишь – родственники всякие замучают. Нам это не надо». В результате Максиму удалось позвонить вечером с вокзала, перед посадкой на эшелон.

Отказ в праве обжаловать решение призывной комиссии

В России граждане могут обжаловать решение о призыве, но задержанным через милицию призывникам в этом, как правило, отказывают. За исключением одного призывника, всех наших собеседников отправляли в часть прямо из военкомата, не оставляя времени на обращение в суд. Те, кто все же заявлял о своем намерении обжаловать решение призывной комиссии, получали прямой отказ. Материалы интервью Хьюман Райтс Вотч свидетельствуют о том, что работники военкоматов почти никогда не информируют призывников о праве на обжалование.

Закон о воинской обязанности предусматривает обжалование решения о призыве в судебном порядке, подразумевая, что призывнику должна быть предоставлена возможность воспользоваться этим правом до начала службы. Статья 28(7) прямо говорит о том, что в случае подачи заявления в суд действие решения призывной комиссии приостанавливается до вступления решения суда в законную силу. Европейская конвенция о правах человека также предоставляет призываемым право на обжалование, хотя в ней не говорится о том, что это должно происходить до начала военной службы. При обычных обстоятельствах призывник действительно получает время для обращения в суд еще до отправки в часть. Конкретные сроки нормативными актами не установлены, на практике до отправки на сборный пункт проходит от одного дня до трех месяцев.

К задержанным для призыва это положение, по мнению должностных лиц, похоже, не относится. Действительно на одном из судебных процессов, где присутствовал представитель Хьюман Райтс Вотч, работник военкомата утверждал, что нормативные акты о призыве не предусматривают отпуск молодых людей домой перед отправкой в часть, даже если речь идет об обычных призывниках, явившихся по повестке. По его словам, поскольку конкретный срок отпуска не установлен, призывник может начинать службу со дня прохождения призывной комиссии. Он также утверждал, что отсутствие ясно выраженной просьбы со стороны призывника выдать ему копию решения комиссии следует трактовать как его отказ от права на обжалование. Несмотря на то что такой увязки в Законе о воинской обязанности не содержится, суд согласился с доводами военкомата и решил, что право на обжалование в данном случае нарушено не было. Впоследствии это решение было подтверждено в кассационной инстанции.

Несколько наших собеседников говорили, что заявляли работникам военкомата о своем желании обжаловать решение призывной комиссии. Одним из них был Александр Б., который посчитал решение о призыве незаконным. На призывной комиссии ему ответили, что он сможет обжаловать решение только на сборном пункте. В знак протеста Александр отказался расписываться в военном билете, на что работники военкомата ответили скрытыми угрозами: «Нам наплевать, все равно тебя отправим, [а вот другим призывникам] твои попытки выделиться могут не понравиться». На сборном пункте Александру было сказано, что они не принимают решений о призыве – занимаются только отправкой. Ему посоветовали попробовать обжаловать решение комиссии уже из части. На вопрос Александра о времени на сборы и прощание с родителями на сборном пункте ответили, что «это дается только тем, кто сам приходит».

Дмитрий К. на сборном пункте сказал, что, возможно, будет обжаловать решение о призыве как отказник по убеждению, а если его все же заставят служить – должен будет сообщить на работу. На принятие решения молодой человек попросил некоторое время. Ему, однако, было отказано во всем, и в тот же вечер Дмитрия отправили в часть.

Еще несколько молодых людей говорили представителям Хьюман Райтс Вотч, что не знали о праве на обжалование, а в военкомате им об этом не сообщали. Действительно, в нормативных актах о призыве ничего не говорится о том, обязаны ли члены призывной комиссии при объявлении решения сообщать призывнику о праве на обжалование. Упоминания об этом отсутствуют и в самом решении, и в повестке.

Обжалование с места службы

После отправки в часть призывник может, теоретически, попытаться обжаловать решение о призыве в суде, и такие случаи действительно бывают. Однако этот процесс связан с серьезными трудностями, поскольку военная служба при этом не приостанавливается и поскольку солдат в части отделен от людей и организаций, играющих ключевую роль в эффективности судебного дела. Более того, даже если суд вынесет решение в пользу призывника, в российском законодательстве отсутствует процедура освобождения его от дальнейшей службы.

Начавшие служить призывники вряд ли смогут принять участие в подготовке дела и присутствовать на процессе. Связь с доверенными лицами также представляется весьма проблематичной, так как молодые люди часто служат далеко от дома (дело должно слушаться по месту жительства) и не всегда имеют доступ к телефону, а переписка просматривается военной цензурой.

Находясь в части, призывник нуждается в помощи третьего лица или общественной организации, которые могли бы представлять его интересы в суде. Необходима доверенность, заверенная командиром части, а это чревато последствиями, так как командиру станет известно о намерениях подчиненного, которые не отвечают его интересам. Призывник может также обратиться в общественную организацию, которая по получении от него письма с четко выраженной просьбой представлять его интересы в суде может назначить представителя; доверенность в этом случае заверяется руководителем общественной организации. Однако о наличии такой возможности известно, скорее всего, лишь очень немногим призывникам.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Правительству Российской Федерации

Хьюман Райтс Вотч призывает российское правительство принять меры к прекращению нарушений, связанных с практикой задержания для призыва. В первую очередь следует обратить проблему на массовые нарушения в вооруженных силах, которые остаются одной из причин массового уклонения от службы. В качестве радикального решения Россия может избрать переход на профессиональную армию. На переходный период исполнительная и законодательная власть должна предпринять следующие шаги:

Разъяснить сотрудникам милиции, что формулировка «обеспечить явку» должна пониматься как обеспечение вручения призывникам повестки. Существующая интерпретация – задержание молодых людей с последующим доставлением их в военкомат – ведет к нарушениям прав призывников. В связи с этим Хьюман Райтс Вотч рекомендует МВД разослать по органам внутренних дел разъяснение о том, что их обязанности ограничиваются установлением местонахождения призывника, вручением повестки под расписку и предупреждением о последствиях в случае неявки. Государственной думе и Правительству следует внести соответствующие уточнения в законодательство о призыве и подзаконные акты.

Упразднить ускоренную процедуру призыва. Российское законодательство о воинской обязанности не предусматривает отдельного порядка для потенциальных уклонистов, устанавливая единые правила для всех мужчин призывного возраста. Министерство обороны должно принять меры к прекращению применения к потенциальным уклонистам ускоренной процедуры и тщательно контролировать процесс призыва в интересах обеспечения того, чтобы в отношении каждого призываемого существующие нормы действовали в полном объеме.

Установить минимальный период между объявлением призывнику решения призывной комиссии и отправкой его к месту службы, который давал бы молодому человеку реальную возможность воспользоваться своим правом на обжалование. Действующее законодательство говорит лишь о том, что после объявления решения призывник должен отпускаться домой, без уточнения конкретных сроков. Работники военкоматов используют эту лазейку, чтобы отправлять потенциальных уклонистов к месту службы сразу после решения призывной комиссии. Государственная дума и Правительство должны внести соответствующие поправки в Закон о воинской обязанности и в Положение о призыве. Минимальный период должен быть достаточным для того, чтобы призывник мог реально воспользоваться своим правом на обжалование.

Призывная комиссия должна сообщать призывнику о его праве на обжалование. Госдуме, Правительству и Министерству обороны следует внести изменения в законодательство и подзаконные акты о призыве, с тем чтобы:

1. Обязать председателя комиссии при объявлении решения информировать призывника о его праве на обжалование.

2. Обязать призывную комиссию выдавать призывнику копию решения во все случаях – лично или заказным почтовым отправлением.

3. Включить в текст решения о призыве разъяснения относительно права и порядка обжалования.

Разместить в доступных местах в военкоматах и на сборных пунктах информацию о правах призывников. В отсутствие других эффективных средств просвещения наиболее уязвимых категорий призывников Минобороны должно, во взаимодействии с международными организациями и группами по защите прав военнослужащих, разработать свод прав призывников, включающий право на обжалование решения о призыве и право на альтернативную службу. После этого Минобороны должно поручить всем военным комиссарам вывесить по военкоматам такой список в общедоступном месте.

Совету Европы и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе

Призывной принцип комплектования вооруженных сил существует во многих странах-членах Совета Европы, и в Европейской конвенции о правах человека присутствуют специальные положения, разрешающие всеобщую воинскую обязанность. Однако ключевыми органами СЕ однозначно признается тот факт, что призывник является «гражданином в форме» и должен пользоваться теми же правами и свободами, что и обычные граждане, хотя и с некоторыми ограничениями в силу специфики его положения. К тому же, в Комментарии 193 (1996) в связи с просьбой России о принятии ее в СЕ Парламентская ассамблея Совета Европы прямо ставила перед Россией вопрос о необходимости принятия закона об альтернативной гражданской службе и о «сокращении, если не о полном искоренении, случаев недозволенного обращения и гибели военнослужащих, не связанных с вооруженными конфликтами».

Комитет по мониторингу ПАСЕ должен настаивать на обеспечении призывникам реальных возможностей для реализации права на обжалование. Комитет по мониторингу должен поставить перед российским правительством и парламентом вопрос об отсутствии такой возможности для призываемых после задержания, вопреки нормам российского законодательства и статье 6(1) Европейской конвенции о правах человека. Следует настаивать на реализации эффективных мер решения этой проблемы, например таких, о которых говорилось выше.

Управление СЕ по правам человека и Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека должны оказать российскому правительству содействие в разработке свода прав призывника. В связис этим Управление и БДИПЧ должны выйти с инициативой об организации встречи между соответствующими правительственными чиновниками, экспертами СЕ и группами по защите прав военнослужащих и предложить свою техническую и финансовую помощь в процессе разработки свода и его тиражирования.

Договорным органам ООН, в особенности – Комитету по правам человека, следует рассмотреть нарушения, связанные с задержаниями призывников. При анализе соблюдения Россией соответствующих договоров необходимо учесть и факты, изложенные в настоящем докладе.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

В основу настоящего доклада легли исследования, проведенные в Москве и Санкт-Петербурге в апреле-июне 2002 г. старшим научным сотрудником отделения Хьюман Райтс Вотч по Европе и Центральной Азии Дидериком Лохманом и директором московского филиала Хьюман Райтс Вотч Анной Нейстат. Автором доклада является Д.Лохман. Редакция – Рейчел Денбер, заместитель директора отделения по Европе и Центральной Азии; Холли Картнер, консультант Хьюман Райтс Вотч; Дайна ПоКемпнер, юрисконсульт по общим вопросам Хьюман Райтс Вотч. Большую помощь в подготовке доклада оказали Александр Петров, заместитель директора московского филиала; Людмила Белова, сотрудник московского филиала; Эмили Леттс, сотрудник отделения по Европе и Центральной Азии; и Патрик Минджес, директор по публикациям.

Благодарим молодых людей, которые согласились дать интервью нашим представителям, а также сотрудников организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» и Союза комитетов солдатских матерей России – за помощь в организации интервью и экспертное содействие, без которого выход этого доклада был бы невозможен. Особая благодарность – Анне Беляковой, юристу Союза комитетов солдатских матерей, за разъяснение многих правовых аспектов призыва и за редактирование доклада.

Хьюман Райтс Вотч выражает признательность Карнеги Корпорейшн, Нью-Йорк, за финансовую поддержку этого проекта.

Хьюман Райтс Вотч

Отделение по Европе и Центральной Азии

Цель Хьюман Райтс Вотч - защита прав человека во всем мире.

Мы помогаем жертвам и активистам предотвращать дискриминацию, отстаивать политическую свободу, защищать людей от жестокостей войны и привлекать к ответственности виновных в нарушениях.

Мы расследуем и предаем гласности нарушения прав человека и призываем к ответу виновных.

Мы требуем от правительств и властей прекращения нарушений и уважения международных норм по правам человека.

Мы мобилизуем общественность и международное сообщество в поддержку борьбы за права человека для всех.

Сотрудники: Кеннет Росс, исполнительный директор; Мишель Александер, директор по развитию; Рори Мангоувен, директор по правозащитной деятельности; Кэрол Богерт, директор по связям; Джон Т. Грин, директор по оперативным вопросам; Барбара Гуглиельмо, финансовый директор; Лотте Лихт, директор брюссельского офиса; Патрик Минджес, директор по публикациям; Мария Пиньятаро Нильсен, директор по развитию людских ресурсов; Джо Сондерс, и.о. директора по программам; Уайлдер Тэйлер, директор по юридическим и общим вопросам; Джоанна Вешлер, представитель в ООН. Председателем наблюдательного совета является Джонатан Фэнтон, почетным председателем - Роберт Л.Бернстайн.

Отделение Хьюман Райтс Вотч по Европе и Центральной Азии было создано в 1978 г. для мониторинга и обеспечения соблюдения правозащитных положений Хельсинкских соглашений 1975 г. Оно входит в Международную Хельсинкскую федерацию за права человека со штаб-квартирой в Вене, Австрия. Сотрудники: Элизабет Андерсен, исполнительный директор; Рейчел Денбер, заместитель директора; Вероника Лейла Цзент Голдстон, директор по правозащитной деятельности; Александр Андерсон, Матильда Богнер, Джулия Холл, Богдан Иванишевич, Дидерик Лохман, Дариан Павли, Акейша Шилдс и Джонатан Сагден - научные сотрудники; Анна Нейстат, директор московского филиала; Александр Петров, заместитель директора московского филиала; Жюли Шадбурн, Деметра Касимис и Мари Стразерс – консультанты; Людмила Белова, Георгий Гогиа, Эмили Леттс, Дорит Радзин, Лесли Смит, Оле Эстейн Солванг - сотрудники. Председателем наблюдательного совета является Питер Оснос, его заместителем - Элис Хенкин.

Адрес в интернете: http://www.hrw.org/