International Herald Tribune, 15 декабря 2003 г.

Саддама следует предать международному суду

Кеннет Росс (^*)

НЬЮ-ЙОРК. Можно только порадоваться тому, что Саддам Хусейн наконец арестован. Лишь немногие в той же степени, что и он, заслуживают суда и наказания. Нужно отдать должное американским военным, которые арестовали диктатора, чтобы его преступления можно было предать гласности и осудить по закону, вместо того чтобы просто ликвидировать его в ходе военной операции. Однако ставки теперь чрезвычайно высоки. От справедливости трибунала над Саддамом будет зависеть, послужит ли этот процесс утверждению законности или консервации системы мстительного произвола в Ираке. Вашингтон утверждает, что еще не решил, что делать с Хусейном, однако первые шаги подчиняющегося США иракского Правящего совета не внушают оптимизма.

Правительство Саддама Хусейна несет ответственность за убийство четверти миллиона иракцев. В массовых захоронениях, которые вскрываются сегодня в Ираке, покоятся тела 100 000 курдских мужчин и подростков, расстрелянных из пулеметов во время геноцида курдов 1998 г. Еще до этого многие из них были вынуждены оставить свои дома, когда их травили химическим оружием. Там же находят останки 30 000 шиитов и курдов, которые были уничтожены в результате подавления восстаний 1991 г.; шиитов, репрессированных в 1980-е годы за якобы проиранские настроения; так называемых "болотных арабов", расстрелянных в период осушения болот, когда их многовековая культура была уничтожена правительством; наконец, многих отдельных иракцев самой различной религиозной и этнической принадлежности, которые стали жертвами репрессий за действительную или мнимую оппозицию режиму.

Для того чтобы восторжествовала справедливость, гибель жертв режима должна быть зафиксирована судом, а их палачи должны быть судимы и нести ответственность по закону. Однако Правящий совет Ирака, следуя воле Вашингтона, на прошлой неделе учредил трибунал, в котором ведущую роль будут играть иракские юристы. Несмотря на внешнюю привлекательность посылки о том, что судить своих палачей должны сами иракцы, такой подход вряд ли сможет обеспечить добросовестное расследование или справедливый суд. Он отражает не столько стремление к торжеству справедливости, сколько нежелание противоречить "идеологическому джихаду", объявленному Вашингтоном любым попыткам дальнейшего расширения системы международного правосудия.

Как мы хорошо знаем на примере Руанды и бывшей Югославии, уголовное преследование за геноцид и преступления против человечества может оказаться очень сложной задачей, для решения которой требуются исключительно квалифицированные и искушенные юристы. Приходится исследовать огромный массив официальных документов, собирать чувствительные доказательства из массовых захоронений, обеспечивать явку сотен свидетелей из числа жертв и соучастников преступлений и скрупулезно соблюдать процессуальные гарантии. Для того чтобы избежать впечатления показательных процессов или "суда победителей", к этой работе должны привлекаться опытные юристы с безупречной репутацией.

Среди юристов, обслуживавших саддамовскую систему жестокого судебного произвола, вряд ли можно найти таких специалистов. Приговор обычно основывался на признании подсудимого, порой полученном под пытками. Серьезных уголовных расследований, не говоря уже о сложных судебных процессах, практически не проводилось. Правящий совет Ирака надеется разрешить эту проблему с помощью иракских эмигрантов и представителей оставшихся в стране групп населения, традиционно преследовавшихся партией "Баас". Однако даже среди них будет сложно найти специалистов, обладающих соответствующей квалификацией и одновременно способных эмоционально дистанцироваться от событий времен правления диктатора, и сделать так, чтобы суды были не просто справедливыми, но и вызывали бы доверие.

Международный трибунал представляется куда более удачным решением - с полностью интернациональным или, вероятнее всего, со смешанным составом, как в случае со Сьерра-Леоне. Поскольку сотрудники такого трибунала будут отбираться ООН, а не проамериканскими органами, он имеет больше шансов считаться легитимным. С другой стороны, благодаря привлечению специалистов из разных стран, международный трибунал в большей степени может гарантировать опытный и непредвзятый состав, чем суд, составленный из одних иракцев. Международный трибунал вполне может заседать в самом Багдаде и максимально привлекать к работе иракцев, однако руководить им будут специалисты мирового класса, имеющие опыт ведения сложных процессов и безупречную репутацию в области соблюдения международно-признанных процессуальных стандартов.

Несмотря на очевидные преимущества международного трибунала, Вашингтон упорно противится его созданию, чем в значительной степени и объясняется линия, выбранная Правящим советом Ирака. Однако позиция Вашингтона обусловлена его собственными интересами, а не заботой о судьбе иракского народа. Администрация Буша рассчитывает на то, что суд из иракцев, отобранных послушным Правящим советом, будет менее склонен распространяться о той поддержке, которую США в прошлом оказывали Саддаму Хусейну. Такой суд с большей вероятностью вынесет, вопреки мнению международного сообщества, смертный приговор диктатору и, что самое главное, не будет, даже косвенно, способствовать укреплению авторитета ненавистного администрации США Международного уголовного суда.

Такое своекорыстие не должно найти поддержки в мировом сообществе. Правительства стран мира должны добиваться от Вашингтона согласия на международный трибунал для Саддама Хусейна и его приспешников. Народ Ирака заслуживает этого.

^* - Автор - исполнительный директор Human Rights Watch.