РОССИЯHUMANRIGHTS WATCH Русская страница Напишите нам: moscow.office@hrw.ru |
5 июня 1996 г
Юрию Скуратову Уважаемый господин Скуратов! Позвольте мне начать с выражения благодарности за Ваш любезный ответ на нашу просьбу о встрече с Вами. Я искренне надеюсь, что у нас будет возможность встретиться во время моего следующего визита в Москву. Я обращаюсь к Вам сегодня, чтобы выразить особою тревогу по поводу дела Александра Никитина. Вы несомненно знакомы с делом г-на Никитина, отставного морского офицера, которому в настоящее время предьявлено обвинение в измене Родине посредством выдачи государственной тайны (статья 64а УК РСФСР) в связи с его работой для "Беллоны", норвежской организации по защите окружающей среды. Г-н Никитин содержится в предварительном заключении с момента его ареста, произведенного 6 февраля. Через своего адвоката, Юрия Шмидта, он обращался в суд с просьбой об изменении меры пресечения. К нашему большому сожалению, в апреле Дзержинский народный суд города Санкт-Петербурга отклонил просьбу. Г-н Шмидт подал на апелляцию, но суд не смог принять решение 23 мая, как это было назначено, и 31 мая он постановил, что решение будет принято 10 июня. На наш взгляд и по мнению российских правозащитных организаций, широко распространенная ошибка, что единственной мерой пресечения может быть заключение под стражу, является одной из самых серьезных проблем в соблюдении прав человека в российском уголовном правосудии. Это противоречит принципу презумпции невиновности, гарантированному Статьей 49 Конституции Российской Федерации. В некоторых случаях это дает обвинению несправедливое преимущество перед защитой и несет ответственность за ужасающую переполненность российских следственных изоляторов, проблему, признаваемую Генеральной Прокуратурой. В деле г-на Никитина, главные факторы, рассматриваемые при определении меры пресечения, как указывает статья 89 УПК, говорят в пользу его немедленного освобождения из предварительного заключения. Во-первых, согласно адвокату г-на Никитина, ни одно из уже собранных свидетельств, и ни один из свидетелей, уже опрошенных обвинением, не могут дать веские доказательства того, что г-н Никитин "воспрепятствует установлению истины по уголовному делу". Г-н Никитин ранее никогда не обвинялся в преступлении. Таким образом, значительно уменьшается возможность того, что он повторит вменяемое ему преступление. При рассмотрении возможности, что "обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда", надо учитывать, что заграничный паспорт г-на Никитина был конфискован за день до его ареста. Более того, существует ряд общественных организаций и членов парламента готовых дать свои поручительства за надлежащее поведение г-на Никитина после его освобождения. При рассмотрении обстоятельств, подчеркнутых выше, продолжение пребывания г-на Никитина в предварительном заключении может быть рассмотрено, как произвольный арест, который запрещен Статьей 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Поэтому мы настоятельно просим Генеральную прокуратуру рекомендовать суду освободить г-на Никитина, изменив ему меру пресечения до суда. Я хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы выразить глубокую озабоченность нашей организации существом дела. Хотя мы и не занимаем никакой позиции в отношении виновности г-на Никитина, мы считаем, что в его случае велика опасность судебной ошибки. Во-первых, насколько нам известно, материалы, которые г-н Никитин использовал для подготовки "Российский Северный флот — источник радиоактивного заражения", — документа, в котором, по обвинениям, содержится государственная тайна — были прежде опубликованы в российских средствах массовой информации, включая "Известия". Для обнаружения экологических катастроф, которые разрушили тысячи жизней ничего не подозревающих граждан в Советский период, российская Конституция и российское право предусмотрели специальные положения, не допускающие сокрытие государственными органами информации, касающейся состояния окружающей среды, под видом "государственной тайны". Это заключено в Статье 41 российской Конституции, которая запрещает "сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей"; закон о государственной тайне, принятый в 1993 г., который относит к сведениям, не подлежащим засекречиванию, информацию о состоянии экологии; закон об информации, принятый в 1995 г., который запрещает относить к информации с ограниченным доступом "документы, содержащие информацию о чрезвычайных ситуациях, экологическую ... и другую информацию необходимую для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов, безопасности граждан и населения в целом." Эти положения закона свидетельствуют о том, что в России de jure определено, что только с помощью точной и доступной информации люди могут принять ответственное решение о месте жительства и работы и требовать от своего правительства ответственности за те опасности и бедствия, которым они подвергаются. В связи с вышеуказанным, случай с Александром Никитиным представляется нам суровым испытанием демократии и законности в России в это беспокойное время. Мы призываем Вас использовать Ваши полномочия для гарантиии того, что государственные органы, включая Федеральную службу безопасности, будут действовать в послном соответствиии с духом и буквой закона, и настоятельно рекомендовать Дзержинскому районому суду освободить г-на Никитина 10 июня, и тем самым опеспечить исполнение законов, защищающих права граждан на доступ к информации о состоянии окружающей среды. Заранее благодарю Вас за внимание к этому письму и с надеждой жду благоприятного ответа.
|
|
Webmaster |