Канада

 

Лай Чеонг Син [7]

Заверения о неприменении пыток занимают важное место в усилиях канадских властей экстрадировать в Китай Лай Чеонг Сина ( с семьей ), объявленного в розыск по делу о взятках и контрабанде . Данное дело свидетельствует об опасности того , что дипломатические заверения , используемые в делах о терроризме или национальной безопасности , могут применяться и в делах о принудительном возвращении лиц по общеуголовным основаниям .

 

Лай Чеонг Син , его жена Цан Мин На и трое детей были лишены права на получение статуса беженцев в Канаде в июне 2002 г ., поскольку имелись основания предполагать причастность главы семьи до прибытия в Канаду в 1999 г . к совершению в Гонконге и Китае таких общеуголовных преступлений , как дача взятки и контрабанда . При этом суд не принял во внимание веские доказательства того , что пытки в китайской системе уголовного судопроизводства носят массовый характер и что лица , проходившие по этому делу в Китае подвергались недозволенному обращению и принуждались к даче ложных показаний . Решение об исключении семьи Лай Чеонг Сина из списка соискателей полного статуса беженца отчасти основывалось на заверениях китайской стороны в том , что в случае возвращения они не будут подвергнуты смертной казни или пыткам . [8]

 

Ключевым вопросом в данном деле было то , следует ли рассматривать заверения о неприменении пыток в отрыве и независимо от заверений о неприменении смертной казни . К тому моменту Верховный суд Канады уже ответил на этот вопрос в деле Суреш против Канады , установив , что заверения о неприменении смертной казни , относящиеся к процессуальной стороне обвинения , осуждения и назначения наказания , в большей степени поддаются проверке , нежели заверения о неприменении пыток , которые сами по себе являются незаконной практикой и зачастую применяются при попустительстве со стороны властей или вследствие непринятия властями мер по пресечению таких нарушений . [9] В феврале 2004 г . федеральный суд отказал семье в судебном рассмотрении вопроса об их статусе . Указав на отсутствие убедительных доказательств пыток или недозволенного обращения после возвращения в Китай других лиц по аналогичным делам , суд признал нецелесообразным отдельное рассмотрение заверений о неприменении пыток . В апреле 2005 г . это решение было подтверждено Апелляционным судом , что создавало предпосылки для выдачи всей семьи в Китай .

 

В ноябре 2005 г . Лай Чеонг Син обратился в Министерство по делам гражданства и иммиграции с ходатайством о проведении предварительной оценки опасности в случае депортации . Ходатайство было отклонено на том основании , что он не является лицом , нуждающимся в защите , и что угроза его жизни , угроза подвергнуться пыткам или жестокому и нетипичному обращению или наказанию в случае возвращения в Китай маловероятна . Лай Чеонг Син обжаловал это решение в федеральном суде , а на переходный период запросил и получил 1 июня 2006 г . федеральный судебный ордер о приостановлении депортации . При вынесении решения относительно серьезности поднятого Лай Чеонг Сином вопроса в связи с отказом министерства провести предварительную оценку опасности , вследствие которого возникает презумпция причинения депортацией « необратимого вреда » ( т . е . возникновения серьезной угрозы жизни или безопасности ), суд признал наличие правдоподобных оснований предполагать возможность такого вреда :

 

В центре спора лежит вопрос о заверениях . Если оставить его в стороне , материалы дела содержат заслуживающие доверия указания на то , что существует серьезная вероятность угрозы жизни или безопасности . Выдворение на данном этапе подвергло бы г - на Лая опасности , которая , по его словам , наличествует и которая , как он утверждает , не была должным образом оценена сотрудником Министерства . Я считаю ситуацию необратимого вреда установленной . [10]

Рассмотрение апелляции Лай Чеонг Сина на отказ в проведении предварительной оценки опасности должно начаться в январе 2007 г .

 

Дела , связанные с сертификатами безопасности [11]

В настоящее время в Канаде по « сертификатам безопасности », основанным на закрытых доказательствах , находятся под стражей без предъявления обвинения или суда трое арабов : Хасан Альмреи ( гражданин Сирии ), Мухаммед Зеки Махджуб ( гражданин Египта ) и Махмуд Джабалла ( гражданин Египта ). Режим сертификата безопасности позволяет властям задерживать любое лицо , признанное потенциальным источником угрозы для безопасности Канады , на неопределенный срок без обвинения или суда ; представлять секретные доказательства на закрытых слушаниях , куда не допускаются ни задержанные , ни их адвокаты ; наконец , депортировать лицо , признанное источником угрозы безопасности . [12]

 

Еще двое задержанных , которых ожидала депортация по сертификатам безопасности , были освобождены под залог после содержания под стражей в течение нескольких лет . Гражданин Алжира Мухаммед Харкат , задержанный в декабре 2002 г ., был освобожден 23 мая 2006 г . Гражданин Марокко Адиль Чаркауи , задержанный в мае 2003 г ., был освобожден 17 февраля 2005 г . Всех пятерых иногда называют « пятеркой засекреченных задержанных ».

 

Перед депортацией канадские иммиграционные власти обычно проводят оценку вероятности того , что депортируемый может подвергнуться пыткам . [13] Однако если судья признает сертификат безопасности « разумно обоснованным », то это существенно снижает шансы депортируемого на получение защиты по риску пыток . В деле Суреш против Канады 2002 г . Верховный суд , признав международно - правовой запрет на возвращение любого лица в страну , где такое лицо может подвергнуться пыткам , пошел на беспрецедентное отступление от признанных международных стандартов : « Мы не исключаем возможности того , что в исключительных обстоятельствах депортация в условия , чреватые пытками , может быть оправданной ». [14] Эта оговорка , теоретически , позволяет передавать человека в условия , чреватые пытками , в нарушение международно - правовых обязательств Канады . До настоящего времени на практике это положение еще не применялось .

 

Канадское правительство запрашивало дипломатические заверения о неприменении пыток и недозволенного обращения по делу Чаркауи у Марокко , по делу Махджуба – у Египта , по делу Харката – у Алжира . Канадские власти признают ненадежность таких заверений , [15] однако исходят из того , что все трое могут быть депортированы в любом случае на основании решения Верховного суда по делу Суреша . Правительство не исключает также , что это может быть применимо и к Джабалле и Альмреи .

 

В январе 2006 г . Верховный суд предоставил Чаркауи , Альмреи и Харкату отсрочку для обжалования конституционности действующего порядка , позволяющего содержание под стражей лиц , находящихся под сертификатом безопасности . Вопрос рассматривался в июне 2006 г ., решение о конституционности режима сертификата безопасности ожидается в начале 2007 г . [16] До этого никто из троих не может быть выслан из Канады .

 

Мухаммед Зеки Махджуб : оценка риска пыток [17]

14 декабря 2006 г . федеральный суд Канады признал январское решение Министерства по делам гражданства и иммиграции депортировать Мухаммеда Зеки Махджуба « явно неразумным ». В мотивировочной части суд подверг жесткой критике методологию , применяемую канадским правительством в делах о сертификатах безопасности для обоснования возвращения в условия , чреватые пытками , и использования дипломатических заверений . [18]

 

Махджуб содержится под стражей под сертификатом безопасности с июня 2000 г . и официально признан беженцем канадскими властями . Ему вменяется членство в подразделении египетской вооруженной исламистской организации « Аль - джихад аль - исламия ».

 

Суд признал , что представитель Министерства « последовательно игнорировал ключевые доказательства , не принял во внимание важные факторы и опирался на произвольно отобранные доказательства . Такой подход не может быть квалифицирован иначе , как явно неразумный в отношении вопроса о существенном риске пыток ». [19] Суд согласился с доводами Махджуба о том , что правительство основывалось на информации , которая « противоречила основному массиву доказательств , при вынесении решения об отсутствии в Египте институциональной практики пыток …, что предполагает произвольный отказ от учета важных и заслуживающих доверия доказательств по данному вопросу ». [20] Отметив наличие разнообразных и многочисленных источников законной информации относительно широко документированной практики пыток в Египте и безнаказанности за такие нарушения , которые правительство в других ситуациях признает надежными , суд указал :

 

Вызывает недоумение огульное отрицание представителем Министерства информации организаций с международным авторитетом , таких как Международная Амнистия и Хьюман Райтс Вотч , особенно с учетом того , что та же самая информация официально используется канадскими судами и трибуналами . Так , само Министерство по делам гражданства и иммиграции нередко использует информацию этих организаций при подготовке докладов о ситуации в отдельных странах , которые , в свою очередь , используются трибуналами по вопросам гражданства и иммиграции , что служит признанием их авторитетности . [21]

 

Суд раскритиковал правительство за то , что для доказательства несистемного характера пыток в Египте оно использовало лишь один источник – первоначальное решение австрийского суда по делу Биласи - Ашри в 2002 г . ( см . выше ). Признав , что тогда экстрадиция Биласи - Ашри не состоялась из - за отказа египетских властей принять условия выдачи , представитель Министерства « не принял во внимание то обстоятельство , что этот отказ отражает общее отношение к правам человека в Египте . Было некорректно на основании этого единственного источника делать вывод о том , что пытки в Египте не носят массового характера , в то время как основной массив фактов свидетельствует об обратном ». [22]

 

В отношении дипломатических заверений египетских властей о том , что Махджуб не будет подвергаться пыткам или иному недозволенному обращению , суд согласился с заявителем в том , что представитель Министерства « не принял во внимание основной массив доказательств из самых различных источников , указывавших на несоблюдение Египтом таких заверений ». [23]

 

Наиболее острой критике суд подверг использование представителем Министерства ссылки на позицию правительства Швеции в деле Агизы ( см . ниже ) для доказательства соблюдения египетскими властями дипломатических заверений . Суд выразил крайнее недоумение в связи с тем , что представитель Министерства не принял во внимание позицию Комитета ООН против пыток , признавшего нарушение заверений ( после передачи Египту Агиза подвергся пыткам и недозволенному обращению и на откровенно неправосудном процессе получил 15- летний срок заключения ), что повлекло нарушение Швецией статьи 3 Конвенции против пыток : « Предпочтительное отношение к заявлениям заинтересованной стороны в ущерб заключению Комитета представляется в корне ошибочным ». [24]

 

Материалы предварительной оценки риска по делу Махджуба были возвращены в Министерство по делам гражданства и иммиграции на новое рассмотрение ; при этом суд предписал учесть высказанные замечания . [25]