IX . Международно-правовые обязательства России

Как член Совета Европы с 1996 г. и участник Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) с 1998 г., а также как участник Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) с 1973 г., Россия несет четкие обязательства по уважению свободы выражения мнений, свободы ассоциации и свободы собраний. Это отражено и в Конституции Российской Федерации. [281]

ЕКПЧ и МПГПП допускают только такие ограничения указанных свобод, которые установлены законом и «необходимы в демократическом обществе» по четко определенному кругу оснований, включая общественный порядок и государственную безопасность. [282]

Некоторые из рассматриваемых в этом докладе законов могут по отдельности приводить к нарушению обоих международных договоров. Как отмечается ниже, Венецианская комиссия СЕ пришла к заключению, что поправки в законодательство о публичных мероприятиях «могут приводить к ущемлению права на мирные собрания». [283]

Закон о возвращении уголовной ответственности за клевету не соответствует стандартам международных норм о правах человека. Как отмечал в 2008 г. спецдокладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение Амбейи Лигабо, «субъективный характер, чересчур широкая сфера охвата и применение в контексте уголовного права многих законов, касающихся диффамации, сделали их эффективным инструментом подавления журналистики, занимающейся проведением расследований, и сдерживания критики». [284]

На безусловную несоразмерность уголовных санкций за диффамацию, которая по определению не является насильственным правонарушением, указывали и несколько международных органов. [285]

Закон об «иностранных агентах» и «закон Димы Яковлева» могут приводить к нарушению статьи 11 ЕКПЧ о свободе ассоциации, поскольку они носят дискриминационный характер и необоснованно налагают на НПО несоразмерные обременения в дополнение к тем, которые уже установлены российским законодательством. Европейский суд по правам человека неизменно указывает, что право «создавать юридическое лицо с целью коллективного выступления в области взаимного интереса является одним из важнейших аспектов права на свободу ассоциации, без которого это право было бы лишенным всякого смысла». [286] Государство вправе регулировать цели и деятельность любой ассоциации, однако оно должно делать это таким образом, чтобы не нарушать своих обязательств по ЕКПЧ. [287] Одной из целей свободы ассоциации также является обеспечение свободы мнений и их выражения по статье 10 ЕКПЧ.

Дополнительное административное бремя и карательные аспекты этих законов угрожают как свободе ассоциации при создании и функционировании НПО, так и свободному выражению мнения неправительственной организацией. Они также явно противоречат рекомендательным Основополагающим принципам, касающимся статуса неправительственных организаций, разработанным Советом Европы в интересах обеспечения НПО таких регулирующих условий, которые позволяли бы им пользоваться свободой ассоциации и выполнять свои обязанности и обязательства. [288] Возможности широкого толкования, оставляемые новой редакцией статьи о государственной измене, не соответствуют требованию ЕСПЧ о том, чтобы ограничения свободы слова были только такими, какие «необходимы в демократическом обществе».

В своей совокупности произвольные, карательные и инвазивные аспекты этих законов противоречат международно-правовым обязательствам России в области уважения свободы выражения мнений и свободы ассоциации и чреваты негативными последствиями для их реализации.